Wie heeft ervaring met de "Slappe Arnold"-antenne

Alles over antennes en toebehoren.
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5692
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Wie heeft ervaring met de "Slappe Arnold"-antenne

#1 Bericht door PA0ETE »

Afbeelding
(klik op de foto voor een vergroting)

Anderhalf jaar geleden heb ik een zogenaamde slappe arnold-antenne gemaakt
voor 10m. Zo'n antenne bestaat uit een verticale straler, die gewoon bovenop
de coax gemonteerd zit. In feite werkt de antenne als dipool, waarbij
de draad de bovenste helft van de dipool vormt, en de coax-kabel eronder als de
onderste helft. Om aan te geven waar de antenne ophoudt en de 'reguliere coax' begint
wordt een mantelstroomfilter gebruikt.

Voor deze 10m-dipool heb ik een mantelstroomfilter gebruikt dat bestaat uit
een rolletje coax, gewoon zorgeloos opgewikkeld, zonder kern. De grootte
daarvan heb ik in een ARRL Antenna Handbook gevonden (jaargang 1976).
De spoel zou op deze manier werken van 160m tot en met 10m.

De antenne functioneerde uitstekend. Weliswaar was zoals te verwachten (de
antenne is 75 ohm) niet helemaal 1 op 1, maar de resultaten waren meer dan
voortreffelijk.

Onlangs eens besloten om een variant voor 6 meter te maken. Deze bleek het
dus helemaal niet te doen. Slechte SWR, resonantiepunten niet binnen, maar
buiten de band. In publicaties stootte ik al op het onbetrouwbare karakter van
'onze' slapjanus Arnold. En ook een kennis die de 10m-antenne die ik gemaakt
had kopieerde bleek er maar niet in te slagen om die aan de praat te krijgen.

Bij de 6 meterversie had ik de smoorspoel verkleind van 10 naar 6 windingen.
Bij meting van een dergelijke smoorspoel door PA2ET bleek dat de schijnbare
weerstand van zo'n spoel boven 30 MHz al snel naar de 500 ohm of lager gaat.

Probleem van de antenne lijkt een beetje dat de smoorspoel op het punt staat
met de hoogste spanning, en dus ook de hoogste impedantie in de antenne.
Om deze reden zijn de eisen die aan die smoorspoel gesteld worden uiterst
hoog. Om daadwerkelijk mantelstromen te voorkomen die zo'n spoel onder die
omstandigheden natuurlijk ook niet allemaal tegenhoudt heb ik ook al overwogen
om een kwartgolf onder de eerste spoel (daar is spanning cq. impedantie van de
stralende buitenkant van de coax juist laag) een tweede smoorspoel te plaatsen.

Ik wil nu eerst uiteraard kijken of ik erin slaag om de smoorspoel zodanig
aan te passen dat hij wel functioneert. Wanneer dat niet zo is zou ik nog
kunnen overwegen om die smoorspoel met een parallelle condensator op 6m in resonantie
te brengen. Zo ontstaat een sperkring met zeer zeker een hoge impedantie,
en bovendien is het op die manier ook mogelijk om bij een afwijking in de maten
deze gemakkelijk op frequentie te tunen (die afwijking verslechtert dan overigens
wel in enige mate de werking van de antenne). Nadeel is dat het een dure
C wordt. Ik wil de antenne zeker voor 100 W gebruiken en naar verwachting
staat er op dat punt dan zeker enige duizenden volt aan hoogfrequent.

Afijn, om een kort verhaal heel lang te maken: zijn er hier meer mensen met ervaring,
met deze toch wel erg eenvoudige antenne? En dan met name natuurlijk op 6 meter of
eventueel op twee.

Afbeelding
(klik op het schema voor een vergroting)

pa2et
Berichten: 187
Lid geworden op: 10 aug 2006, 15:13
Locatie: Baarn

Meting aan de fameuze ARRL choke BalUn.

#2 Bericht door pa2et »

Plaatje van de meting:

Afbeelding

Horizontaal de frequentie in stapjes van 1 MHz.
Verticaal het reële- (Rs) en het (absolute!) imaginaire deel van de impedantie.
Als bonus is ook de SWR in de grafiek verwerkt.

Voor de meting is de binnenkern van de coax met "aarde" verbonden om de balancering van de choke te kunnen meten.
De choke bestaat uit 8 windingen RG-58, met een doorsnede van ca. 21cm.

Net boven de 30 MHz breekt de hel los ...
Laatst gewijzigd door pa2et op 30 nov 2008, 14:21, 1 keer totaal gewijzigd.
73
Eat



ham4ever!

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5692
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

#3 Bericht door PA0ETE »

:lol:

Gebruikersavatar
PA3FS
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 okt 2006, 21:57
Roepletters: PA3FS
Locatie: Enschede/JO32KF

#4 Bericht door PA3FS »

Ik gebruik deze antenne op 2 meter als vakantie antenne en ben er erg tevreden over . Die van mij is weggewerkt in een pvc pijp . Hier door was het even lastig om de swr goed te krijgen omdat de pvc pijp hier invloed op heeft . Maar hij staat nu prima 1:1 op 145.000 .


http://home.hetnet.nl/~brink120/arnold2m.htm

http://www.dk7zb.fox28.de/start1.htm kijk eens bij Wireman-J-Poles

Gebruikersavatar
PA0FRI
Berichten: 2378
Lid geworden op: 19 nov 2007, 02:48
Roepletters: PA0FRI
Locatie: Etten-Leur
Contacteer:

#5 Bericht door PA0FRI »

PA3FS schreef:Ik gebruik deze antenne op 2 meter als vakantie antenne en ben er erg tevreden over . Die van mij is weggewerkt in een pvc pijp . Hier door was het even lastig om de swr goed te krijgen omdat de pvc pijp hier invloed op heeft . Maar hij staat nu prima 1:1 op 145.000 .

zie ook http://www.xs4all.nl/~pa0fri/Ant/Hangdi ... dipool.htm
Bijlagen
2m-dipools1.gif
2m-dipools1.gif (3.6 KiB) 7698 keer bekeken
Laatst gewijzigd door PA0FRI op 30 nov 2008, 11:36, 1 keer totaal gewijzigd.
http://pa0fri.home.xs4all.nl/ met ongeveer 200 praktische onderwerpen voor radiozendamateurs
De eerste stappen zijn theorie en simulatie, maar in de praktijk blijkt pas of het klopt.

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5692
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

#6 Bericht door PA0ETE »

Dank Frits en 3FS. Vooral dat van die kortere onderste dipoolhelft is erg leerzaam.

In principe zou hij natuurlijk niet 1 : 1 moeten zijn, omdat een traditionele dipool
op deze manier 75 ohm is wat dus 1 : 1,5 zou opleveren, maar het is niet onmogelijk
dat het toch zo uitpakt.

Ik ga in ieder geval verder. Deze antenne gaat min of meer vast opgesteld worden
op mijn balkon. Ik heb daarnaast een Spiderbeam mast die ik uit mijn zolderraam
kan steken. Die laatste is spectaculair hoger, maar kan alleen bij niet al te sterke
wind verantwoord gebruikt worden. In eerste instantie overwoog ik voor de Spider-
beam ook een antenne als deze te gaan gebruiken, maar ik neig nu meer naar
een collinair-achtige antenne. Op dit moment heb ik een horizontale dipool voor
6m op de Spiderbeam, gemaakt van fiberglas dragers die voor vliegers worden
gebruikt. Door het toenemende aantal mobiele stations in onze regio op 6m
wil ik die vervangen door een verticale antenne. Daarnaast duurt het nogal
lang om de horizontale dipool op te zetten. Die moet eerst in delen het zolderraam
uit gestoken worden en in elkaar gezet, en kan pas daarna omhoog geschoven
worden (zie foto).

Afbeelding
(foto is aanklikbaar voor een grote versie)

Gebruikersavatar
PA3FS
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 okt 2006, 21:57
Roepletters: PA3FS
Locatie: Enschede/JO32KF

#7 Bericht door PA3FS »

Ja dat klopt ik heb zowel de lengte van het bovenste als het onderste deel in lengte veranderd voor een goede swr.

pe5jw
Berichten: 2033
Lid geworden op: 06 dec 2006, 17:47
Roepletters: pe5jw
Locatie: Zwolle
Contacteer:

#8 Bericht door pe5jw »

Zat dit even te bekijken.
De verkostings faktor van de coax zal wel mee spelen.
Kan je zeggen dat het coax gedeelte 1/4 golf x verkorting faktor is ?
Groet, Joeri

typ en schijf fouten mogen zelf vervangen worden door de onderstaande letters en cijfers:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5692
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

#9 Bericht door PA0ETE »

pe5jw schreef:Zat dit even te bekijken.
De verkostings faktor van de coax zal wel mee spelen.
Kan je zeggen dat het coax gedeelte 1/4 golf x verkorting faktor is ?
Daar is vorig jaar al een hoop discussie over geweest met een paar amateurs
hier in de buurt toen ik de 10m-versie gemaakt had.

De stelling was dat je de verkortingsfactor van de betreffende coax (33% of zo)
op de onderste dipoolhelft zou moeten toepassen, en niet de 5% die bij de diëlectrische
constante van omgevingslucht gebruikelijk is. Theoretisch gezien zou dat niet moeten.
De isolatie die aan de buitenkant zit speelt een ondergeschikte rol en heeft dus
nauwelijks invloed doordat er aan de andere kant geen geleider zit. Echter door
de 32 cm die hierboven gemeld is zou je haast gaan denken dat je die
verkortingsfactor wel moet toepassen. Ik blijf echter bij de theoretische
verklaring, omdat anders een heleboel andere dingen ook op de helling
zouden moeten :D

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5692
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

#10 Bericht door PA0ETE »

PA3FS schreef:Ja dat klopt ik heb zowel de lengte van het bovenste als het onderste deel in lengte veranderd voor een goede swr.
Waar ik primair op let is waar de resonantie zit. Dat punt valt niet altijd samen
met de beste SWR. Gewoonlijk scheelt het niet veel, maar het kan zijn dat als je
op SWR optimaliseert dat je wel een goede aanpassing hebt, maar geen optimale
afstraling.

Gebruikersavatar
PA3FS
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 okt 2006, 21:57
Roepletters: PA3FS
Locatie: Enschede/JO32KF

#11 Bericht door PA3FS »

Die van mij straalt zover ik het kan beoordelen best wel goed . Hij moet natuurlijk wel vrij staan voor een goede afstraling . Er wordt vaak gezegt dat je de 2 m arnold zo voor het raam kunt hangen in b.v. een hotel ,maar dan is de afstraling natuurlijk minder dan als deze op het balkon staat .Daarom heb ik die van mij in een pvc pijp om hem makkelijk buiten te plaatsen .

pa2et
Berichten: 187
Lid geworden op: 10 aug 2006, 15:13
Locatie: Baarn

#12 Bericht door pa2et »

Bij mij doet de Slappe Arnold voor 2m het ook redelijk tot goed, in ieder geval veel beter dan het standaard duckie dat bij de FT-817 geleverd is.
Het is het ontwerp van PA0FRI.

Nog een meting gedaan aan een choke van 4 windingen RG-58 op een stuk grijze PVC buis.
Deze heeft ook een dip, die begint echter pas bij 70 MHz. Misschien kan John er wat mee!

;)

/e
Buis heeft een diameter van 50mm.
73
Eat



ham4ever!

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5692
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

#13 Bericht door PA0ETE »

Ik denk dat ik weet waarom dat ding aan de onderkant korter moet, en waarom hij zich zo
onvoorspelbaar gedraagt: de spoel gedraagt zich natuurlijk gewoon als 'top-capaciteit'.
Maar dan van onder. Door die capaciteit moet dus de onderste helft een stuk korter,
net als bij een spriet met zo'n capaciteit van boven. Alleen is een beetje vervelend dus
dat hoeveel de onderkant moet worden ingekort afhankelijk is van de fysieke kenmerken
van de buitenkant van de spoel....

pa2et
Berichten: 187
Lid geworden op: 10 aug 2006, 15:13
Locatie: Baarn

Dipool einde?

#14 Bericht door pa2et »

Dat zou een model kunnen zijn John. Maar waar houd de dipool op? Is dat meteen zodra je coax een bocht maakt voor de spoel? Of zit dat misschien iets verder ...
Naar mijn mening is het 'einde van de dipool' iets verder dan waar de choke begint.
En ook naar mijn mening is een choke alleen effectief onder haar zelfresonantie frequentie, daar gedraagt ze zich immers inductief.

P.s.
"Haar" en "ze", omdat spoelen in hun tegendraadsheid echt wel vrouwelijk moeten zijn!

;-)
73
Eat



ham4ever!

Gebruikersavatar
PA0FRI
Berichten: 2378
Lid geworden op: 19 nov 2007, 02:48
Roepletters: PA0FRI
Locatie: Etten-Leur
Contacteer:

#15 Bericht door PA0FRI »

PA0ETE schreef:[De stelling was dat je de verkortingsfactor van de betreffende coax (33% of zo)op de onderste dipoolhelft zou moeten toepassen, en niet de 5% die bij de diëlectrische
constante van omgevingslucht gebruikelijk is. D
De "normale" (5%) verkortingsfactor en de verkortingsfactor voor coax geldt voor het onderste deel, alleen is de 5% verwaarloosbaar t.o.v. de 33%.
http://pa0fri.home.xs4all.nl/ met ongeveer 200 praktische onderwerpen voor radiozendamateurs
De eerste stappen zijn theorie en simulatie, maar in de praktijk blijkt pas of het klopt.

Plaats reactie