Raken radioamateurs 430-440 MHz definitief kwijt? Maak bezwaar!

[PA0ETE]

Een ontwerp voor een tekst voor een "zienswijze" gaat tot vanavond duren. Ik heb wat meer werk dan ik dacht

[PE1PQX]

Een ontwerp voor een tekst voor een "zienswijze" gaat tot vanavond duren. Ik heb wat meer werk dan ik dacht

Ik ben daar wel benieuwd naar, ik heb n.l. geen idee hoe ik mijn zienswijze formuleren moet aangezien het gebruik anders dan zendamateurs hier in Emmen op 70cm best mee valt.

[PA3GNZ, Tjeerd]

Je zienswijze kan je hier invullen.

https://www.internetconsultatie.nl/pakk ... an_2014/b1

[pa3kc]

Als we 70 cm kwijtraken zijn we tegelijkertijd verlost van dat gedoe op PI2NOS..................

Johan zei het al;"Elk nadeel heeft ook een voordeel"

Wat het niet juist om PI2NOS dat wij jaarlijks nu weer en meer moesten betalen aan de overheid wegens de opsporingskosten van intruders enz?

Ik mag dan hopen dat als 70cm primair (of meer) de zendamateur gemeenschap word ontnomen dat de jaarlijkse kosten dan ook weer aanzienlijk minder gaan worden.

[PA2S]

Een ontwerp voor een tekst voor een "zienswijze" gaat tot vanavond duren. Ik heb wat meer werk dan ik dacht

Dat verbaast me niet, want je bent wel even bezig om alles te overdenken en de impact ervan te bezien.

Is het niet een beter idee om een goed stuk samen te stellen en dan samen te ondertekenen? Uiteraard is daar ook een rol voor de verenigingen weggelegd, maar die moeten dan wel op tijd zijn.

Het is erg belangrijk om strategisch te denken. Ik ga daar niet te veel over uitweiden nu, ik ben ook met andere dingen bezig, zoals een muur pleisteren, maar een voorbeeld is de frictie tussen de "bandgrenzen" van de EU richtlijn en het frequentieplan (NFP). Hier zouden we op kunnen wijzen met een suggestie voor een aanpassing. Maar we moeten er dan wel op vooruit gaan. Misschien zijn de grenzen van het NFP wel beter voor ons? Dus eerst denken dan doen.

Het heeft m.i. geen enkele zin om iets te roepen met de strekking van "we vinden het niks", "we hebben er recht op", of "we hebben flink geïnvesteerd in spullen die dan waardeloos worden", etc. Als aangegeven, is NL verplicht om de richtlijn om te zetten en dat zullen ze gewoon gaan doen. Dat is een van de gevolgen van het EU verdrag (waar de meerderheid zich bij referendum tegen had uitgesproken). Die zeggenschap zijn we kwijt. Punt. Dank aan Den Haag die dat hebben doorgedrukt, nadat er enkele punten en komma's waren gewijzigd.

Het is daarom geen nationale aangelegenheid, de enige ruimte is de eventuele speelruimte bij de implementatie zoals bijvoorbeeld eventuele invulling van gebruiksvoorwaarden. Dat laatste is overigens ook niet zo simpel, want er is nu eenmaal het vrije verkeer van spullen binnen de EU, dus een LPD/SRD moet in de hele EU kunnen worden gebruikt.

Een goede storings/klachtenregeling is zeer wenselijk. Wat er nu is, schiet hopeloos te kort.

Ik wil ook eerst de geschiedenis van de EU richtlijn lezen, want daarin staan mogelijk nog aanwijzingen ten aanzien van randvoorwaarden. Immers moet ergens uit blijken hoe men aankijkt tegen (de gevolgen) van medegebruik van frequenties. De richtlijn verwijst naar eerdere versies en die zou ik eerst moeten zien.

Dus laten we alsjeblieft niet allemaal door elkaar gaan roepen en ook niet allemaal vooraan willen staan. Verdeeldheid is slecht en moeten we niet willen.

[Paulpeter]

Misschien gaan we langzaam naar een situatie waarbij alleen nog HF banden beschikbaar zijn voor zendamateurs.
Want VHF, UHF en SHF zijn natuurlijk gewilde banden voor commerciële activiteiten, en de overheid krijgt natuurlijk ruim hiervoor betaald.
En inderdaad wat eerder werd geschreven, op 70 cm hoor je bijna niemand, en helaas is dit hier in Amsterdam ook zo voor de 2 mtr band.

Laten we maar hopen dat uit deze situatie toch nog iets positiefs komt.

[TheoP]

Ik heb een reactie gegeven in de trant van dat de marktwerking verkeerde wegen voorsteld, en dat de overheid er voor de burgers is.
Niet het boodschappen mannetje van het bedrijfsleven.
Ook aangestipt dat, hoe het nu gaat de primaire status niets voorstelt.
En dat zendamateurs innovatief bezig zijn, geheel gratis.
En dat als er gedacht wordt dat de band leeg is, dit niet zo is.
Want dat er experimenten worden gedaan om communicatie onder de ruis vloer tot stand te krijgen.
Ik heb puur van uit menselijkheid geschreven en niet van uit het bedrijfsleven.

Theo

[andre]

Ik heb puur van uit menselijkheid geschreven en niet van uit het bedrijfsleven.

Theo

Mooi streven, helaas weten we inmiddels wel dat het kapitaal, vooral in Nederland, voorrang krijgt van onze (r)overheid.
Als we als zendamateur ietsie buiten de lijntjes kleuren weten ze ons te vinden. Verder hebben we helemaal niets als lege briefjes in te brengen.
Jou suggestie, dan maar weer piraten, uhhh geen mening

[TheoP]

Staat ook bij in PS, eind van het jaar stemmen we voor menselijkheid, dan gaat dit weer op de schop

Theo

[pa1bvm]

gek , maar ik hoor elke dag wel wat op 2 of 70 cm .. of telt FT-8 niet mee? of MSK-144 via meteoren .. of Q-65 voor EME
er is genoeg te doen .. ik neem aan dat onze banden netjes door onze overheid worden bekeken .. dan zal er vast wel data zijn over het gebruik van de frequenties ... maw zijn er facts ? hoe druk is het nu werkelijk

elke eerste dinsdag van de maand op 144 , tweede dinsdag op 432
luister morgen ( dinsdag ) meer eens tusen 144.150-144.350 in ssb .. zo na 19:00 richting denemarken / zweden .. tegen 20:30 richting engeland ... kijk ook even op on4KST chat wie er actief zijn ..

deze maand zal het druk zijn met meteor scatter op 144 Mhz en ook wel op 432 Mhz ( max 14 augustus )
ik hoop dat op 432 Mhz de breedband FM mensen weg blijven uit het SSB stukje ...

echt er is best nog wel wat te doen ... dat je niets hoort wil nog niet zeggen dat er niets is ...

[PE4WJ]

Ik ben van mening dat deze discussie een beetje ontspoort.

Als je het ontwerpbesluit leest - zie https://www.internetconsultatie.nl/pakk ... ment/11541
Dan lees je op pagina 148 en 149 het volgende:

Dat betreft dus geen draadloze deurbellen en aanverwante zaken

Het is natuurlijk van belang dat we als amateurs onze verworven rechten in het NFP verdedigen, maar het is nu eenmaal zo dat frequentie spectrum een heel veel gevallen gedeeld moet worden met andere gebruikers en daar hebben we mee te leren leven als amateurs. Willen we een goede verstandhouding met medegebruikers en de RDI houden, zullen we derhalve als amateurs moeten zorgen dat we derhalve een "goede herder" zijn van het spectrum dat ons is toebedeeld (dus hou je netjes aan de machtigingsvoorwaarden).
Daarnaast zullen we ons dan dus ook moeten laten zien en horen op een nette, goed onderbouwde manier in de diverse gremia die hiervoor zijn en zeker ook in reacties op deze consultatie. Dat is de enige manier om als serieuze gesprekspartner aan tafel te blijven zitten. Ik weet dat de amateurverenigingen (en de IARU) in dit soort gremia vertegenwoordigd zijn en dit op een uitstekende manier doen.

73,

Wouter Jan PE4WJ

[PA3DJS]

@PE4WJ:
Als het inderdaad alleen gaat om capsule camera's t.b.v. endoscopie zoals genoemd in bandsegment 86 in
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32022D0180
dan is er niets aan de hand. Dit op voorwaarde dat wij geen zendverboden opgelegd krijgen als blijkt dat de apparatuur niet werkt t.g.v. amateuruitzendingen ("maatschappelijk belang").

Dit is niet ondenkbaar. 50W in een 10 dBi antenne (gain gecorrigeerd met kabelverlies), 15 m hoog, genereert op 1 km afstand in orde van -60 dBm in een sprietje. Ik heb 20 dB gebouwdemping meegenomen. Het zendvermogen van de capsule camera dat buiten het lichaam komt is in orde van -40 dBm ERP. Ruisvloer van de ontvanger (voor die camera), 10 MHz bandbreedte, zal in orde van -103 dBm bedragen. Die -60 dBm van de RZA is dan meer dan fors.

Nadere info over de capsule camera's:
https://www.etsi.org/deliver/etsi_tr/10 ... 10101p.pdf
Er wordt weinig aandacht geschonken over interferentie door zendamateurs.

Wat ik niet snap is dat er in te tekst die jij grafisch citeert er gesproken wordt over: niet-specifieke korteafstandsapparatuur (en dat is niet de categorie "Apparatuur voor verzameling van medische gegevens" waarvoor die -40 dBm geldt voor buiten het lichaam).

Als men alleen die capsule camera's voor ogen heeft, dan heeft het toch geen zin om het nog te hebben over "niet specifieke korteafstandsapparatuur".

Wellicht zie ik het helemaal verkeerd of ben ik ietwat in paranoide-modus.

[PA2S]

Wellicht zie ik het helemaal verkeerd of ben ik ietwat in paranoide-modus.

De geel gemarkeerde tekst is m.i. niet juist. Na het lezen van de EU besluiten en de voorloper die daarin wordt genoemd, kom ik tot de conclusie dat alleen de medische ultra laag vermogen apparatuur nieuw is, plus een nadere uitwerking van het segment 433-435 MHz, waar de deurbellen etc. zitten.

Ik had het eerder al toegelicht, maar het lijkt niet duidelijk te zijn.

De kern van het verhaal is voetnoot 6 op pagina 149 van het ontwerp besluit van de Minister. Die voetnoot luidt:

UITVOERINGSBESLUIT (EU) 2022/180 VAN DE COMMISSIE van 8 februari 2022 tot wijziging van Beschikking 2006/771/EG wat betreft de actualisering van de geharmoniseerde technische voorwaarden betreffende het gebruik van radiospectrum voor korteafstandsapparatuur. https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2022/180/oj

De beschikking 2006/771/EG wordt gewijzigd door middel van besluit 2022/180.

Ik heb deze twee als bijlagen toegevoegd. De laatste eerst, dan het besluit uit 2006.

CELEX 32022D0180 NL TXT.pdf

(611.9 KiB) 30 keer gedownload

CELEX 32006D0771(01) NL TXT.pdf

(53.32 KiB) 29 keer gedownload

Het besluit van 2022 bevat de nieuwe tabel, die ik hiervoor al had toegelicht (even terugbladeren).

Interessant is overweging (3) op pagina 1 van het besluit uit 2006. Een deel citeer ik hier:

"(...) Bovendien hebben radiocommunicatiediensten, zoals gedefinieerd in het radioreglement van de Internationale Telecommunicatieunie, voorrang op korteafstandsapparatuur en behoeven zij niet voor bescherming van specifieke types korteafstandsapparatuur tegen interferentie te zorgen.
Aangezien de gebruikers van korteafstandsapparatuur derhalve geen bescherming tegen interferentie kan worden gegarandeerd, zijn de fabrikanten van korteafstandsapparatuur er verantwoordelijk voor dat zij deze apparatuur beschermen tegen schadelijke interferentie door radiocommunicatiediensten en door andere korteafstandsapparatuur die overeenkomstig de toepasselijke communautaire of nationale regelgeving functioneert.(...)"

Dit is nog steeds geldig en dus hoeven wij niet voor bescherming te zorgen. Er zouden dus geen zendverboden o.i.d. mogen worden opgelegd. Ik wil nog de Engelstalige versie bekijken want ik heb de indruk dat de vertaling niet overeenstemt met de strekking van de overweging. Immers is voor ons erg belangrijk dat we een beroep kunnen doen op dit EU besluit.

Later deze week ben ik weer thuis, maar ook daar wacht een druk programma, dus zal het wel wat wringen worden.

[pa1bvm]

432 mhz is toch een merkwaardige keuze voor versturen van medische gegevens ..

1) er zijn heel veel zenders in bezit van veel gebruikers ( internationaal!!)
2) er zijn heel veel ontvangers in bezit van heel veel gebruikers ( internationaal) die de signalen van de medische sensoren
kunnen opvangen ( misbruik van gegevens)
3) 432 is de derde harmonische van de 144 mhz amateur band ( ook internationaal) daar kan storing door optreden
4) Er zijn heel veel devices die nu al op 432 mhz communiceren .. auto sleutels , weerstations ,deur openers


het is een gevaarlijke en ongebruikelijk domme keuze om medische sensoren in een amateurband met elkaar te laten
communiceren.
Misschien eens kijken wat de AI site CHATGPT ervan zegt ...
Helaas verliest Kunstmatige intelligentie het vaak van Natuurlijke domheid ..

[PA3DJS]

@PA2S:
Die geel gemarkeerde tekst van PE4WJ kan wel niet juist zijn maar komt wel uit het voorstel tot wijziging! Is dit een foutje van de opsteller, of bewust gedaan? Met die -40 dBm/10 MHz kan ik prima leven, maar niet met die geel gemarkeerde tekst.

Over geen bescherming.
Theoretisch mee eens, maar de praktijk kan in de toekomst anders uitvallen vanwege "maatschappelijk belang". Ik wil in mijn bezwaar dus ingaan op het punt van geen bescherming en dat de producenten van die capsule camera's dus de nodige maatregelen in hun RX pad moeten nemen om goed te kunnen sharen met de Amateurdienst (denk aan verplaatsbare notches voor onze smalbandsignalen).

@PA1BVM:
Het gaat hier om "zenders" die max. -40 dBm produceren in 10 MHz bandbreedte buiten het lichaam. Op ongeveer 100 m afstand met volledig vrij zicht (geen demping door gebouwen, zowel TX als RX hoog boven de straat, geen polarisatieverlies, etc), zit het signaal in een 0 dBi antenne op thermisch ruisniveau.

Vanwege dat de zendamateurdichtheid (dus RZA's/km2) in NL relatief hoog is, is de kans dat de Amateurdienst interferentie introduceert in zo'n systeem best mogelijk, tenzij die apparatuur slim is (dynamische notches). De antennes ten behoeve van de ontvangst van de "zender" zitten letterlijk op het lijf van degene die het onderzoek ondergaat.