VERON webshop / copyrights

Dingen die niets met het radioamateurisme te maken hebben.
Bericht
Auteur
pa3bya
Berichten: 113
Lid geworden op: 22 dec 2005, 09:48
Locatie: Achterberg (Rhenen)
Contacteer:

Re: VERON webshop

#31 Bericht door pa3bya »

Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen een papieren en digitale electron?

Is het de VERON b.v. toegestaan om een jaargang uit pak hem beet 1963 opnieuw te drukken en gratis in Amsterdam op de dam uit te delen?

Gebruikersavatar
PA0BAK
Berichten: 974
Lid geworden op: 28 jul 2014, 19:09
Roepletters: PA0BAK
Locatie: Eiland Tholen, Zeeland
Contacteer:

Re: VERON webshop

#32 Bericht door PA0BAK »

pa3bya schreef: 14 jul 2021, 21:43 Is het de VERON b.v. toegestaan om een jaargang uit pak hem beet 1963 opnieuw te drukken en gratis in Amsterdam op de dam uit te delen?
Dat ligt aan de afspraken die met de auteurs gemaakt zijn.
OpenStandaard Evangelist, OpenSource Promotor, OpenData Liefhebber.
Gebruiker van alternatieve besturingssystemen op de computers.

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: VERON webshop

#33 Bericht door PA0ETE »

Je kunt iemand wel een briefje laten tekenen dat hij zijn rechten afstaat, maar de kans bestaat dan dat je de professionele auteurs (die gratis voor je willen werken) buiten de deur houdt. Ik sta zelf nooit copyrights af. Ik heb dat nooit gedaan, na een paar ongelukjes daarmee heel vroeg in mijn carriere. Ik ontwikkelde elektronicaproducten voor een bedrijf, gebruikte daarvoor een idee/een schakeling dat/die ik zelf had uitgedacht, waarover ik al een artikel aan het schrijven was. Ik had dit gebruikt omdat de directeur altijd zei dat je niet opnieuw het wiel moest uitvinden.

Directeur kreeg vervolgens lucht ervan dat ik dat artikel aan het schrijven was (ik vermoed dat ik dat zelf verteld had op de vraag waar ik de schakeling vandaan had) en vervolgens stelde hij dat ik door het ontwerp in werktijd in het project te integreren, ik het eigendom ervan en het recht om het artikel te publiceren was kwijtgeraakt. Het was daarmee, zo zei hij, bedrijfsgeheim geworden. Hij verbood me die publicatie ook expliciet, en ik had geen zin om mijn erg leuke baan erdoor kwijt te raken dus ik besloot om het niet hard te spelen.

Ik heb er wel krachtig tegen geprotesteerd. Ga je zo met een cadeautje om? En ik heb hem vervolgens laten weten dat er daarna weer wielen zouden worden uitgevonden als dat zo ging. Ik heb daarna een strikte scheiding aangehouden tussen de schakelingen die ik in het kader van de hobby bedacht en die ik in werktijd bedacht.

Wanneer Electron (of enig ander blad) mij dus tegen de gebruiken in een briefje laat tekenen dat ik niet een eenmalig gebruiksrecht afsta, zoals ik altijd doe, maar in plaats daarvan al mijn rechten aan ze overdraag, en dat ook nog zonder betaling, ja helaas dan publiceer ik er dus niet. (De reden daarvan is dat ik te allen tijde eerder door mijzelf geschreven materiaal wil kunnen hergebruiken zonder eerst te hoeven nadenken of het auteursrecht niet inmiddels van iemand anders is aan wie ik dan toestemming zou moeten vragen).

Bij de rechtszaak van de Stichting Norderney tegen twee copyright-haaien is het voor de rechtbank een afweging van de belangen. De muziekrechten en/of die van een radioprogramma zelf, of van de stijl van een station (als die al bij de partijen in eigendom waren) hebben dan potentieel een kleinere waarde dan het historisch belang van de site van de stichting. Die bovendien slechts één bron is in de Nederlandse taal die de historie van deze zender (als enige onderwerp) op een serieuze manier beschrijft.

Wat me dan wel weer opvalt is dat de stichting zelf ook weer copyright claimt op de inhoud van de eigen site ("tenzij anders vermeld") en met zoveel woorden stelt dat niets van de site mag worden overgenomen. Die claim is zo goed als zeker nietig, omdat een stichting per definitie geen winstoogmerk heeft. Ze zullen dus met goede argumenten moeten komen waarom ze wel een beroep doen op wetgeving die dat winstoogmerk beschermt, of anders is de claim zonder enige betekenis ;-)
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Gebruikersavatar
Juul - PE0GJG
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 mei 2007, 20:29
Roepletters: PE0GJG
Locatie: JO22TJ - Biddinghuizen
Contacteer:

Re: VERON webshop

#34 Bericht door Juul - PE0GJG »

PA0ETE schreef: 15 jul 2021, 07:21 Je kunt iemand wel een briefje laten tekenen dat hij zijn rechten afstaat, maar de kans bestaat dan dat je de professionele auteurs (die gratis voor je willen werken) buiten de deur houdt. Ik sta zelf nooit copyrights af. Ik heb dat nooit gedaan, na een paar ongelukjes daarmee heel vroeg in mijn carriere. Ik ontwikkelde elektronicaproducten voor een bedrijf, gebruikte daarvoor een idee/een schakeling dat/die ik zelf had uitgedacht, waarover ik al een artikel aan het schrijven was. Ik had dit gebruikt omdat de directeur altijd zei dat je niet opnieuw het wiel moest uitvinden.

Directeur kreeg vervolgens lucht ervan dat ik dat artikel aan het schrijven was (ik vermoed dat ik dat zelf verteld had op de vraag waar ik de schakeling vandaan had) en vervolgens stelde hij dat ik door het ontwerp in werktijd in het project te integreren, ik het eigendom ervan en het recht om het artikel te publiceren was kwijtgeraakt. Het was daarmee, zo zei hij, bedrijfsgeheim geworden. Hij verbood me die publicatie ook expliciet, en ik had geen zin om mijn erg leuke baan erdoor kwijt te raken dus ik besloot om het niet hard te spelen.

Ik heb er wel krachtig tegen geprotesteerd. Ga je zo met een cadeautje om? En ik heb hem vervolgens laten weten dat er daarna weer wielen zouden worden uitgevonden als dat zo ging. Ik heb daarna een strikte scheiding aangehouden tussen de schakelingen die ik in het kader van de hobby bedacht en die ik in werktijd bedacht.

Wanneer Electron (of enig ander blad) mij dus tegen de gebruiken in een briefje laat tekenen dat ik niet een eenmalig gebruiksrecht afsta, zoals ik altijd doe, maar in plaats daarvan al mijn rechten aan ze overdraag, en dat ook nog zonder betaling, ja helaas dan publiceer ik er dus niet. (De reden daarvan is dat ik te allen tijde eerder door mijzelf geschreven materiaal wil kunnen hergebruiken zonder eerst te hoeven nadenken of het auteursrecht niet inmiddels van iemand anders is aan wie ik dan toestemming zou moeten vragen).

Bij de rechtszaak van de Stichting Norderney tegen twee copyright-haaien is het voor de rechtbank een afweging van de belangen. De muziekrechten en/of die van een radioprogramma zelf, of van de stijl van een station (als die al bij de partijen in eigendom waren) hebben dan potentieel een kleinere waarde dan het historisch belang van de site van de stichting. Die bovendien slechts één bron is in de Nederlandse taal die de historie van deze zender (als enige onderwerp) op een serieuze manier beschrijft.

Wat me dan wel weer opvalt is dat de stichting zelf ook weer copyright claimt op de inhoud van de eigen site ("tenzij anders vermeld") en met zoveel woorden stelt dat niets van de site mag worden overgenomen. Die claim is zo goed als zeker nietig, omdat een stichting per definitie geen winstoogmerk heeft. Ze zullen dus met goede argumenten moeten komen waarom ze wel een beroep doen op wetgeving die dat winstoogmerk beschermt, of anders is de claim zonder enige betekenis ;-)
John,

Je schrijft:
"Wat me dan wel weer opvalt is dat de stichting zelf ook weer copyright claimt op de inhoud van de eigen site ("tenzij anders vermeld") en met zoveel woorden stelt dat niets van de site mag worden overgenomen. Die claim is zo goed als zeker nietig, omdat een stichting per definitie geen winstoogmerk heeft"

Juist dat heeft mevr. de rechter juist beaamt. Zoals ze zei;"dat heeft de Stichting keurig gedaan en is ook juist".
"radio Veronica - de zeezender geschiedenis" - http://www.norderney.nl

PE0GJG sinds 1975

pa3bya
Berichten: 113
Lid geworden op: 22 dec 2005, 09:48
Locatie: Achterberg (Rhenen)
Contacteer:

Re: VERON webshop

#35 Bericht door pa3bya »

Toch nog even over het verschil tussen papier en pdf.
PA0BAK schreef: 14 jul 2021, 22:17
pa3bya schreef: 14 jul 2021, 21:43 Is het de VERON b.v. toegestaan om een jaargang uit pak hem beet 1963 opnieuw te drukken en gratis in Amsterdam op de dam uit te delen?
Dat ligt aan de afspraken die met de auteurs gemaakt zijn.
Ik denk dat de meeste auteurs hier geen enkele afspraak over hebben gemaakt, ik heb zelf in het verleden ook artikelen geschreven voor Electron, en dit aspect kan ik niet terugvinden in mijn correspondentie met de redactie.

Kennelijk heeft PA0ETE wel afspraken gemaakt over eenmalig gebruiksrecht:
PA0ETE schreef: 15 jul 2021, 07:21 ........
Wanneer Electron (of enig ander blad) mij dus tegen de gebruiken in een briefje laat tekenen dat ik niet een eenmalig gebruiksrecht afsta, zoals ik altijd doe, maar in plaats daarvan al mijn rechten aan ze overdraag, en dat ook nog zonder betaling, ja helaas dan publiceer ik er dus niet.
.........
Maar dan vraag ik me nog steeds af, waar heeft dat eenmalig gebruiksrecht betrekking op. Volgens mij alleen op nieuwe publicaties van hetzelfde artikel, b.v. in een boek, of in een ander nummer van Electron. Maar we kunnen bij een digitale versie van hetzelfde Electron nummer toch niet spreken van een nieuwe publicatie?

pe1rxq
Berichten: 361
Lid geworden op: 01 mei 2005, 20:54

Re: VERON webshop

#36 Bericht door pe1rxq »

Nu mag je misschien van een auteur verwachten dat hij dit weet.

Maar mag je dat met terugwerkende kracht verwachten van iemand die 70 jaar terug iets schreef voor een papieren verenigingsblad?
Het internet bestond nog niet. Dat je met een druk op de knop jouw artikeltje naar miljoenen kunt verspreiden en dat deze miljoenen dat net zo makkelijk kunnen herhalen, konden ze zich toen nog niet voorstellen.
Je mag dus niet zomaar aannames maken over wat de betreffende auteur nu toe zou staan.

sottezero
Berichten: 814
Lid geworden op: 17 nov 2015, 18:33

Re: VERON webshop

#37 Bericht door sottezero »

persoonlijk vind ik copyright het meest domme lock-in systeem ooit uitgevonden door luie mensen.
wanneer je werk doet mag je daar best voor betaald worden... maar dan voor het werk.... niet voor de compositie van woorden die een stel apen in x jaar tijd ook in diezelfde volgorde gezet zouden kunnen hebben.

Dus ik heb geen probleem ermee dat een schrijver voor 8 uur typen betaald wordt, maar niet voor een lapje tekst, bestaande uit nederlandse woorden. nederlandse woorden die iedereen moet kunnen gebruiken in elke volgorde in elke combinatie. niet omdat iemand 100 jaar geleden dat per ongeluk ook al gedaan heeft dat het ineens niet meer mogelijk is. En geloof me, met inmiddels 8.000.000.000.000 mensen op deze planeet is de kans groot dat iemand ooit woorden heeft gebruikt die iemand aan de andere kant van de planeet ook ooit bedacht heeft zonder ooit contact met die andere gehad te hebben op welke manier dan ook. Met maar een beperkt aantal letters, een beperkt aantal woorden en een beperkte vorm om deze in een zin te zetten genaamd gramatica is de kans te groot dat er ooit iets dubbel gedaan wordt. en hoe ga je dan bewijzen wie het eerste was? publicatie? logfiles? wat als die persoon inmiddels dood is? Of in een andere taal, immers copyright overstijgt talen. Hoe hou je dat bij als je niet alle talen spreekt en leest?

Als je bang bent voor inkomsten verlies, dan moet je maar toegevoegde waarde leveren.... immers, als schrijver doe je niet iets wat andere mensen niet kunnen, hoogstens wat andere mensen nog niet gedaan hebben, of misschien ook al wel, immers, wat jij als schrijver tikt, kan iemand een uur eerder ook al gedaan hebben en dan zou je plagiaat kunnen plegen zonder het weten. het hele systeem is daarmee te achterlijk voor woorden en laat het dan ook nog eens om woorden gaan ook.

ik vind copyright een van de grootste bedreigingen voor vrijheid en ontwikkeling van de mensenheid anno nu.

Kijk maar wat de amerikanen doen.... Zoals Disney... ze pakken een oud scandinavisch sprookje, waar ze geen rechten over betalen, maken er een tekenfilm van door alles 1 op 1 te jatten en maken er dan copyright van zodat de komende 200 jaar niemand meer dat sprookje mag gebruiken.... is gewoon pure diefstal van scandinavische geschiedenis.

Gebruikersavatar
PE1PQX
Berichten: 4529
Lid geworden op: 06 jun 2011, 21:51
Roepletters: PE1PQX
Locatie: Emmen (JO32LS)
Contacteer:

Re: VERON webshop

#38 Bericht door PE1PQX »

@sottezero: Copyright gaat niet zo zeer om het gebruik van woorden in ieder willekeurige volgorde maar om de inhoud (het verhaal dus) wat je daarmee creëert.
Zo ook met foto's; ik heb meerdere foto's van een merel, sperwer of mus op een schutting zoals velen met mij. Mag ik daarom zomaar een foto van die andere fotograaf gebruiken voor mijn eigen gewin omdat ik zelf ook zo'n foto heb gemaakt? Nee, dat mag op zeker niet!

Waar het om gaat is het stukje intellectueel bezit, iets wat door een maker verzonnen is. Verzint persoon 2 exact het zelfde?? Mooi, dat zijn dan 2 afzonderlijke intellectuele eigendommen met bijbehorende copyrights.

Voor uitvindingen en fysieke producten gelden andere zaken als octrooi en patent recht.
73', André PE1PQX (Site: http://www.pe1pqx.eu)

"Anyone who sits on top of the largest hydrogen-oxygen fueled system in the world; knowing they're going to light the bottom - and doesn't get a little worried - does not fully understand the situation"
John Young, Astronaut (Gemini 3, Gemini 10, Apollo 10, Apollo 16, STS-1, STS-9)

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: VERON webshop

#39 Bericht door PA0ETE »

pa3bya schreef: 15 jul 2021, 09:44Maar dan vraag ik me nog steeds af, waar heeft dat eenmalig gebruiksrecht betrekking op. Volgens mij alleen op nieuwe publicaties van hetzelfde artikel, b.v. in een boek, of in een ander nummer van Electron. Maar we kunnen bij een digitale versie van hetzelfde Electron nummer toch niet spreken van een nieuwe publicatie?
Juridisch wel. Iedere nieuwe openbaarmaking is een publicatie waarvoor de eigenaar toestemming moet geven, en aan die toestemming kan hij ook een geldbedrag verbinden.

Het maakt verder ook niet uit. Ik maak zelf uit wat er met mijn eigendom gebeurt. Wil ik geen tweede publicatie dan mogen ze dat niet doorzetten, en doen ze dat wel dan stuur ik ze een rekening van meer dan tweemaal mijn gebruikelijke tarieven. Die facturen (ik stuur er daarvan een paar per jaar) zijn altijd betaald.

Een reden om niet te publiceren kan bijvoorbeeld overexposure zijn. Er is een tijd geweest dat mijn artikelen ongeveer 1 tot 1,5 miljoen lezers bereikten. Ik schreef de eerste rubriek van dat tijdschrift (ik schreef 12 jaar lang voor het betreffende tijdschrift dat een deel van die tijd 1,5 miljoen of meer bereik had) en die rubriek was erg populair. Ik schreef in die periode meestal nog voor 10 of 12 bladen. Vaak wel voor zeer uiteenlopende doelgroepen. Maar je wilt dan niet dat er ook nog concurrentie als het ware van jezelf komt. Ik heb ook vaak geschreven zonder dat mijn naam erbij stond. Dat doe ik de laatste jaren trouwens (niet uitsluitend om deze reden) meestal.

Ik kan daarom ook een tweede publicatie tegenhouden. De reden moet wel zijn dat je daar een financiële reden voor hebt. Overexposure is zo'n reden omdat dat je populariteit kan aantasten.
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: VERON webshop

#40 Bericht door PA0ETE »

PE1PQX schreef: 15 jul 2021, 11:02 @sottezero: Copyright gaat niet zo zeer om het gebruik van woorden in ieder willekeurige volgorde maar om de inhoud (het verhaal dus) wat je daarmee creëert.
Zo ook met foto's; ik heb meerdere foto's van een merel, sperwer of mus op een schutting zoals velen met mij. Mag ik daarom zomaar een foto van die andere fotograaf gebruiken voor mijn eigen gewin omdat ik zelf ook zo'n foto heb gemaakt? Nee, dat mag op zeker niet!

Waar het om gaat is het stukje intellectueel bezit, iets wat door een maker verzonnen is. Verzint persoon 2 exact het zelfde?? Mooi, dat zijn dan 2 afzonderlijke intellectuele eigendommen met bijbehorende copyrights.

Voor uitvindingen en fysieke producten gelden andere zaken als octrooi en patent recht.
Je kunt ook kiezen voor auteursrecht op je uitvinding. Dat gaat dan misschien net in alle aspecten, en de bescherming is minder makkelijk met auteurrecht dan met een patent, maar het kan wel. En het is gratis, dat is een patent zeker niet. Dat kost je zo 20.000. Dan moet je best veel items verkopen om dat weer terug te verdienen, en helemaal als je in een aantal landen patent wilt.

Hetzelfde fenomeen heb je ook bij handelsnamen. Je kunt je handelsnaam registreren als handelsmerk. Dat kost geld, maar wel een heel stuk minder dan een patent. Maar je kunt je handelsnaam ook bij de KvK registreren als handelsnaam. Die handelsnamen werden in het verleden in meerdere (niet-concurrerende) branches voor verschillende bedrijven uitgegeven. Tegenwoordig is er nog een derde manier. Je kunt je handelsnaam naar een domeinnaam op internet noemen (of andersom). KvK schrijft geen handelsnaam in de vorm van een domeinnaam in, als de aanvrager niet ook de domeinnaem heeft. In dat geval is de handelsnaam dus landelijk en in alle branches geldig.
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: VERON webshop

#41 Bericht door PA0ETE »

Juul - PE0GJG schreef: 15 jul 2021, 09:19John,

Je schrijft:
"Wat me dan wel weer opvalt is dat de stichting zelf ook weer copyright claimt op de inhoud van de eigen site ("tenzij anders vermeld") en met zoveel woorden stelt dat niets van de site mag worden overgenomen. Die claim is zo goed als zeker nietig, omdat een stichting per definitie geen winstoogmerk heeft"

Juist dat heeft mevr. de rechter juist beaamt. Zoals ze zei;"dat heeft de Stichting keurig gedaan en is ook juist".
Ook rechters hebben het wel eens mis. :-)

Maar of die het nou wel of niet mis heeft, copyright is er om een de financiële belangen van een persoon of een organisatie of bedrijf te beschermen. Zo'n belang heb je alleen als je een winstoogmerk hebt. Een stichting is een organisatie zonder winstoogmerk. Dat stelt op zijn minst een aantal grenzen aan het auteursrecht dat je als stichting kunt claimen.
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Gebruikersavatar
PA9X
Berichten: 1250
Lid geworden op: 19 apr 2008, 13:58
Roepletters: PA9X
Contacteer:

Re: VERON webshop

#42 Bericht door PA9X »

De artikelen van het servicebureau waren altijd al bestelbaar voor niet-leden. Ook de jaargangen Electron. Via de webshop is het alleen makkelijker geworden.

Gebruikersavatar
Juul - PE0GJG
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 mei 2007, 20:29
Roepletters: PE0GJG
Locatie: JO22TJ - Biddinghuizen
Contacteer:

Re: VERON webshop

#43 Bericht door Juul - PE0GJG »

PA0ETE schreef: 15 jul 2021, 16:14
Juul - PE0GJG schreef: 15 jul 2021, 09:19John,

Je schrijft:
"Wat me dan wel weer opvalt is dat de stichting zelf ook weer copyright claimt op de inhoud van de eigen site ("tenzij anders vermeld") en met zoveel woorden stelt dat niets van de site mag worden overgenomen. Die claim is zo goed als zeker nietig, omdat een stichting per definitie geen winstoogmerk heeft"

Juist dat heeft mevr. de rechter juist beaamt. Zoals ze zei;"dat heeft de Stichting keurig gedaan en is ook juist".
Ook rechters hebben het wel eens mis. :-)

Maar of die het nou wel of niet mis heeft, copyright is er om een de financiële belangen van een persoon of een organisatie of bedrijf te beschermen. Zo'n belang heb je alleen als je een winstoogmerk hebt. Een stichting is een organisatie zonder winstoogmerk. Dat stelt op zijn minst een aantal grenzen aan het auteursrecht dat je als stichting kunt claimen.

John,

Je weet het dus beter in dit geval dan de rechter,...............je durft.
Je haalt er iedere keer bij ons financieel belang bij, waarom?......................geen idee.
Wij hebben geen financieel belang bij ons materiaal in dit geval. Ons belang is dat wij onze geschiedenis willen veilig stellen en daar hadden de eisers geen belangstelling voor. En nu wordt onze radio geschiedenis voor altijd bewaard en publiekelijk toegankelijk in dit geval bij B&G.

Het ging in ons geval dat de eisers claimden dat zij eigenaar waren..........en de Vereniging V. de rechten had verkocht aan de eisers zonder dat ze daar eigenaar van waren. Want die rechten waren het eigendom van de Veronica cv te Liechtenstein. En die rechten hebben wij als Stichting op paier overgedragen gekregen van de toenmalige directie voordat de Veronica cv werd opgeheven in 1976.
En dat wisten ze maar nooit verteld hadden aan TMG en Sky. Het was zelfs zo dat ze claimden dat de "kreet 192 goed idee" ook van hun was. Dat schoot natuurlijk Willem van Kooten als bedenker in het verkeerde keel gat. En toen wij een verklaring van Willem lieten zien trokken de eisers dat schielijk weer in.
Dat was de crux van de zaak!

En onze advocaat is "media-auteursrecht" deskundige en de tegenpartij had van die "zwarte pakken met stropdas"..........................die werkelijk geen notie hadden maar wel dikke rekeningen schreven.

Er speelde wat ons betreft geen enkel geldelijk belang mee, dus hou daar mee op. En...........als jij wat wilt gebruiken van ons hoef je mij niet elke te vragen. Ik geef je hierbij toestemming. (wel netjes dat je dat doet trouwens ).

Zullen we weer gaan hebben over dat het jammer is dat de VERON zo reageert zoals ze bij monde van de secretaris deed tegen John Pothof.
"radio Veronica - de zeezender geschiedenis" - http://www.norderney.nl

PE0GJG sinds 1975

Gebruikersavatar
PA3DJS
Berichten: 2494
Lid geworden op: 04 mei 2014, 16:41
Roepletters: PA3DJS
Locatie: Maarssen
Contacteer:

Re: VERON webshop

#44 Bericht door PA3DJS »

@PA0ETE:
Ik ben je even kwijt v.w.b. auteursrecht en winstoogmerk.

Auteursrecht is gewoon een recht dat je automatisch hebt op eigen werk, en dat staat los van winstbejag. Als een stichting (dus geen winstoogmerk) werk van mij wil gebruiken, hebben ze van mij gewoon vooraf toestemming nodig (en dat komt zo af en toe voor) Het maakt niet uit of ik daar wel of geen geld voor vraag.

Ik mag in principe gewoon geld vragen als een stichting iets wil gebruiken van mij. De stichting bepaalt of ze dan met mij in zee gaan. Kortom eens met PE0GJG dus.

Natuurlijk wel met je eens dat overexposure vaak gekoppeld wordt aan waardevermindering van een werk.

-----
Berichten: 1027
Lid geworden op: 19 jul 2010, 14:43
Roepletters: XX0XX

Re: VERON webshop

#45 Bericht door ----- »

We kunnen maar beter het chineese model invoeren. Het hele copyright/patent systeem in het westen is inmiddels en rem op de vooruitgang geworden waarbij het vooral gaat om beschermen van de de winst en het dwars zitten van de concurrent. Niet gehinderd door deze belemmering halen de chinezen ons inmiddels rechts en links in.

Plaats reactie