Technisch puzeltje

[coolepascal]

Voor mij staat mijn inmiddels oude maar trouwe Lowe HF225 ontvanger.
Deze staat afgestemd op 6824kHz alwaar ik een behoorlijk sterk CW signaal hoor.
Voor de ontvanger staat mij RS-918 SDR tranceivertje
Die staat afgestemd op 7022kHz (mijn huis frequentie)

Het vreemde is dat ik op de RS-918 het zelfde CW signaal hoor als ik op de Lowe hoor !

Het antwoord op deze vraag was me snel helder.
Wie weet het ook ?

Verdere info:
De Lowe is een dubbel super met 1e IF op 45MHz en de 2e IF op 455kHz
De RS-918 is een SDR tranceiver (dus SDR ontvanger)

Hint: De nauwkeurigheid van van de toch wel ruim bejaarde Lowe ontvanger moet je maar met een korrel zout nemen.
Je mag er 5kHz naast zitten.

Ter illustratie een foto van de situatie

Ik ben benieuwd naar de antwoorden.
Vergeet niet te liken, abonneren en foto van je pizza te plaatsen

[pa3a]

Er is iets binnen geglipt in de zoveelste Nyquist zone?
Ken beide apparaten niet voldoende.

[coolepascal]

Je zit verrekte warm, tel de frequenties maar eens van elkaar af, met de marge die ik gaf

[PE4WJ]

Dan durf ik te gokken dat de RS-918 een sample rate van 192 ks/s gebruikt, en dat de echte zender idd op 6824 zit, 3e Nyquist zone?

Betekent ook dat de anti-aliasing filtering in de RS-918 wat te wensen overlaat.

De HF-225 is leuk, klinkt ook heel mooi!

73,

Wouter Jan PE4WJ

[coolepascal]

\o/ Mijn insteek idd 192ks/sec en mijn ervaring is dat je dan ook gewoon een oscilator van 192kHz in je staafmixer hebt staan.
Das ook de reden waarom je voor TX echt verder dan 1/4 nyquist wil gaan, dat krijg je niet uitgefilterd.
Nu ja ik vond het wel grappig.

Ja die HF225 ooit van mijn eerste verdiende centjes gekocht. Wat was ik trots. Eerste golf oorlog op gevolgd

[PE4WJ]

Ha grappig, en dank aan @pa3a voor de hint.

Toen ik nog in een elektronica winkel werkte in de jaren negentig, hadden we een HF-225 staan, die heb ik toen een paar dagen mee gehad om uit te proberen. Meteen de schema's gekopieerd en een boel van geleerd. Paar jaar terug vond ik er eentje bij de kringloopwinkel voor een paar tientjes, maar die had last van uitgedroogde elco's. AM synchroon detectie van de HF-225 werkt erg mooi.

73,

Wouter Jan PE4WJ

[TheoP]

Daar was ik nu niet opgekomen, zat in middenfrequent plussen en minnen te denken.

Theo

[pe1rea]

Troost je Theo, als oud wijf zat ik ook middenfrequenties te rekenen.
Je bent niet de enige..

[pa1ais]

Daar was ik nu niet opgekomen, zat in middenfrequent plussen en minnen te denken.

Theo

Ik begrijp het wel, maar had het niet verzonnen.

[coolepascal]

Ha grappig, en dank aan @pa3a voor de hint.

Toen ik nog in een elektronica winkel werkte in de jaren negentig, hadden we een HF-225 staan, die heb ik toen een paar dagen mee gehad om uit te proberen. Meteen de schema's gekopieerd en een boel van geleerd. Paar jaar terug vond ik er eentje bij de kringloopwinkel voor een paar tientjes, maar die had last van uitgedroogde elco's. AM synchroon detectie van de HF-225 werkt erg mooi.

73,

Wouter Jan PE4WJ

Wees er zuinig op Wouter Jan !
k probeer al jaren voor een prikkie een tweede voor experimenten op de kop te tikken,
maar de meeste verkopers denken dat die dingen van goud zijn gemaakt, en dat is echt niet zo.

Het was voor die tijd een heel aardig ding.
Niet echt zo goedkoop als bedoeld maar een stuk betaalbaarder ontvangers met vergelijkbare specs
en makkelijk te repareren.
Ik heb er toen ook gelijk een FM/AM-Sync detector in gezet en ook de service manual besteld.
Ik probeer al jaren voor een prikkie een tweede op de kop te tikken

De IF info gaf ik erbij omdat ook ik daar als eerste mee aan de slag zou gaan,
maar bij SDR ligt het net iets anders. (stem maar eens twee SDR ontvangers die naast elkaar staan af op de zelfde freq)
De meeste SDR ontvangers zijn in essentie van het 'Direct Conversion' type, en zulke ontvangers pikken graag ongewenste signalen op via voedings kabels, buitenmantels van coax of via een gebakken ei op je boterham.

Ik had eerlijk niet verwacht dat er veel reacties zouden komen.
Geeft toch weer hoop he.

[Aad_]

Ik had eerlijk niet verwacht dat er veel reacties zouden komen.
Geeft toch weer hoop he.

Vergeet niet de meelezers.

[pa3a]

\o/ Mijn insteek idd 192ks/sec en mijn ervaring is dat je dan ook gewoon een oscilator van 192kHz in je staafmixer hebt staan.

Waar ik nog benieuwd naar ben.
- Weet je zeker dat de sample rate 192k is en niet 96 of 48?
- zie je die spurious structureel terug, dus ook met andere stations?
- zie je de spurious ook in de FFT, en zo ja, schuift hij de normale kant op of juist andersom bij verstemming?

Gewoon nieuwsgierig hè.

[coolepascal]

\o/ Mijn insteek idd 192ks/sec en mijn ervaring is dat je dan ook gewoon een oscilator van 192kHz in je staafmixer hebt staan.

Waar ik nog benieuwd naar ben.
- Weet je zeker dat de sample rate 192k is en niet 96 of 48?
- zie je die spurious structureel terug, dus ook met andere stations?
- zie je de spurious ook in de FFT, en zo ja, schuift hij de normale kant op of juist andersom bij verstemming?

Gewoon nieuwsgierig hè.

Ahhh Arie, jij bent veel te slim voor mij
Zelf dacht ik 96 maar dat ie pas in de ontvanger gedecimeerd wordt.
Ik heb even gechecked, de gebruikte codec is een WM8731 maar de clock komt uit de CPU dat kan niet zo maar uit de schema's halen.
En om dat nou met een scope te gaan onderzoeken, ja daar ben ik echt te lam voor hoor !
Het signaal zit idd in de FFT en schuift lekker mee maar ik heb niet meer met andere stations gechecked.
De bandbreedte van de FFT is niet zo bijster groot (waarom ook)
Ondanks dat er een stevige professor in dat ding zit, moet je natuurlijk zuinig omgaan met je resources.

Ik heb wel bij meerdere van die goedkope SDR apparaatjes en eigen experimenten dit verschijnsel bemerkt.
Waneer ik bv met een FPGA direct op de RX frequentie sample ligt het verhaal uiteraard weer anders.

[PE1LGW]

Zoeken eens een vast station waarvan de frequentie van bekent bv een baken.
En kijk dan en welke afwijkt of misschien beide.
Het verschil is best groot lijkt mij.

Meten is weten.

Pe1lgw

[Paula Bean]

Meten is weten.

Wat zei Ouwe Henk op de lasschool ook alweer? Drie keer nadenken, twee keer meten, één keer zagen.

Ik mat wel vier keer voordat ik iets af durfde te zagen