C2000 werking

[Juul - PE0GJG]

Vandaag zijn er veel berichten verschenen over de werking van het C2000 systeem dat gebruikt wordt bij overheidsdiensten.

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/424 ... mmunicatie

Ik vraag mij af "wat doen zij, de ontwerpers, verkeerd" en zijn wij als zendamateur veel "slimmer" ?
Of heeft het te maken met Operating Practice om maar een Nederlandse uitdrukking te gebruiken.

[pe1rea]

Het systeem is gebaseerd op 'slots', en daar waar je analoog door elkaar heen kunt brullen en altijd iemand je wel hoort is dat met de digitale C2000 dus niet zo.
Als onverwacht alle slots bezet zijn, dan kan je wel de spreeksleutel indrukken, maar je toetert in het niets.
Niemand hoort je, omdat de centrale ontvanger geen gaatje voor je hebt.
Inderdaad een probleem van vele jaren (lees, van start af).
Gewoon brak ontworpen met een boekhouder op de achtergrond die is gaan kruidenieren.

[PA2WN]

Een ruim 20 jaar oud systeem dat al kwetsbaar bleek toen het werd geintroduceerd en nooit aan de huidige tijd is aangepast.
Dat, gekoppeld aan de niet bepaald geoefende radio gebruikers zelfs in de makkelijkste situaties en je hebt de welbekende stront aan de knikker als het echt moeilijk wordt.

Maar als je op de banden luistert hoe "wij" met drukke momenten omgaan dan heb ik absoluut geen illusies dat het onder "onze" leiding beter zou gaan.

[elsinga]

Brak ontworpen, dat niet. Maar op sommige plekken geen capaciteit voor grote incidenten. Bij de ramp met het Korean Air vliegtuig bij Schiphol bleek da al, veel aanrijdende huldiensten schakelden prima naar het incidentenkanaal maar lieten ook apparatuur op hun thuiskanaal staan. En aangezien elk kanaal (eigenlijk Talkgroup) op een TETRA systeem een eigen tijdslot in gebruikt houdt, ook al wordt er niet actief gebruik van gemaakt, liepen de beschikbare tijdsloten snel vol.

Dat is door 2 dingen voor de toen toekomst opgelost: betere training (blijf niet op je thuiskanaal hangen) en de mogelijkheid voor de meldkamer om talkgroups van een repeater te kicken (als ze de training minder goed begrepen hebben). Daarnaast is hier en daar capaciteit bijgeplaatst.

Maar soms is de combi van locatie en hevig gebruik nog een struikelblok. In de grensstreek kan er minder capaciteit geplaatst worden, want buurland. En juist met grensoverschrijdend verkeer zijn er relatief veel talkgroups in gebruik, want de buren kunnen door ontbreken van de juiste TAE2 encryptie sleutels niet naar de standaard talkgroups komen.

En natuurlijk kan het ook nog een storing zijn geweest. Maar daar gaan ze dus naar kijken.

[Thijzer]

Het systeem is wel degelijk brak ontworpen als bedieningsfouten leiden tot levensgevaarlijke situaties.

Je kunt niet alle gebruikers laten begrijpen wat tijdsloten zijn en wat ze precies moeten doen, dat moet het systeem voor de gebruiker doen. In dienst van de gebruiker. Men heeft destijds verzuimd om te kijken hoe het analoge systeem werd gebruikt om usecases op te stellen voor de requirements voor de fabrikant. En na een pilot in Zuid-Limburg zijn de bevindingen nooit meegenomen voor ontwikkeling waardoor we nu nog steeds zitten met een brak systeem.

Er is in die 20 jaar ook niemand op het idee gekomen om een nieuw systeem te gaan opzetten, hoewel de vakbonden en belangengroepen daar al vele jaren om vragen. Ze durven de blamage van C2000 simpelweg niet toe te geven.

Ik zou m'n veiligheid niet aan dit systeem durven toevertrouwen.

[Juul - PE0GJG]

Ik snap dit ook al niet; "Je kunt niet alle gebruikers laten begrijpen wat tijdsloten'

Bij de RTV snap ik het wel.

Welk bedrijf heeft het eigenlijk ontworpen en wist de opdrachtgever eigenlijk wel wat ie wilde hebben?

[PE1RTC]

We vergeten dat het C2000 netwerk ontiegelijk veel geld heeft gekost.
Bij oplevering, meen ik, iets van 800 miljoen i.p.v. 400 miljoen euro.
Toen bleek de doordringbaarheid van het signaal in kelders en parkeergarages ook nog s tegen te vallen.
We kennen het allemaal: een stem in de ruis is vaak nog wel te volgen maar een digitaal hakkelende stem al lang niet meer.
Ik ben niet thuis in het C2000 systeem maar wel in de 2G/ 3G/ 4G techniek.
Wellicht was het beter geweest om een op die technieken gebaseerd systeem op te zetten en parallel mee te laten draaien in de
mobiele netwerken.
Misschien leert men ervan en gaat men eerst eens rondkijken in de wereld hoe dat elders is geregeld voordat men zelf een heel nieuw systeem gaat laten ontwerpen.

[Rene - pg3r]

De specificaties voor C2000 zijn halverwege jaren '90 opgesteld. GSM was toen net een paar jaar in de lucht en had ook nog niet de binnenhuisdekking die we nu kennen. 2G tot en met 5G heeft sindsdien een enorme vlucht genomen.

Overigens is een van de speerpunten in 5G uRLLC: ultra reliable low latency communications. Een netwerk voor de hulpdiensten zou daarin als een soort VPN prima passen. Zie bijvoorbeeld https://pangea-group.net/transforming-e ... -5g-urllc/

[PA3HMP]

Bij het begin van de c2000 wisten we al dat het waardeloos was, andere landen die er al ervaring mee hadden wilde graag hun zooi verkopen aan Nederland.

Het grootste probleem is dat alles via een centrale post loopt, leuk voorbeeld is dat als je in een parkeergarage onder de grond loopt, een 3 etages diep en de ander 2 etages diep, je zit hemelsbreed slechts 10 meter van elkaar maar omdat het signaal eerst naar de centrale post moet en vandaaruit naar degene die 3 etages diep zit komt het gewoon niet aan, de centrale post is de zwakke schakel in het geheel het is een systeem met fouten erin waardoor het op belangrijke momenten gewoon niet werkt en mensenlevens kan kosten en ze hadden dit al jaren geleden in de prullenbak moeten gooien.

[pe5t]

Men had destijds ook kunnen kiezen voor een gesloten gebruikersgroep binnen een van de GSM netten. Dat was veel goedkoper geweest en, gelet op de betere dekking, ook betrouwbaarder. Communicatie over korte afstand had eenvoudig als extra in de handsetjes ingebouwd kunnen worden. Men wilde echter een netwerk onafhankelijk van de bestaande operators.

[pe1rea]

We vergeten dat het C2000 netwerk ontiegelijk veel geld heeft gekost.

Waarom zou ik dat vergeten?
Dat weet ik, we zijn genaaid zonder te mogen zoenen.

Bij oplevering, meen ik, iets van 800 miljoen i.p.v. 400 miljoen euro.
Toen bleek de doordringbaarheid van het signaal in kelders en parkeergarages ook nog s tegen te vallen.

Daar was men al snel achter ja.

We kennen het allemaal: een stem in de ruis is vaak nog wel te volgen maar een digitaal hakkelende stem al lang niet meer.

Was het maar hakkelend, nee, alles of niets, beetje als DrAB+ op de radio, het is er of niet, meestal niet overigens.

Ik ben niet thuis in het C2000 systeem maar wel in de 2G/ 3G/ 4G techniek.
Wellicht was het beter geweest om een op die technieken gebaseerd systeem op te zetten en parallel mee te laten draaien in de
mobiele netwerken.
Misschien leert men ervan en gaat men eerst eens rondkijken in de wereld hoe dat elders is geregeld voordat men zelf een heel nieuw systeem gaat laten ontwerpen.

Dream on, neehoor, zodra boekhouders zonder verstand van techniek en politici die de volgende verkiezingen moeten halen erover gaan zal er niet geleerd worden.

[pe1rea]

(............) en mensenlevens kan kosten

Bij de brandweer heeft het mensenlevens gekost.

[PA0BAK]

Een kleine kanttekening:
Het eerste C2000 systeem was gemaakt voor buitenshuis dekking, in gebouwen hoefde het niet (goed) te werken.
Door de leveranciers is er toen voor gewaarschuwd, maar de verantwoordelijke ambtenaren luisterden niet.

Zeker in het begin zijn er enorm veel bedien fouten gemaakt, mede door de complexiteit van het systeem, maar ook vaak door onbekendheid, niet iedereen begreep de (vaak noodzakelijke) handelingen.

[pe1rea]

Maar dan deugt het systeem toch niet?
Zeker in noodsituaties moet je niet eerst 5 handelingen verrichten voordat je 'help' kunt schreeuwen...

[sottezero]

ik weet toen ik bij een multinational zat die een eigen brandweer had, dat ze analoge porto's bij zich hadden omdat c2000 niet in de gebouwen werkte, en analoog wel.

c2000 zou een gedistribueerd systeem moeten zijn, waarbij mesh verbindingen automatisch opgezet moeten worden wanneer 1 'radio' een betere verbinding heeft via een andere radio ipv centrale, zeker wanneer de verbinding p2p is.

ik heb een tijdje nagedacht toen ik voor een andere organisatie iets dergelijks moest bouwen.