Baofeng is a toy

[PA3CQN]

Ik heb dit vrolijk beginnend draadje met stijgende verbazing zitten lezen.
Wat heeft ETE nu misdaan?

Het enige wat ie zegt is dat een Chinese porto niet persé slecht is, en dat een merkporto zoals Yaesu er ook wel eens naast zit.
En dat is ook niet zo gek. Dat gebeurt bij heel veel artikelen. Soms is de goedkope variant beter, soms is een merkvariant gewoon slechter.

De aanname dat een Chinees product wel slecht moet zijn, en het merkproduct beter ( want duurder ) is achterhaald.
Houd er ook rekening mee dat veel merkproducten hun instapmodellen gewoon in dezelfde Chinese fabriek laten produceren waar de imitatie vandaan komt.
Of alle componenten uit China halen maar ze hier in elkaar schroeven zodat je er toch made in EU op mag zetten.

Dat alles benoemen betekent niet dat je een merk zwart maakt maar dat je open en onbevangen oordeelt zonder je te laten leiden door reputatie, land van fabricage of prijs.

[PA0ETE]

Je kan niet zeggen Yaesu mankeert wat aan maar vervolgens geen onderbouwing geven. ik blijf bij mijn eerste opmerking zeg dan (nog) niets, ook niet in Amerika.
Je hoeft voor mij niks te verantwoorden, net zo min als ik mijn mening hierover hoef te wijzigen.

Dat kan ik heel duidelijk wel, want dat is wat ik heb gedaan. Maar tegelijk respecteer ik wel je mening.

[pc1mb]

Je bent weer zo kritisch als ik het van je gewend ben.

En jij hebt evenveel moeite met feedback als ik van je gewend ben

Ieder mens is feilbaar en dat geeft helemaal niks.

[PA0ETE]

Als je normale feedback geeft krijg je daar ook een normaal antwoord op

[PD7HB]

Over dit filmpje is al veel geschreven en ik ben van mening dat er een aantal dingen niet kloppen. Kijk eens heel goed naar het filmpje, het stinkt naar fake.

Een plastic behuizing blijft heel als er meerdere keren met een auto van 1800kg overheen wordt gereden?
Een UV-5R is niet water dicht hoe kan de speaker na een behandeling met water nog zo mooi helder klinken?
Als dat ding nat de vriezer in is gegaan zou hij er flink onder de ijskristallen uit komen!

En dan de vuurtest
Het hele ding is versmolten maar kijk dan eens met hoeveel gemak hij met duim en wijsvinger op het einde de porto aan zet. Je zou er toch van uit moeten gaan dat het knopje door de warmte ook zou vast zitten en dat je het zeker niet zonder moeite kan draaien?

[PA3GNZ, Tjeerd]

Over dit filmpje is al veel geschreven en ik ben van mening dat er een aantal dingen niet kloppen. Kijk eens heel goed naar het filmpje, het stinkt naar fake.

Een plastic behuizing blijft heel als er meerdere keren met een auto van 1800kg overheen wordt gereden?

Zo zit ik ook naar het filmpje te kijken. De portofoon ligt volgens mij achter de band.

Ik ga weer met de paddle bezig op HF.

[-Verwijderd account]

Over dit filmpje is al veel geschreven en ik ben van mening dat er een aantal dingen niet kloppen. Kijk eens heel goed naar het filmpje, het stinkt naar fake.

Je hebt zeker een punt, ik verbaasde mij ook over enkele zaken.

Een plastic behuizing blijft heel als er meerdere keren met een auto van 1800kg overheen wordt gereden?

Waar baseer je het gewicht van de auto op? Die auto is niet in het filmpje te zien en bovendien wordt het gewicht over vier wielen verdeeld
En de behuizing van de porto kan best nog wel stevig zijn, wellicht dat er barsten in gekomen zijn?

Een UV-5R is niet water dicht hoe kan de speaker na een behandeling met water nog zo mooi helder klinken?

Beetje water over gieten is toch wel wat anders dan het ding onder water houden in een emmer ofzo. Denk niet dat met gieten veel water erin gekomen is...

Als dat ding nat de vriezer in is gegaan zou hij er flink onder de ijskristallen uit komen!

Moet dat echt zo zijn Trouwens, ik zie ook geen bewijs over de tijdsduur...

En dan de vuurtest
Het hele ding is versmolten maar kijk dan eens met hoeveel gemak hij met duim en wijsvinger op het einde de porto aan zet. Je zou er toch van uit moeten gaan dat het knopje door de warmte ook zou vast zitten en dat je het zeker niet zonder moeite kan draaien?

Dat viel mij zeker op, ja. Maar ook dat de accu niet ontploft is, vind ik nogal verbazingwekkend.

[PA0ETE]

Veel van wat je op Youtube ziet is nep. Ik heb hier geen idee. Het kan zowel gewoon kloppen (de werkelijkheid kun je vaak niet in fictie gebruiken, omdat niemand het gelooft), als dat het allemaal fake is.

Wat vóór het verhaal spreekt is dat er helemaal niet zoveel in die porto zit. Vier grote IC's. Maar aan de andere kant: zou de LiPo niet in de fik vliegen al bij een druk veel kleiner van een van die vier wielen? En hetzelfde geldt bij het in de brand steken. Dan gaat gegarandeerd de accu fikken...

[PD2R]

Al zou die auto 1800 kg wegen dan is de druk per band 1800/4= 450 kg. Een stevige kunststof behuizing kan echt wel wat hebben. De eerste twee keer rijdt hij volgens mij wel degelijk over de porto, de tweede keer is hij zelfs bewogen. Daarna durf ik het niet met zekerheid te zeggen.
De accu hoeft trouwens helemaal niet in de fik te vliegen. Ga eens op de bouw kijken hoe accu gereedschap soms mishandeld wordt. Daar vliegen die dingen toch ook niet allemaal in de fik? Het is echt niet zo dat dergelijke accu’s allemaal erg gemakkelijk in de fik vliegen.
De brand is enkel oppervlakkig en tegen de tijd dat de boel echt heet begint te worden blust hij het brandje. Geen enkele reden om te stellen dat de accu daarbij in de fik moet vliegen.

Als zendamateur met een novice machtiging behoor ik technisch gezien niet tot de meeste begaafden maar als brandweerman heb ik al vele kleine en grote brandjes gezien en meer dan eens meegemaakt dat iets dat helemaal verbrand lijkt, toch nog verrassend goed uit de strijd blijkt te komen.

Het is goed om alles wat je op YouTube ziet kritisch te bekijken maar naar mijn bescheiden mening zie ik in deze video niets wat niet echt zou zijn. En bovendien, je moet een goed verhaal niet altijd laten verpesten door de waarheid

[-Verwijderd account]

Veel van wat je op Youtube ziet is nep.

Net als dit...

youtu.be/xCLo8NFMORo

[PA3GNZ, Tjeerd]

Veel van wat je op Youtube ziet is nep.

Net als dit...

youtu.be/xCLo8NFMORo

Wel bij het onderwerp blijven.

[PA0ETE]

Lees de regels Tjeerd: off-topic regel geldt niet voor beheerders (dat staat er echt),

maar ik probeer me wel zoveel mogelijk als iedere andere forumdeelnemer te gedragen, dus je hebt wel een beetje gelijk

[Thijzer]

Maar ik kan je wel twee Yaesu-portofoons noemen van de afgelopen 5 jaar die minder goed in groot-signaalgedrag waren dan deze porto van slechts 22 euro.

Ik doe dat liever niet op het forum. Stuur mij een mailtje en dan vertel ik om welke het gaat. x@xdv.me

Zeg dan niks, dit is stemming makerij zonder onderbouwing.

Yaesu bracht een paar jaar geleden een paar portofoons uit die er op de foto goed uitzagen maar in werkelijkheid Baofeng-achtige meuk bleken te zijn. Waren ook eigenlijk te goedkoop voor een stel Yaesu portofoons dus je kon het eigenlijk al weten. Kennelijk had Yaesu er behoefte aan om de markt van goedkope producten te betreden maar dat deden ze met goedkope Chinese knock-offs van hun eigen producten.
PA0ETE doelt waarschijnlijk op deze apparaten en dan heeft hij groot gelijk. Lees de reviews van die dingen en je weet genoeg.

[PA0ETE]

Je bedoelt waarschijnlijk de FT-257 (FT-252 in de 2m-uitvoering), die het uiterlijk van een FRS-/PMR-portofoon hebben. Ik heb een FT-257, gekocht in de VS voor 64 dollar, en dat is een extreem goed apparaat, bizar genoeg. De 70 cm-versie was in Europa niet toegelaten (niet gekeurd), maar de 2m-versie was hier wel te koop. Ze werden (met de betreffende kanalen geprogammeerd) vooral in de watersport veel verkocht vanwege de lage kosten en de hoge kwaliteit, en omdat ze absoluut waterdicht zijn.

Op de FT-252 en FT-257 werd door amateurs veel gemopperd. Onder andere de relatief kleine accu daar was veel kritiek op. Het apparaat is echter voorzien van een van de nieuwe FET's die een heel hoog rendement hebben. In de praktijk doe je met de kleine accu even lang als met een ander apparaat.

http://rigpix.com/yaesu/ft257.htm

De slecht functionerende apparaten waren niet uit het goedkope segment.

En als je op zoek bent naar een porto voor één band, en je kunt hem voor een prikkie kopen, dan zou ik zeker een FT-257 of FT-252 kopen. Ze zijn wat aan de grote, zware kant, maar met name het grootsignaalgedrag is onovertroffen. Oh ja, schrik niet van het rare geluid dat in plaats van ruis uit de speaker komt met de squelch open. De apparaten zijn volledig SDR en het klinkt niet echt als ruis wat je dan hoort

[-Verwijderd account]

Precies het apparaatje van hierboven heb ik (onder te titel Intek) met CE-merk en keurige conformiteitsverklaring jarenlang in een versie met 7W output via mijn webshop verkocht. Ik heb er een paar honderd van verkocht nooit eentje teruggezien voor garantie of iets dergelijks.

Ik wist niet dat de verkopen bij jou nog zo hoog zijn.
Je webshop is naar mijn idee bij weinig mensen bekend, je geeft daar ook amper bekendheid aan.

Anders dan de naam doet vermoeden, is er in jouw webshop maar heel weinig aanbod voor de 4mtr amateurband.