Zendamateur.COM

24 uur per dag QRV
Het is nu 25 maart 2019, 08:26

Alle tijden zijn GMT + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 34 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: 17 maart 2019, 09:02 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 okt 2009, 15:17
Berichten: 263
Woonplaats: Rotterdam
PA2S schreef:
En nogmaals, het is echt noodzakelijk om een deskundige in de arm te nemen, als het op een procedure aankomt. Die zou waarschijnlijk ter zitting wel een paar keer hebben ingegrepen.

Oud Chinees spreekwoord: 'Wie zijn eigen advocaat is, heeft een dwaas als cliënt' :wink:


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 17 maart 2019, 09:25 
Offline

Geregistreerd: 19 sep 2006, 17:12
Berichten: 366
Zonder advocaat, en als je zelf geen rechten hebt gestudeerd is het heel erg moeilijk een zaak te winnen, ook al heb je in feiten wel gelijk.

Want wat ik hier ook las, je gaat fouten maken, zoals zeggen dat je geen meningen verkondigd, en juist zaken opnoemen waaruit blijkt dat je geen aanspraak kunt maken op het verdrag van de rechten van de mens. Dan is het natuurlijk snel afgelopen, elke advocaat zou dat namelijk juist niet doen.

Daarbij is het ook niet nodig, want veel mensen welke weinig verdienen kunnen ook nog eens gebruik maken van gesubsidieerde rechtsbijstand. Dan kost een advocaat dus 500 euro. (Wel moet je dan ook nog steeds de kosten van de tegenpartij betalen mocht je daarin veroordeeld worden)

En nu is een rechter nog redelijk voorspelbaar in zijn juridische antwoorden, (op basis van de input van de amateur had ik deze uitspraak wel verwacht, en komt mij zeer logisch over) als we het hebben over bindend advies (Stel jij hebt een probleem met persoon a, en persoon c en d willen daar wel een bindend advies over geven) dan kan de uitspraak al helemaal warrig en onvoorspelbaar zijn. Vaak omdat dergelijke personen niet in dezelfde maten het recht beheersen als een rechter maar het op hobby basis doen. (Vaak hebben zelfs niet alle leden recht gestudeerd en zeker niet op hoog niveau, soms zelfs niemand) En daarbij ook nog eens gebonden zijn aan de partij waarvoor ze uitspraak doen.

Dus als amateur kun je in dit geval veel beter naar een rechter stappen. Met advocaat erbij en niet denken de zaak goedkoop te kunnen winnen, want dat is onmogelijk. Een bindend advies is vaak informeel en verloopt niet via wettelijke procedures. Een dergelijk advies ga je dus gewoon verliezen, want dan krijg je antwoorden als niemand mag in de straat een antenne plaatsen, dat staat in de regels, heel de straat is tegen antennes, en zeker die van jou, ect. Pietje en klaasje hebben bovendien sinds kort ernstige stroring van jou antenne ect. Dat is niet het niveau waarvan je het in deze zaak moet hebben.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 17 maart 2019, 12:09 
Offline

Geregistreerd: 19 sep 2006, 17:12
Berichten: 366
Ik bedoelde dus eigenlijk: Stap niet naar een of andere verhuurcommissie van de woningbouw, want een dergelijke uitspraak is bindend, en de kans dat deze serieus ingaan op het verdrag van rechten van de mens, acht ik vrij klein.
Als je dat wel doet, en je verliest dat is dat heel moeilijk, om een dergelijke uitspraak hoe slecht deze ook is terug te draaien.

Dit komt omdat je vooraf als partij er mee instemt de uitkomst te respecteren. (Bindend) een rechter mag dus maar zeer beperkt toetsen op een dergelijke uitspraak.

Een rechter zal altijd serieus ingaan op het artikel van de rechten van de mens, bij de woningbouw is dat maar de vraag, omdat de commissie welke de zaak behandeld wel voldoende juridische knowhow moet hebben. Soms heb je geluk dat er gewoon een plaatsvervangend rechter in een dergelijke commissie zit, dat kan maar het kan ook dat er zelfs niemand in zit welke recht heeft gestudeerd. Meestal zie je het wel aan de namen bij de uitspraak of er mr. of iets dergelijks voor de namen staat. (hoeft dan geen rechter te zijn maar wel iemand met verstand van recht) En het verdrag van de rechten van de mens, eist nogal wat juridische kennis om daar goed over te kunnen oordelen. Als ze daar niet de knowhow voor hebben, beginnen ze er niet aan, en loop je kans dat ze die argumentatie gewoon overslaan. Dat is althans mijn mening. Een rechter zal altijd oordelen over het verdrag van de rechten van de mens, als jij dat aandraagt. Dus met deze zaak, altijd advocaat en aan de rechter voorleggen.

Wat wel zou kunnen, als je het toch via een commissie wil doen, is dat je min of meer eist en van te voren na vraagt of de personen welke je zaak behandelen wel juridisch geschoold zijn. Mochten ze dat niet zijn, is de zaak naar mijn idee kansloos voor een dergelijke commissie. Want dan kun je antwoorden krijgen welke ik in mijn vorige bericht aangaf.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 18 maart 2019, 10:53 
Offline

Geregistreerd: 19 sep 2006, 17:12
Berichten: 366
pe5t schreef:
De "'gedaagde" had op eigen houtje, zonder toestemming te vragen aan de verhuurder, een sprietantenne geplaatst en zich dus niet gehouden aan de huurovereenkomst. Hij had er veel beter aan gedaan eerst toestemming te vragen en pas bij weigering zelf (met een terzake kundige advocaat) naar de rechter te stappen. Met een goede voorbereiding was hij zeker niet kansloos geweest. Mogelijk viel de spriet ook nog onder de vergunningvrije bouwwerken uit de bouwregelgeving en was ook van de kant van de gemeente weinig te vrezen.


Klopt ook als een bus, zo hoor je de procedure te volgen. Daarbij is zijn argumentatie van, ik heb een sprietantenne waarmee ik een paar amateurs mee kan bereiken, zie je zo waardeloos. Je kunt als amateur namelijk ook gewoon een HF antenne plaatsen (welke ook echt niet groot hoeft te zijn) en dan argumenteren dan je Europa en daarbuiten werkt, en dan wordt je netwerk dus ook veel en veel groter. En wat is een mening verkondigen? Ook dat had beter uit gewerkt kunnen worden. Het kan zelfs goed zijn dat hij wel degelijk zijn mening verkondigd, maar dit zelf niet eens door heeft, een advocaat had hem daarop wel kunnen attenderen. Op meerdere punten was de argumentatie van de amateur zo waardeloos, dat er niet anders dan dit uit kon komen.

Maar het heeft ook positieve punten, je kunt wel denken, nu is er correspondentie, dus nu zijn wij als amateur het haasje, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik zie juist heel veel kansen met deze uitspraak.

Overigens: Als je argumentatie bij een rechter zo slecht is, zoals hier waarin je feitelijk gewoon zegt ik voldoe niet aan de wettelijke vereisten om aanspraak te maken op antenneplaatsing, en daarbij ook nog eens daarvoor de argumentatie zelf aandraagt, dan kan er wel een uitspraak zijn welke positief voor de amateur is en waaruit blijkt dat hij recht heeft op antenneplaatsing, maar dat heeft in dat geval dan ook geen zin meer. Daarom neem een advocaat!


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 34 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling