nas

[on3nad]

aan het werken aan een zelfbouw nas met freenas.
kast al in huis een node 804

blijkbaar toch al te lang de pc markt niet echt meer gevolgd.

het word zeker een amd uit de ryzen reeks.
het bord is sowieso een mini itx of micro atx

de ryzen 5 heeft blijkbaar geen integrated graphics, de ryzen3 3100 lees ik wel veel goeie reviews over.
toch als instapniveau en denk niet dat een nas een beest van een processor nodig heeft.

grootste ding met de mini itx en micro atx borden is beperkte insteekslots en beperkt aantal geheugenbanken ( meestal 2)
16gb lijkt me redelijk goed voor een nas.

ik hoor graag jullie idee erover ( en nee ik wil geen merknas )


grtz en 73

yoeri

[on3nad]

mmm , er zijn er blijkbaar in beide reeksen met IG.
de ryzen drie reeks lijkt me voldoende voor een nas.

[PA3FAT]

Freenas had vroeger een niet heel gebruikelijke Unix variant als basis. Daarmee ook het filesysteem wat als ik het me juist herinner dan ook weer niet met enig ander Unix systeem leesbaar was.
Geen idee of het nog zo is.
Je zit mogelijk dus voor het lezen van de schijven vast aan Freenas.

[on3nad]

ik kijk het eens na , bedankt voor de tip

[pa3kc]

Freenas had vroeger een niet heel gebruikelijke Unix variant als basis. Daarmee ook het filesysteem wat als ik het me juist herinner dan ook weer niet met enig ander Unix systeem leesbaar was.
Geen idee of het nog zo is.
Je zit mogelijk dus voor het lezen van de schijven vast aan Freenas.

Vroeger tot 10 jaar geleden of zo (en nu nog steeds) gebruikte men FreeBSD als basis van FreeNAS en toen was het UFS (Unix File System) bestandssysteem wat men gebruikte.

UFS dat leest niet makkelijk op andere besturingssystemen dan *BSD Unix en als het wel kan dan vaak alleen in beperkte vorm.

Al wat jaren is men overgestapt op ZFS bij FreeNAS. ZFS ondersteuning kan je tegenwoordig in alle Linux distributies terug vinden dus mocht het ooit verkeerd gaan dan zou je desnoods via die weg dan bij je data kunnen komen.

Iets anders dan je AMD based oplossing:

Een Raspberry Pi 4 is rap genoeg om als file server in te zetten. Het heeft een 1GB LAN aansluiting en USB 3.0 ondersteuning. Booten kan je sinds mei dit jaar via de firmware op een externe USB drive, je hebt geen MicroSD kaartje meer nodig. Externe USB 3.0+ drives er aan en gaan. Vergeet niet een dikke Pi adapter van minstens 3.5A erbij te nemen als je externe USB drives gaat koppelen aan je Pi.

https://www.raspberrypi.org/products/ra ... 4-model-b/

Een FreeNAS met RAID is natuurlijk stukken beter en je kan het ook oneindig meer belasten naar gelang je er hardware tegen aan smijt maar als je regelmatig backups maakt van je data op de drives verbonden met je Pi 4 dan is een Pi 4 fileshare prima te doen.

In de open source wereld en BSD wereld is genoeg te vinden voor als file server. Voor ieder wat wils.

[pc1mb]

Een Ryzen met 16GB is wat overdreven voor de meeste NAS toepassingen, maar ach, het kost niet veel meer.

Ik zette er altijd afgeschreven pc's voor in, die voor desktop gebruik achterhaald begonnen te raken. Eigenlijk altijd nog snel zat voor een NAS die zelf nauwelijks rekenwerk doet. Soms moest er even een ander netwerkkaartje in en dan had je het wel gehad. Met de huidige generatie Pi's enzo ben ik nu echter wel aan m'n laatste "stroomzuiper" bezig denk ik. Ik heb het verbruik wel eens gemeten en dan een budget bepaald voor een zuinige bak die dan weer 3-5 jaar mee moest. Dat kon telkens helaas niet uit, t.o.v. het afdankertje wat toch al ergens in de hoek stond.

Heb je te veel op je NAS staan om het allemaal op $$D te zetten, dan ben je uiteindelijk toch gebonden aan het stroomverbruik van de schijven. Let op dat schijven die je gebruikt geschikt zijn voor NAS gebruik, anders overlijden ze snel. Voor SSDs geldt dat niet zo, daar telt meer de schrijfbelasting. Die is meestal niet zo veel op een NAS, tenzij je hem voor permanente videobewaking gebruikt ofzo.

[PE9ZZ]

Mijn NAS is een beetje overspec'd. CentOS DELL server (bigtower, krijgertje) met 15 8TB disks. RAID6 array met mdadm. XFS file system. Werkt vrij goed en draait alweer een jaar of vijf. Gebruik verder NFS en DLNA om het ding te benaderen. Zet hem wel uit als ik klaar ben want hij gebruikt veel stroom.

Tjerk, 9ZZ

[pc1mb]

Ja dat zal best, met vijftien stuks "spinning rust" !

Mooi werk.

[PA8S]

... RAID6 array met mdadm. XFS file system....

'Ooit' draaide ik ook met RAID-5 en later RAID-6. Door schade en schande wijzer geworden en ik vertrouw RAID niet meer zo.
Heeft niets te maken met de redundancy die je hebt, dat zit wel goed. Waar het bij RAID vaak mis gaat, en dan vooral bij hardware-RAID, is dat je gebonden bent aan die specifieke RAID controller met bijbehorende firmware versie om je schijven te kunnen lezen. Bij software-RAID, dat wat jij met mdadm hebt, is dat probleem minder aanwezig zolang je de instellingen van mdadm maar ergens (buiten je RAID) opgeslagen hebt. Wat altijd belangrijk is bij RAID (hw of sw) is dat je de schijven ALTIJD in de juiste volgorde moet koppelen aan je controller of moederbord, één foutje en je bent je data kwijt. Correct me if I'm wrong.

Zelf vertrouw ik sinds een paar jaar op ZFS (Ja, ik gebruik FreeNAS daar tegenwoordig voor). Het voordeel is dat je niet gebonden bent aan hardware. Ook wanneer de server en enkele schijven kapot zijn en ik niet meer beschik over mijn redundancy kan ik de schijven nog lezen op bijna elke andere pc. Daarbij maakt het niet uit in welke volgorde ik de schijven koppel, ik kan dan zelfs een paar schijven aan de interne sata interface en een paar via een sata2usb interface aan een pc hangen en toch nog over mijn data beschikken.

Het enige nadeel van ZFS is dat geheugen kost. Een vuistregel die je vaak tegenkomt is 1 Gb ram per 1 Tb ruwe opslag, alhoewel daar enige flexibiliteit in zit heb ik ervaren, afhankelijk van de toepassing van je opslag.

Ik heb geen ervaring met XFS, is daar nog wat ontwikkeling in tegenwoordig?

[PA2EFR]

Ik ben een paar jaar geleden overgestaot van een Conceptronic CH3SNAS naar meerdere Raspberry's Pi.
De Zero W is minder bruikbaar voor files, maar ik gebruik hem om een USB printer draadloos te maken.
En Pi 3 en Pi 4 heb ik als file-, mail- en webserver. Dat gaat met een SSD meer dan uitstekend via USB 3.0.

[PA3CQN]

Waarom thuis al die moeite?
Een RAID is er eigenlijk voor continuiteit, maar voor dataprotectie heb je er niet zoveel aan. Een RAID is geen backup: bij brand/diefstal ben je je hele RAID kwijt.
Daar komt bij dat meestal de schijven tegelijk zijn aangeschaft en tegelijk het einde van hun leven bereiken. Dus als de eerste schijf het na een aantal jaren begeeft
moet je in feite alle schijven gaan vervangen.
Voor het beschermen van de data moet je alsnog een backup maken naar een andere locatie. Of 'de cloud' daarvoor genoeg is valt ook te betwisten.
Data in de cloud is niet echt veilig: je bent afhankelijk van een ander en van politieke ontwikkelingen.
De enige echte backup is een losse schijf die je ergens anders bewaart, of een tweede NAS op een tweede locatie die je synchroniseert.

Voor thuis is een RAID 0 met twee schijven dus genoeg. Kan er nog eens 1 stuk gaan.
Hier draait een oude Synology (210) met twee ssd's. Draait tegelijk als webserver voor mijn eigen sites, dat kan met gemak erbij. Gemiddeld energieverbruik rond de 10 Watt.
Een backup van alleen de essentiele data: alles wat ik nodig heb om verder te gaan na een ramp, maar niet de films/muziek/downloads en andere dingen die
dan niet meer zo belangrijk zijn. Dat blijkt de backup gewoon op een USB stick te passen.

[PE9ZZ]

Wat altijd belangrijk is bij RAID (hw of sw) is dat je de schijven ALTIJD in de juiste volgorde moet koppelen aan je controller of moederbord, één foutje en je bent je data kwijt. Correct me if I'm wrong.

You're wrong... mdadm kijkt naar de signatures op de disks en aan de hand daarvan bouwt-ie de array terug op. Het besturingssysteem kent steeds andere ID's toe aan de disks (/dev/sda etc.) en mdadm moet daar maar mee kunnen omgaan. Hoewel ik mdadm naar de disk UUID's laat kijken, die blijven wel hetzelfde. Maar je moet de goden niet verzoeken natuurlijk.

Ik ben het eens dat RAID device redundancy geeft en geen data redundancy. Qua leeftijd ben ik het ook niet eens, de ene disk doet het 50000 uur en de andere 90000. Ik heb iets van zes disks moeten RMA'en bij Seagate voordat de array stabiel werd. MTBF is meestal een miljoen uur maar dat geloof ik nooit.

Tjerk, 9ZZ

[on3nad]

hi all,
momenteel aan het zien welk bordje best bij een ryzen 5 3400G.
al niet de borden met de chipset die de andere 3000 familie gebruikt aangezien deze ondank zijn naam geen zen 2 heeft blijkbaar.

zou 450 chipset moeten worden, maar welke borden native die ryzen kunnen bedienen is blijkbaar de meeste computerwinkels niet duidelijk.
had de asrock b450m steel legend gezien en volgens de enne winkel kan die native werken , andere zegt neen updaten bios nodig en een derde zegt werkt er totaal niet op.

ze hebben er blijkbaar nogal een soep van gemaakt intel en amd ...

[PA8S]

Wat altijd belangrijk is bij RAID (hw of sw) is dat je de schijven ALTIJD in de juiste volgorde moet koppelen aan je controller of moederbord, één foutje en je bent je data kwijt. Correct me if I'm wrong.

You're wrong... mdadm kijkt naar de signatures op de disks en aan de hand daarvan bouwt-ie de array terug op. Het besturingssysteem kent steeds andere ID's toe aan de disks (/dev/sda etc.) en mdadm moet daar maar mee kunnen omgaan. Hoewel ik mdadm naar de disk UUID's laat kijken, die blijven wel hetzelfde. Maar je moet de goden niet verzoeken natuurlijk.

Ik was altijd in de veronderstelling dat de mdadm configuratie niet werd vastgelegd op de media zelf maar extern, bijvoorbeeld in een file of script op de boot disk. Waar ik, in je gequotte zin, op doelde geldt dus voornamelijk voor hardware RAID. Zo leer je altijd weer wat.

Ik ben het eens dat RAID device redundancy geeft en geen data redundancy. Qua leeftijd ben ik het ook niet eens, de ene disk doet het 50000 uur en de andere 90000. Ik heb iets van zes disks moeten RMA'en bij Seagate voordat de array stabiel werd. MTBF is meestal een miljoen uur maar dat geloof ik nooit.

Daar waar mogelijk, probeer ik schijven te mixen van batch/firmware en zelfs fabrikant. Iets dat vroeger makkelijker was dan tegenwoordig, hoeveel spinning-disc-producers zijn er nog?

[on3nad]

momenteel nog iets meer basis bezig.
wel al gezien dat ik me iets te lang niet meer heb bijgelezen op pc gebied.

het mobo van asrock kan blijkbaar de ryzen5 3400G wel native aan als er de juiste bios in zit.
ze spreken dan wel over de code van de oem versie maar enig verschil is blijkbaar missen van de koeler en een garantie van amd.
die oem/builders versie komt op een schaaltje met x aantal processors blijkbaar HI

de boxed zal dus ook wel werken.

zie ook dat er nu al MOBO's zijn die de mogelijkheid tot bios update hebben zonder dat er een processor en geheugen aanwezig moeten zijn.
techniek staat voor niks.

wat de schijven betreft, zelf een voorkeur voor WD wegens negatieve ervaring met andere merken.
maar zal inderdaad wel best zijn schijven te mengen.

als ik de basis heb en aan het werk kan beginnen zal ik nog wel eens informeren naar instellingen

al zeker bedankt om even mee te denken.

73


yoeri