CQWW SSB 2014

[PA0HOP]

Begin deze maand bracht TNT bij mij ook een certificaat. Deze had ik elektronisch al eerder ontvangen.

Leuk Tjeerd: Congrats!

73
Hans, pa0hop

[Remco]

Geen SSB, maar wel certificaat en ... trots op (voor de tweede keer)
hoogste Nederlandse CQWW-CW 160m score in de geschiedenis!

Progressie is hier te zien.

PS. Voor clubs/afdelingen die een spreker zoeken omtrent
hoe een dergelijk resultaat te bereiken?
Mail/pm me voor een leuke interactieve lezing/sessie
(aldus diegenen die u voorgingen ;-)

[pe5t]

Mooi resultaat Remco!
Leuk dat ik met mijn oude call -PA0CLN- ook nog in het lijstje sta.
En nog wel met zo'n hoge multiplier score.
Dat zou jouw volgende uitdaging kunnen zijn Remco, nog wat meer zones en landen.

[PD2R]

Mooie resultaten allemaal, proficiat!

@Hans, zo zie je maar weer, als je de juiste klasse kiest kunnje zelfs met een bescheiden station leuke resultaten behalen.

Remco, erg netjes! 2e van Europa en 3e World is een knappe prestatie.

[Remco]

@PE5T:
Inderdaad, meer multipliers natuurlijk. Maar dan moeten ze er wel zijn ;-)
Tijdens de bewuste wedstrijd heb ik alles weggeschraapt, wat er te
halen/gemeld was op het cluster/RBN. Ik heb helaas 2 multipliers moeten
inleveren omdat ik bij het tegenstation NIL was, terwijl ik hier op de opname
duidelijk mijn call terughoor. Dat is nog iets dat ik met Randy wil doorakkeren:
(typ)fouten van tegenstations waarvoor je (ik in dit geval ;-)) wordt gestraft.

Wat je er overigens niet bijvertelt, is dat jouw score is gemaakt tijdens
een zonnenvlekkenminimum (in elk geval geen maximum zoals
nu en de paar voorgaande jaren), dus dan is het makkelijker
om 'mediocre guns' te werken omdat de propagatie veel beter is.

Maar, ik sta vanzelfsprekend open voor tips & tricks.
Dus alle hulp (in de single OP klasse) is welkom!

Streefdoel: nummer 1 wereldwijd

[PD2R]

Remco, NIL staat voor "Not In Log". Jouw call komt dus helemaal niet voor in het log van het tegenstation of het tijdverschil is te groot. Als het slechts om een typefout ging dan had je wel de punten gehad.

Wanneer het tegenstation 1 of 2 letters/cijfers van jouw call fout heeft, rekent de log-check robot het QSO in jouw log goed maar keurt het af bij het tegenstation.
http://cqww.com/blog/2012/11/

Ik neem aan dat je de onderstaande presentatie van Randy al kent?
http://slideplayer.com/slide/1528066/
Zo niet, dan is deze presentatie zeker de moeite waard.

[Remco]

@Maarten: Dat NIL Not In Log betekent, is mij (natuurlijk) bekend.

De URLs die je gaf inzake de logrobot ook. (daar komen in de praktijk
ook aparte verrassingen uit, maar dat is wat anders).

Ook de PPT-presentaties van Randy zijn mij bekend en o.m. een live presentatie
tijdens de HF-dag (ik meen 2013).

Het ging mij om iets anders, namelijk die gevallen waarbij een
(typ)fout van het tegenstation, derhalve buiten de beinvloedingssfeer
van de andere partij, leidt tot afkeuring/strafpunten, ondanks het feit
dat opnamen anders uitwijzen. Zoals je wellicht weet, wordt b.v. de
CQWW wereldwijd op een aantal plaatsen met SDRs opgenomen.

Voorbeeld: jij zit in de pileup om PI0ABC te werken. PI0ABC is geen WRTC-
kandidaat en seint jouw call (PD2R) terug (met 'ALT-K' of de sleutel) maar logt
per ongeluk zijn vorige gewerkte station omdat zijn vingers op het toetsenbord in de knoop zaten.

PI0ABC vergeet een aantekening te maken om dit te corrigeren tijdens
de postprocessing van zijn log.

Resultaat: op de opnames is een QSO tussen PD2R en PI0ABC te horen,
maar de logrobot keurt het QSO af (op basis van de administratieve gegevens).

De vraag kan dan zijn: 'Wat is nu waar?'

Of, zitten we tegen een logrobot te contesten en niet tegen elkaar?

Het is overigens wel zo dat wanneer je in de CQWW-top meedraait, je
van te voren een mail krijgt met de uitbijters met het verzoek deze
te analyseren en jouw analyse aan Randy te mailen. Ondermeer
om de fouten, zoals ik die hierboven omschreef, te duiden en/of
te corrigeren zodat iemand niet onnodig gestraft wordt.
Maar dan toch blijven er anomalien inzitten. Dat is niet te
voorkomen, maar het is wel zuur als het een multiplier betreft.

De CQWW-top wordt per 2015 verplicht hun wedstrijden op te nemen en
opnames, indien gewenst, aan de wedstrijdleiding te doen toekomen.

Ik denk dat dit laatste een goede zaak is.

[PD2R]

Remco,

Als ik het goed begrijp wil jij graag weten wat nu de doorslag geeft bij het controleren van een log, hetgeen er is gelogt of wat er duidelijk hoorbaar is op de SDR recording.
Persoonlijk denk ik dat het log in dit geval de doorslag geeft. Er is al veel geschreven en gesproken over de vooruitstrevende logcheck procedures van de CQWW organisatie. De sterke indruk die ik daarbij gekregen heb is dat het log daarbij het belangrijkst middel is en de opnames (als die al bruikbaar zijn) slechts ondersteunend zijn.
Randy zal je daar uiteraard meer duidelijkheid over kunnen geven.

Dit jaar ontvingen wij ook een mail van Randy. Bij de laatste editie van de CQWW SSB deden wij in de M/S klasse mee. Een aantal keer gingen er operator onbewust de fout in en werd de 10 minuten regel overtreden. Hiervan werd tijdens de contest soms een aantekening gemaakt. Na afloop van de contest had ik de overtredende QSO's gemarkeerd met een "X" om aan te geven dat we geen punten voor het betreffende QSO wilde claimen maar we het tegenstation niet zijn punten wilde onthouden.

Helaas bleek een van onze operators ook een 3 tal keer de fout in te zijn gegaan en dacht zijn fout te omzeilen door te wachten met loggen van het QSO totdat de 10 minuten voorbij waren. Deze QSO's waren voor mij niet te traceren en bleven dus ongemarkeerd in het log staan. Bij het log checken kwamen deze QSO's uiteraard wel aan het licht en daar zijn we dan ook voor gestraft. Ditmaal slechts door aftrek van punten en het verlies van de mult's, een volgende keer mogelijk met een DQ.
Enkele van onze operators, die de Engelse taal minder eigen zijn en dus niet op de CQ Contest reflector meelezen, waren toch wel een beetje geschrokken toen ik de mail van Randy doorstuurde. Een wijze les zullen we maar zeggen. Persoonlijk baalde ik er wel van. Ik had immers mijn best gedaan om het hele log uit te pluizen om alle overtredingen van de 10 minuten regel eruit te halen. Dan baal je wel als je alsnog een penalty krijgt voor het overtreden van die regel. Gelukkig had Randy ook het idee dat er geen sprake was van opzet.

Het checken van de logs gaat steeds accurater en steeds vaker lopen overtreders van de regels tegen de lamp. Een goede zaak. Hopelijk zullen meer contest organisatoren volgen en de log-check procedures van de CQWW overnemen.

[Remco]

Yep, er is veel discussie omtrent de logcheckprocedures en ook
'what you hear in the air' versus wat de logrobot administratief denkt 'te horen'.

Hoe het dubbeltje valt, zal de tijd moeten leren maar als het dubbeltje
niet valt op wat er zich daadwerkelijk electromagnetisch in het radiospectrum
heeft afgespeeld dan frons ik mijn wenkbrauwen wel....

Inzake logcleaning, pas daar ajb mee op, resp. begin er niet aan want
je valt onmiddellijk door de mand, zeker als je zit te foezelen met tijden.
Inzake het laatste, daar zijn ze erg allergisch voor en het heeft
enkele topcontesters bijna hun deelname aan de WRTC gekost.

Er wordt o.a. een zgn. 'reverse log' van je gemaakt en vergeleken met je
eigen log en dan komen veel anomalien er direct uit.

Inzake de opnamen, die discussie is ook geweest en, zoals gezegd, de contest cie heeft
besloten om de top3 te verplichten opnames te maken. Ik kan me niet aan
de indruk ontrekken dat hier de zeer pijnlijke TO7A-kwestie ook een voorname rol heeft gespeeld.

Interessante materie en zoals iemand tegen mij zei: "Het gaat nergens over, maar toch weer wel" ;-)

[PD2R]

Remco,

Laat ik heel duidelijk zijn dat ik het log niet heb opgeschoond om er zelf beter van te worden. Er zijn tijdens de contest fouten gemaakt door per ongeluk de 10 minuten regel te overtreden. Deze QSO's, vrijwel allemaal multipliers, zijn door mij slechts gemarkeerd met een "X" om aan te geven dat we er geen punten voor willen claimen. Dit is overigens gedaan na overleg met Randy. Mede operators wilde dat ik de QSO's helemaal zou verwijderen maar daarmee zouden we ook het tegenstation benadelen. Deze zou dan namelijk een NIL ontvangen en de punten verliezen.

Alle door een "X" gemarkeerde QSO's zijn simpelweg niet meegeteld en we hebben daar ook geen strafpunten voor gekregen. Echter, door het wachten met loggen van een drietal QSO's om aan de 10 minuten regel te voldoen door 1 van de operators, die daar op dat moment geen kwaad in zag, zijn we toch punten kwijtgeraakt.

Anders dan het markeren van QSO's met een X is er helemaal niets aan het log gewijzigd. Zoals gezegd volg ik de discussies op de CQ contest reflector ook en weet ik heel goed hoe er over het "log cleanen" wordt gedacht. Zo denk ik er zelf trouwens ook over. Na vrijwel elke contest wordt het log dan ook vaak direct naar de contest al verzonden. Dit was de eerste keer dat we serieus in de M/S klasse deelnamen aan de CQWW. Doorgaans doen we namelijk in de M/2 klasse mee. Derhalve zijn er dus fouten gemaakt en zoals gezegd is dat in overleg met Randy voor zover mogelijk recht gezet.
In dit geval dus geen bewust poging om er door vals spelen beter van te worden. Om die reden volgde er dan ook gen DQ en zijn we ook niet in een andere klasse geplaats.