Geen 80M voor PD2RW?

Bespreek hier je DX-ervaringen of maak bijvoorbeeld een QSO-afspraak.
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
PF1JM
Berichten: 641
Lid geworden op: 19 sep 2005, 19:16
Locatie: Apeldoorn JO32af

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#106 Bericht door PF1JM »

PD2EDR schreef:
Wat doe je als je maar niet kan slagen voor je auto-rijbewijs... doen met wat je hebt en mag, fietsen denk ik.
Zijn ook mensen die gesnapt worden die al 30 jaar zonder rijbewijs rijden, zonder ook maar enige overtreding / aan of opmerking.
Ja, en het percentage opgeloste woninginbraken is ook bedroevend laag. Wat wil je hiermee precies zeggen?
Smile.... Tomorrow will be worse!

Gebruikersavatar
Thijzer
Berichten: 1395
Lid geworden op: 25 feb 2011, 10:25

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#107 Bericht door Thijzer »

Dat het papiertje hetzelfde zou zijn als een rijbewijs is natuurlijk geen goeie vergelijking. Immers, de OM mag wel op 20m maar niet op 80m...

What's the freakin' difference?

Wat maakt hem tot een geschikter amateur teneinde op 80m uit te mogen komen, dankzij de andere exameneisen? In het begin was er voor mij ook geen verschil te merken tussen 80m en 20m, toch had in een F-licentie (toen nog licentie...).

Het argument dat je dan ook maar voor F moet gaan is een beetje een leeg argument, een beetje arrogant zelfs. De morse-eis vond ik nog wel een redelijke eis voor HF, maar doordat die door de technieken niet meer noodzakelijk geacht werd, is die vervallen.

Nee, noem mij eens een goede reden waarom een N-amateur beperkingen heeft t.a.v. de golflengte waarop hij/zij mag zenden. Serieuze vraag he, geen uitdaging, valstrik, voetangel of kuil hoor!

lloyd
Berichten: 320
Lid geworden op: 24 jan 2011, 21:28

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#108 Bericht door lloyd »

Thijzer schreef:Nee, noem mij eens een goede reden waarom een N-amateur beperkingen heeft t.a.v. de golflengte waarop hij/zij mag zenden.
de f-licentie is bedoeld voor experimenteren, en zonder enige basiskennis (meer wordt er niet gevraagd) komt daar weinig van terecht

de n-licentie is alleen maar bedoeld als opstap naar de f-licentie

Gebruikersavatar
PF1JM
Berichten: 641
Lid geworden op: 19 sep 2005, 19:16
Locatie: Apeldoorn JO32af

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#109 Bericht door PF1JM »

Thijzer schreef:Nee, noem mij eens een goede reden waarom een N-amateur beperkingen heeft t.a.v. de golflengte waarop hij/zij mag zenden. Serieuze vraag he, geen uitdaging, valstrik, voetangel of kuil hoor!
Dat heeft de politiek zo bedacht. En de politiek heeft geen valide redenen nodig om iets toe te laten of te verbieden.
Smile.... Tomorrow will be worse!

Gebruikersavatar
PA2OLD
Berichten: 1478
Lid geworden op: 29 apr 2011, 07:56
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#110 Bericht door PA2OLD »

lloyd schreef:
Thijzer schreef:Nee, noem mij eens een goede reden waarom een N-amateur beperkingen heeft t.a.v. de golflengte waarop hij/zij mag zenden.
de f-licentie is bedoeld voor experimenteren, en zonder enige basiskennis komt daar weinig van terecht
de n-licentie is alleen maar bedoeld als opstap naar de f-licentie
Denk dat Lloyd een punt heeft.
Ik zou anders kunnen vragen waarom ik niet op 89.5 MHz mag zenden...
of, waarom mag iemand geen auto rijden, terwijl hij of zij een bromfiets-rijbewijs heeft...
of, waarom mag een Tandarts geen blindedarm operatie doen... enz.

Stel die vraag eens aan het AT dan krijg je waarschijnlijk het juiste antwoord!
Vriendelijke groet, Ben - PA2OLD / RØ6 JO21ww
Licensed since 1982.
Website: http://www.pa2old.nl

pe1pal
Berichten: 186
Lid geworden op: 30 aug 2008, 18:23
Roepletters: PE1PAL
Locatie: Siddeburen

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#111 Bericht door pe1pal »

lloyd schreef:
Thijzer schreef:Nee, noem mij eens een goede reden waarom een N-amateur beperkingen heeft t.a.v. de golflengte waarop hij/zij mag zenden.
de f-licentie is bedoeld voor experimenteren, en zonder enige basiskennis (meer wordt er niet gevraagd) komt daar weinig van terecht

de n-licentie is alleen maar bedoeld als opstap naar de f-licentie
geen experimenten? Moet je toch beter je huiswerk doen.luister zondagmorgen eens naar de srs ronde!! Daar komt geen japanse doos aan van pas. Echter os hier wel een aardige dosis hf kennis vereist. zoals een f licentie bijvoorbeeld!
73'
Paul -PE1PAL

andre
Berichten: 2469
Lid geworden op: 19 jun 2007, 23:59
Contacteer:

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#112 Bericht door andre »

pf1jm schreef: Dat heeft de politiek zo bedacht. En de politiek heeft geen valide redenen nodig om iets toe te laten of te verbieden.

Oeps....van dergelijke "regeringen" willen we nu juist allemaal af. Voorstellen van dubieuze aard komen in een democratie echt niet door de kamer.
Een postzegelverzamelaar en zendamateur hebben een ding gemeen...bang voor wind!

Gebruikersavatar
PF1JM
Berichten: 641
Lid geworden op: 19 sep 2005, 19:16
Locatie: Apeldoorn JO32af

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#113 Bericht door PF1JM »

andre schreef:
pf1jm schreef: Dat heeft de politiek zo bedacht. En de politiek heeft geen valide redenen nodig om iets toe te laten of te verbieden.

Oeps....van dergelijke "regeringen" willen we nu juist allemaal af. Voorstellen van dubieuze aard komen in een democratie echt niet door de kamer.
Welterusten :wink:
Smile.... Tomorrow will be worse!

andre
Berichten: 2469
Lid geworden op: 19 jun 2007, 23:59
Contacteer:

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#114 Bericht door andre »

nee...ik wacht nog even...is nog wat vroeg
Een postzegelverzamelaar en zendamateur hebben een ding gemeen...bang voor wind!

pa5cal
Beheerder
Berichten: 1999
Lid geworden op: 17 jan 2008, 22:22

Re: Geen 80M voor PD2RW?

#115 Bericht door pa5cal »

oke de hints van mij zijn niet subtiel genoeg? ik meen dat we de hele F / N hetze nu EINDELIJK wel eens gehad hebben... Tussen dit woud van topics ondertussen zie ik een enkele steekhoudende opmerking maar verder allemaal oude koeien (nee geen pa0'ers). DIT is nu wel waar de slotjes voor bedoeld zijn...

-P

Gesloten