Zendamateur.COM

hallo
even een vraagje , ik zit al ruim 1 jaar met een Hexbeam op 11meter hoogte , ik wil deze in toekomst meschien verhogen naar 15meter , mijn vraag is , zou hij dan op DX gebied verbeteren met de ontvangst op HF ? m.v.g.

PA3WB schreef:hallo
even een vraagje , ik zit al ruim 1 jaar met een Hexbeam op 11meter hoogte , ik wil deze in toekomst meschien verhogen naar 15meter , mijn vraag is , zou hij dan op DX gebied verbeteren met de ontvangst op HF ? m.v.g.

Moeilijk te zeggen. Als het alleen om de ontvangst te doen is, zou ik eerst een paar mantelstroomfilters gaan plaatsen, mocht je die niet hebben. Hiermee kun je de signaal-ruisverhouding verbeteren omdat je de coaxmantel-buitenkant(transporteert ruis en storing) dan min of meer afkoppelt. Aan de andere kant geeft 4 meter extra hoogte theoretisch een iets lagere hoek van ontvangst, en daarmee meer DX. Gewoon proberen zou ik zeggen.

73's

Jan PA8JDG

Hoe hoger, hoe beter.

Kees

PA3WB schreef:ik zit al ruim 1 jaar met een Hexbeam op 11meter hoogte , ik wil deze in toekomst meschien verhogen naar 15meter, zou hij dan op DX gebied verbeteren met de ontvangst op HF ?

Als een 3-el yagi op een bepaalde hoogte is opgesteld en daarna vervangen wordt door een 2-el yagi, maar dan 1.5 à 2 m hoger dan de 3-el, zal het dx station hetzelfde S-punt opgeven. Dus inderdaad hoe hoger hoe beter.

Een hogere HF-antenne zal beter ontvangen. Niet vanwege de radiohorizon, maar je bent verder van de "qrm-wolk" vandaan die als een nevel om je huis heen hangt.
Zeker de moeite waard.

Gewoon een halve golf lengte boven het maaiveld dat geeft de meest ideale opstraal hoek toch
Suc6 73 GJ

Ja maar dat verhaal van die halve golf werkt alleen als je op het platteland woon en niks om je heen en laten we dan het grond soort maar achter weegge .
Woon je ik de stad in de laagbouw en om je toe alleen maar flats en hoogbouw werkt dat verhaal ook niet meer van die halve golf
En als je op 40 meter een halve golf wilt maken dan is het ook 20 meter laten we dan maar niet over 80 meter spreken .
Dus dan komt de HAM vraag en antwoord hoe hoger hoe beter en dit zal voor ieder anders zijn .

Gr Harry

Belangrijk is dat je in een stedelijke omgeving in ieder geval boven de stoornevel uit komt, en dat is voor veel amateurs al moeilijk genoeg.
Daar naast zul je merken dat er voor elke band een ideale hoogte is waar je op dat moment de beste (verste) verbinding kunt maken,
dit heeft te maken met de hoek van inval tegen de reflectie laag in de atmosfeer.
Ik heb zelf eens het genoegen gehad om te werken met een beam in een mast die door een simpele druk op de knop in of uit kon schuiven, dan kom je tot zeer verrassende ontdekkingen.
De eerste ontdekking was dat de theorie van ideale antenne hoogte lang niet altijd klopt. (meestal niet)
Maar laten we eerlijk zijn vaak zijn de antenne opstellingen bij amateurs zeker op de lagere HF banden een compromis tussen wat we willen en wat haalbaar is.
Probeer er het maximale uit te halen, en daar moet je het dan maar mee doen en dat is voor iedereen wat anders.
Best 73's Wim PA4WK

pa3dqd schreef:Gewoon een halve golf lengte boven het maaiveld dat geeft de meest ideale opstraal hoek toch
Suc6 73 GJ

In free space is dit inderdaad de theorie maar heb je al eens de 1st Fresnell berekend op, bijvoorbeeld, 14MHz. Dan duurt het inderdaad wel even voordat de antenne voldoende hoog staat en er zich geen andere geleidende materialen in de near- en transistiezone bevinden.

Hoe kan dat in freespace de theorie zijn ?
Er is immers toch geen halve golf boven de grond dan ...ik begrijp hem even niet ...?

Verder...

Tja...
De juiste antwoorden zijn al gegeven:
-Hoogte is van mega belang.
-Ideale hoogte (mede) afhankelijk van wat je wilt werken.
-In de praktijk zal dit in 99 van de 100 gevallen zijn: hoe hoger hoe beter.
-Nee, 1 meter meer zal niet altijd merkbaar zijn...maar voor de DXer is 1 meter meer, soms een droom die uitkomt...
(hij wil het graag...en begrijpt wat hoogte kan doen)
-soms...is het verschil best groot doordat je de antenne verder van de storingsbron hebt gezet...
-een 3el op 20 meter doet het beter dan een 5el op 10 meter...
-Soms is het slimmer om verticaal gepolariseerd te gaan zitten omdat je horizontaal niet voldoende hoogte hebt om die opstralingshoek naar beneden te brengen....heel heel ruim...is dat ongeveer die halve golf lengte..
-Er is niet echt een "magische hoogte" qua opstralingshoek, alhoewel ik me hier op glad ijs begeef.....maar als je dat snapt...dan snap je "het". Tot die tijd moet je niet gaan denken aan "beste hoogte" maar meer in termen van : Hij moet hoger

Dus...: elke meter telt voor hij die fanatiek is !

ÓM's
Eerst de beste wensen in het nieuwe jaar.
Als 2e ter ondersteuning van ...
Neem een porto ter hand en beklim een hoge kerktoren of ander echt hoog bouwwerk
Let op het ruisnivieau bij toename van de hoogte bijv per 10 treden oid
( goed tegen bier- en oliebollenbuik)
Ontdek zo hoe hoog de ruisdrempel ligt Dus daar ergens is je start van gewenste hoogte.
Het theoretische gedoe van 1/4 of 1/2 golflengte kun je verwaarlozen Heeft meer betrekking op afstembare impedantie en SWR verhalen
Mijn situatie is niet de jouwe praktisch en ook theoretisch bezien .
55 en 73 de Ruud PA0RAB

Hallo Wil

Laat me eerst jouw en de familie een gelukkig, gezonde en voorspoedig 2017 wensen en dat al je dromen en wensen maar mogen uit komen.

Je heb al wat verschillende antwoorden gehad die bruikbaar zijn maar ook een paar waar je echt niets mee kan.

Zoals de laatste van Ruud PA0RAB die voorstelt om met een porto in de plaatselijke kerk toren te klimmen waar hebben we het over.....
Of jij een kerktoren in je achtertuin heb staan en/of je überhaupt toestemming zou hebben om deze te beklimmen laat staan dat het ruis niveau al daar het zelfde zal zijn als in je achtertuin.

En ik begrijp dat je een goed antwoord wilt hebben voordat je weer een (nieuwe)mast aanschaft die in totaal maar 4 mtr hoger kan dan de andere en uiteindelijk er niets mee op schiet ...

In ieder geval om terug te komen op jouw oorspronkelijke vraag of je ontvangst op HF beter word als je jouw Hexbeam van 11mtr naar 15 mtr hoogte breng ? Is .... geen idee !!

Je zou het kunnen proberen, het is normaliter wel zo dat het ruis niveau d.m.v. je antenne te verhogen minder zal worden.
Maar ook dat is betrekkelijk.
Als je op het platteland woont en totaal geen Man Made Noise(MMN) heb dan zou het kunnen, maar aangezien je op 11 mtr al boven een halve golf (20 mtr en bij 10mtr hele golf)zit zou het zomaar kunnen dat je ruis niveau lager word maar je opstralingshoek veranderd waar door je bijvoorbeeld Europese DX soms weer minder hoort en DX vanuit Azie bijvoorbeeld weer sterker. (propagatie afhankelijk)
Met een hoogte verschil van 4 mtr zal dit wel verwaarloosbaar zijn. Maar een ruis niveau van S6 op je radio naar een ruisniveau van een S5 is al een verbetering....

Helaas woon jij niet op het platteland maar in een woonwijk waar je tegenwoordig genoeg last heb van MMN waardoor de verhoging van antenne de oorspronkelijke MMN doet verminderen maar weer e.o.a. ruisbult teweeg kan brengen.

Dus Wil, het is een kwestie van gewoon doen.

Maar als je het echt zeker wilt weten zal je moeten meten.
Wat je zou kunnen doen is d.m.v. een hoogwerker te huren die vrijwel naast je antenne kan komen op
verschillende hoogte (>10- 15 - 20 mtr ...) metingen verrichten. Dit kan je simpel weg met een SDR ontvanger met een goede spectrum scope aan boord doen (dus antenne in hoogwerker en SDR ontvanger op grond) of iets meer professioneel en meten met bijvoorbeeld een Rohde & Schwarz FSH 06 hand held spectrum Analyzer. Voor dit laatste moet je maar een @mail sturen.

Kortom meten is weten en zeker al als je $$$$ gaat uitgeven voor een hogere mast waar je achteraf misschien niets aan heb.

Succes en zo te horen heb je weer een leuk project voor 2017

73 Roberto PB5X

Ik ga het hier binnenkort ook meemaken.
Er is een hexbeam onderweg.
Ga hem eerst eens op het dak zetten op ongeveer 2 meter boven de nok op een bestaand pijpje voordat ik aan de slag ga met de vaste opstelling. Liefst een elektr. schuifbare kokermast.