Dipool antenne voor 80 met traps voor 40 en open lijn?

[PA1ES]

Heeft het nut om 2 traps voor 40 meter aan te brengen in een open dipool van 2x20 meter gevoed met een open lijn?
73!
Ernst, PA1ES.

[Roy pd8rw]

Die 2x 20 meter die hangt er nu ?
En is nu gevoed met coax? Dat krijg ik niet helemaal helder uit je vraag.

Als je een 2 bands dipool wil maken kunnen traps en coax voeding ( de traps maken het wel smalbandiger)

Maar ald die 2x 20m er nu goed kan hangen is voedeb met openlijn en een echte symmetrische tuner een betere setup denk ik .

Ik gebruikte hier een endfed , uiteindelijk 2x 10 meter en een smatch geworden ..ik ruil niet zomaar meer terug ondanks dat de 2x10 meter niet geweldig in 1 lijn hangt

[PA3DAT]

Ernst, met traps erin maak je een dualbander voor 40/80m die je met 50 Ohm coax kunt voeden.
Die kun je dan niet meer voor andere banden gebruiken.

Heb je 2 x 20m met openvoedingslijn, dan kun je die met een tuner op alle banden gebruiken. Daar
moet je dan echter geen traps in aanbrengen, dat lijkt me de verkeerde weg!

[PD7FT]

Met open lijn gevoed en symmetrische tuner kan het zonder traps. dat weten we denk ik wel.
De vraag van Ernst interpreteer ik of het nut kan hebben om het beide te doen.

Volgens mijn kennis kan dat wel zeker nut hebben omdat ik denk dat de afstraling van een 40 meter dipool beter is dan een 80 meter dipool antenne voor 40 meter afstemmen. Tevens is het mogelijk om via de aanwezige symmetrische tuner alle banden te gebruiken.

Ben benieuwd of mijn redenering klopt. Schiet er maar op.

Gr. Jos

[pe5t]

Traps voegen niets toe, beperken je alleen maar.

[PA1ES]

Leuk verschillende meningen, maar we zijn er nog niet.
Er hangt nu 2 x 20 meter met een openlijn van ongeveer 15 meter, getuned met een ll tuner.
Werkt goed op alle banden, maar ik heb een endfed antenne getest en die was beduidend beter op de 40 meter! Vandaar mijn vraag of twee traps voor 40 meter en verder dezelfde configuratie, het op 40 beter zou doen dan nu.
Ik weet dat er niets beter is dan een resonante antenne per band, maar dat kan ik allemaal niet wegspannen, hi.
Ik heb het idee dat Jos precies snapt wat ik bedoel, ik denk dat door die 2 traps de antenne meer resonantie punten krijgt, met name voor 40 meter zal dat dan makkelijker/ beter afstemmen en hoop ik daardoor op en hoger rendement voor die band.
Misschien is het verhaalnu duidelijker?
Hoor graag weer van jullie.
73!
Ernst, PA1ES.

[PA2RU]

Je kunt er voor kiezen om je antenne iets in te korten :2*18 meter bijvoorbeeld , dan heb je op 40 een gunstigere impedantie tov je openlijn..

[PA1ZP]

Dag Ernst

Je kunt inderdaad in een 80 meter dipool traps toevoegen voor 40 meter.
En ja die kan je gewoon voeden met kippenladder geen probleem.
En inderdaad zal je antenne op 40 meter anders gaan presteren.
Of het nu zeer nuttig is betwijfel ik.

Ik heb zelf nu net een trapped dipole voor 80/60 en 40 meter en voed die met coax.
ik had kunnen gaan voor ladderlijn maar dat zou voor mij de zaak eigenlijk alleen moeilijker maken.
Ook is deze antenne meer spielerij voor me om weer eens wat totaal anders te maken als wat ik tot nu toe gedaan en gehad heb.

1 van de nuttige dingen van een trapped dipole is dat hij bijvoorbeeld net wat korter is en dus beter kan passen op je plaats die je ter beschikking hebt.
In mijn geval was de 80/60 trap dipole met traps voor 60 meter en een parallel dipool eronder voor 40 meter een beter passende oplossing als 2 x 20 meter.
1 van de andere redenen was dat ik dan maar 1 kippenladder had over het dak van mijn andere antenne voor 40 t/m 10 meter.
Het 40 meter gedeelte onder de 80/60 trapdipool hangt aan rozenclips en gewoon parallel gevoed wordt als een fandipole, is ook eigenlijk overbodig omdat ik met de andere antenne al 40 meter kan werken, maar ik wil gewoon testen wat de lagere plaatsing en 90 graden verdraaide plaatsing van deze draaddipool
doet ten opzichte van mijn andere kippenladder gevoede 40 meter antenne.

Dus als je toch kippenladder gebruikt zou ik geen traps toepassen voor 40 meter, als je 2 x 20 meter fatsoenlijk kunt weghangen.

Als ik een 2 x 35 tot 40 mtr dipool had met kippenladder zou ik misschien traps toepassen voor 40 meter om het stralingsdiagram op 40 meter te verbeteren.
Maar dan moet je weer zo erg opletten om het compromis op 80/160 niet te erg te laten zijn.
Wat is het geval een dipool langer als 2 x 35 tot 40 meter draad, geeft een dip in het midden van het diagram op 40 meter recht omhoog en dat pakt voor verbindingen op 40 meter binnen Nederland vaak wat slechter uit.Maar dat geld al weer anders als de 2 x 40 mtr dipool in bochten etc geplaatst is.

maar om een 80/40 trap dipool te gebruiken met kippenladder zie ik niet zo zitten.
Ik zou eigenlijk beter gaan onderzoeken waarom de end-fed het beter doet, ik denk persoonlijk dat het of conditie gebonden was, of dat de end-fed wat gunstiger op hoogte en plaats hing als de kippenladder dipool.
Ook weet ik niet wat de kwaliteit van de tuner was en van de kippenladder en lengte etc.
Het zou zo maar kunnen dat je 2 x 20 meter dipool op 40 meter een heel lastige impedantie aanbied aan je tuner zodat daar de nodige verliezen optreden, maar daar is het verhaal wat je verteld even wat de complex en voorzien van te weinig gegevens om er enige uitspraken over te kunnen doen.

[PA1ES]

Hallo Jos,
Bedankt voor je uitgebreide uitleg.
Ik denk dat ik eerst weer een antenne analyzer aanschaf om een en ander te kunnen zien en
Vergelijken.
Ik heb mijn AA54 een tijdje geleden verkocht omdat ik dacht dat de antenne goed was en ik hem daardoor Toch niet meer zou veranderen maar niets is minder waar! Antennes is en blijft leuk en nuttig om mee te experimenteren en dan is een analyzer erg handig. Had ik niet moeten weg doen!
Dus ik ga weer op zoek naar een voor mij nuttige analyzer.
Waarom de endfed beter was op 40 kan ik zo niet verklaren maar het zou kunnen dat de antenne werd aangestoten door de dipool waar hij onder hing met rozenclips.
De antenne die ik gebruik is 2x20 mtr. Aan een kant 5 meter haaks weggespannen. De tuner is een ll tuner, made by PA0LL, dus nagenoeg verlies vrij. De open lijn is ongeveer 15 meter lang.
Iedereen bedankt voor de tips en raadgevingen en wordt vervolgd.
Fijn weekend verder,
73!
Ernst, PA1ES.

[PA1ZP]

Hi Ernst

Met een analiser kan je niet heel veel meten op een open lijn hoor.

En als je end-fed onder de dipool hangt met rozenclips kan die inderdaad net de dipool perfect aangestuurd hebben.
Ik heb al zo veel rare dingen meegemaakt.

Ik weet niet hoe hoog je uiteinden hangen van je 2 x 20 meter dipool , misschien eens naar kijken.
Ik houd eigenlijk 5 meter aan als minimum al haal ik dat nu aan 1 kant ook niet.

En met 15 meter openlijn en 2 x 20 meter dipool zit je op 40 meter volgens mij als ik een beetje kijk naar verkortingsfactoren vrij hoog in spanning op de tuner, dat klinkt gevaarlijk maar als je geen vonken hebt is het niet erg vaak is het redelijk verliesvrij aan te passen helemaal met zo een LL-tuner.

Veel speelplezier daar ook.

[PD7FT]

Toch heeft de bovenstaande vraag mijn interesse gevonden.

Dipool 1:
Intussen heb ik een Diamond W-735 met 450 ohm gevoed. De ene helft loopt geheel horizontaal 1 meter boven een betonnen dak 14 meter hoog. De andere helft loopt als een sloper naar beneden over de tuin tot ongeveer 3 meter in een boom.

Dipool 2:
De tweede dipool is 2 X 13.75 metermet 600 ohm (rozenclips) gevoed. De dipool is uit een stuk gevoed met 7.25 meter 600 ohm lijn. Daarna gaat hij over in 450 ohm van ook ongeveer 7 meter (had ik nog). De ene helft loopt ook geheel horizontaal op ook 1 meter van het betonnen dak op 14 meter hoogte. De andere helft ook geheel horizontaal, maar niet over een dak maar de tuin naar een boom.

Beide dipolen worden met dezelfde LL-tuner aangepast.

Bevindingen alleen met luisteren getest. Niet getest op uitzenden..
1/ Op 40 meter is er altijd 1,5 á 2 S-punten meer storing op dipool 2.
2/ In bijna alle gevallen zijn de signalen van diverse stations even hard. Als er soms een harder is dan is dat altijd dipool 1.
3/ Op dipool 1 is de waarneming veel makkelijker omdat er minder rotzooi staat en lijkt dat de S-punten hoger zijn, maar dat is niet altijd het geval.
4/ Op 80 meter lijkt de dipool 2 en dipool 1 hetzelfde te presteren.
5/ Op 20 meter lijkt de dipool 2 iets beter te ontvangen.
6/ 10 meter nog geen test geaan ivm geen conditie.

Ik ben nog bezig met testen, maar het is allemaal erg moeilijk gezien de snelle QSB op de frequenties. De belangrijkste waarneming vind ik dat op 40 meter
de ontvangst vele malen beter en rustiger is met gemiddeld hogere S-punten op dipool 1.

Algemeen wat informatie:
Bij testen altijd de LL-tuner afgeregeld.
Beide dipolen getest met in de shack een 1:4 balun ertussen en beide dipolen kunnen worden afgestemd met de aut. tuner van de FT-1000D. (Was ik gewoon benieuwd naar)
Beide dipolen zijn op alle frequenties makkelijk af te regelen, zelfs met balun en aut. tuner uit de set.

Wat de waarde is van deze test weet ik niet maar ik vind het een interessant onderwerp omdat ik denk dat een getrapte dipool voor 40 meter en 80 meter vooral op de 40 meter beter zal presteren dan een veel te lange dipool. Ook al is alles natuurlijk prima af te regelen met een goede tuner.

Ik hoop dat er mensen zijn met meer kennis en ervaring. Ik zou zeggen schiet er maar op.

Gr. Jos

[PA3DJS]

Een hele golf middengevoede dipool heeft haaks op de dipool iets meer gain ten opzichte van een halve golf dipool (grofweg 2 dB meer). De openingshoek is daardoor wat minder dan van een halve golf dipool. Je krijgt geen extra lobben. In de praktijk zul je het verschil tussen een hele golf dipool en halve golf dipool qua gain nauwelijks tot niet merken.

De impedantie onder aan de lijn voor een hele golf t.o.v. een halve golf is wel heel anders, en dat kan voor je tuner een voor- of nadeel zijn. Als je denkt dat je tuner problemen heeft, kun je ook de lijnlengte veranderen. Dat laatste is een stuk eenvoudiger te doen dan het bouwen en plaatsen van goed werkende traps. Dus eens met Jos v.w.b. de traps in een 2*20m dipool voor 40m.

Over het beter zijn van de eindgevoede antenne: zonder serieus naar de orientatie van beide antennes ten opzichte van het tegenstation te kijken, is daar niets over te zeggen.

Als het aankomt op zenden, zend je met de antenne die bij ontvangst het sterkste signaal geeft (dus niet de antenne die bij ontvangst de beste S/N ratio heeft).

[PD7FT]

PA3DJS

Bedankt voor deze uitleg. De beide dipolen hangen ongeveer 4,5 meter horizontaal uit elkaar, dus waarschijnlijk zullen beide elkaar wel beinvloeden ook nog.

Inderdaad is de laatste zin wel waar. Je bent geneigd om het verschil in S/N beter te beoordelen natuurlijk.
Een meevaller is dat diegene met het beste S/N getal ook diegene is die gemiddeld het hoogste S signaal produceerd. Anders moesten we ook nog schakelen voor ontvangst en zenden.


Groetjes,

[PA0FRI]

Heeft het nut om 2 traps voor 40 meter aan te brengen in een open dipool van 2x20 meter gevoed met een open lijn?

Met dipolen heb ik van alles gedaan: traps, verlengspoelen; lineair loading met stubs, uiteinden omgebogen, inverted V, T2FD, fan dipool etc. Uiteindelijk is het momenteel weer een dipool (2 × 17 m) geworden als inverted “V” en gevoed met 450 Ohm lintlijn, werkt behoorlijk en geen zware dingen in beide helften.
Daarom denk ik dat je beter een redelijke “winst” kan halen door veel aandacht te besteden aan kwaliteit connectors die op de juiste wijze gemonteerd zijn, goed en oxydatievrij contact tussen voedingslijn en dipool. Kwaliteit coaxkabel, dikker draad voor antenne en voedingslijn. Een tuner met zo min mogelijk verliezen en verder de antenne zo hoog mogelijk en niet te dicht bij bomen en andere geleidende objecten.

[PD7FT]

Mijne heren,

Bedankt voor het meedenken.

Tussen beide dipolen is er in TX geen verschil vast te stellen door mijn tegenstations op alle banden van 10 t/m 80 meter.

Voor de ontvangst is er wel een winnaar in mijn situatie en vooral op de lagere banden. Op 40 en 80 meter is de signaal ruisverhouding stukken beter (1,5 tot 2 S-punten)
zonder signaal niveau in te leveren.

De winnaar hier is de W-735 (80/40) gevoed met openlijn afgeregeld met de LL-tuner.

Groetjes en bedankt,

Jos