Zendamateur.COM

24 uur per dag QRV
Het is nu 22 nov 2017, 23:10

Alle tijden zijn GMT + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 558 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 33, 34, 35, 36, 37, 38  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: 02 maart 2017, 09:16 
Offline

Geregistreerd: 17 maart 2010, 17:31
Berichten: 2316
Woonplaats: Schijndel
en als je een zeilboot gaat bouwen in je achtertuin ..
daar hoort een mast op .. toch ..


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 05 maart 2017, 20:03 
Offline

Geregistreerd: 17 nov 2009, 20:01
Berichten: 25
Woonplaats: JO21DU
pa1bvm schreef:
en als je een zeilboot gaat bouwen in je achtertuin ..
daar hoort een mast op .. toch ..

Voor roerende goederen gelden geen gemeentelijke bouwvoorschriften. :roll:
Ook niet voor je in de tuin geparkeerde aanhangwagentje waar een klein mastje van 12 meter op staat. :idea:


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 05 maart 2017, 21:45 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 29 jan 2006, 13:21
Berichten: 2120
Woonplaats: Sneek
Moet ie wel regelmatig verplaatst worden anders ziet de Gemeente hem als een vast onderdeel van het huis.
( Lang geleden in Ferwerd? ) een zaak over geweest, die optie werkt dus helaas ook niet.

_________________
Licensed since 1977


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 08 maart 2017, 11:31 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 25 feb 2011, 10:25
Berichten: 714
Vodafone kocht in de beginjaren, toen ze nog Libertel heetten, oude kraanwagens op en plaatsten die bij een boer op z'n erf. Bovenin een antenne, stroom en telefoonlijn en het platteland had GSM. Die dingen waren in beginsel vergunningsvrij, tot ze dusdanig lang stonden dat de gemeente ze als vast beschouwde. Maar tegen die zienswijze kun je bezwaar maken en tot een rechter zich erover heeft gebogen, mag de situatie voortduren zolang er geen dringende reden is om de boel af te breken en dat was er niet.
Zo had Libertel voldoende tijd om én het netwerk op te bouwen én locaties te zoeken. Op termijn werden die kranen allemaal vervangen door vaste opstellingen.

Of zoals langs de A2 tussen Weer en Roemond, daar staat een "denneboom" tussen de bomen, die boom was toen wereldnieuws omdat het geen echte is maar een mast met het uiterlijk van een boom. Niet super goed gelukt want je ziet direct wat het is, maar toch. Idee?

_________________
Proud owner of IC-7100 - FT-897 - SEM-35 - SEM-52S - VX-8 - TH-79 and a load of (s)crap.
APRS Digi-sysop "Heuvelland Digi Hulsberg" @ 144.800 MHz & 50.700 MHz


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 10 aug 2017, 10:02 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
een poos stil geweest maar de klager hebben weer een zaak gestart tegen de mast en de gemeente. de gemeente en ik zijn bezig geweest om alles weer op papier te krijgen voor de nieuwe rechtszaak en die is afgelopen dinsdag 8 AUG 2017 geweest in Den Bosch.

de 2 klagers waren niet aanwezig alleen hun juriste van de rechtsbijstand die hun hebben.
klager 13 was verhinderd werd er vermeld door de juriste. (was gewoon aan het werk bleek later want we waren even langs dat bedrijf gegaan en daar stond zijn auto.) klager 11 zou aanwezig moeten zijn maar is niet komen opdagen wat de rechter wel kwalijk nam. naar mijn mening ben je niet verhinderd als je gewoon gaat werken toch. dat wil zeggen geen bezwaar tegen de mast anders kom je wel opdagen toch.

de klagers 11 en 13 hadden via hun Juriste de gemeente weer voor de rechter gedaagd.
Gemeente Oss had een bureau ingeschakeld omdat de Raad van state dit had gevraagd een beter onderzoek te laten doen en dat is gebeurd kosten voor de gemeenschap 5000 euro en tot nu toe is de gemeente 10.000 euro kwijt. en om iets wat niet eens de waarheid is want de klagers hebben geen klachten willen mij alleen maar op kosten jagen.

de tegenpartij had ook een bureau ingeschakeld (wat wij niet geloven dat het is gebeurd) en op papier gezet en naar de rechtbank gestuurd alleen dat plan was alleen maar een logo te zien, geen datum nog de naam en adres van de firma en niet ondertekend. wat heel vreemd was. rechter vond het ook vreemd en had vragen maar dat waren toch wel vreemde antwoorden van de juriste. en kwam niet geloofwaardig over dus dat ging de prullenbak in.

de juriste van de klagers kraakte het bureau dat door de gemeente Oss was ingehuurd af en zou Juridische gebreken hebben, daar antwoorde ze over dat het over de bomen ging niet over de mast, vreemd want dat heeft niets met juridische gebreken te maken. verder kon de juriste de naam van de stedenbouwkundige niet noemen, het stuk zou geschreven zijn door een jurist van dit bureau en niet door een stedenbouwkundige. alleen het logo van het bureau stond op de 4 vellen papier.

maar mijn gevoel zegt dat het niet door dit bureau is geschreven en het stuk gewoon opgemaakt door de juriste en niet door het bureau want als dat zo was zou er een handtekening en adres en naam van degene die het opgemaakt had wel op het stuk gestaan. 4 pagina's en dat was het, alleen maar afkraken van het bureau wat de gemeente had ingehuurd verder niet bekend wie het stuk geschreven had. dat roept vragen op en die werden niet duidelijk in de zitting.

verder gaat de rechter zich buigen over de zaak en krijgen binnen 6 weken de uitspraak en ben benieuwd wat het gaat worden al was deze zitten wel beter dan alle vorige zittingen want de rechter had zich wel in de zaak verdiept dan de vorige rechters. dus over 6 weken hopen we dat we het kunnen afsluiten want echte bezwaren zijn er niet alleen wil 11 zijn zin doordrijven heb ik ook tegen de rechter verteld 11 had geen problemen met de mast dat heeft 13 wel, nee 11 is tegen de mast maar draait het om en geeft zijn buur 13 de schuld. dit tegen een getuige verteld.
tevens kunnen 11 en 13 de mast niet zien als ze onder hun partytent zitten en lopen ze in de tuin moeten ze bewust naar boven kijken zie foto. anders zien ze de mast niet.

als de uitspraak er is laat ik het wel weten tot die tijd is het weer wachten. word vervolgd.


Bijlagen:
partytent.png
partytent.png [ 6.51 MiB | 1373 keer bekeken ]
Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 10 aug 2017, 10:32 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2005, 19:06
Berichten: 4690
Woonplaats: Aalst - Waalre
Succes Tony!

Komt vast goed. Zag van de week al ergens een berichtje in het BD.

Als de buurman niet tegen masten kan, kan hij beter op de heide gaan wonen. Heel het land staat vol met masten. Mobiele Telecom, C2000, Digitenne, Radio enz.

_________________
'73 PE2AAB www.pe2aab.nl


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 10 aug 2017, 14:55 
Offline

Geregistreerd: 25 jan 2012, 21:26
Berichten: 244
Wat een gedoe Tony...... nu ik de foto zie, heeft de buurman wel melding/vergunning voor zijn aanbouw ?

_________________
Transceivers : Icom 781 | Icom 7700 | Icom 7100 |
Broadcasting : Heil 781 | Heil Pro-Set Elite 6


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 aug 2017, 11:59 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
PH1Z schreef:
Wat een gedoe Tony...... nu ik de foto zie, heeft de buurman wel melding/vergunning voor zijn aanbouw ?


wel dat heeft die wel jammer genoeg maar de dakkapel was niet vergunningsvrij en dat heeft die alsnog mogen betalen dus ja daar had ik hem wel mee te pakken. ook zette hij 3 leibomen tegen de erfgrens en daar heb ik werk van gemaakt maar wilde maar 5 cm een boom verplaatsen en schreef een brief naar zijn advocaat dat ze alle 3 2 meter van de erfgrens moesten en word daar niet aan voldaan dan neem ik juridische stappen en wat graag haalde hij de 3 bomen weg. ook de stenen op de muur wilde hij niet weghalen en die heb ik door iemand eraf laten halen een briefje in zijn bus dat hij de stenen terug kan krijgen als hij op papier zet dat ze niet meer terug kwamen. mocht dat alsnog gebeuren dan laat ik ze in je tuin gooien op je kunstgras en de schade die zal ontstaan zijn voor jou. hij deed aangifte bij de politie dat ik de stenen weg had genomen. die belde me op en vertelde dat ik de stenen terug moest leggen en ik zei nee, dan doet de man aangifte van diefstal. mooi neem maar op en ik zie je wel bij de rechter verschijnen en dat jij ontslag krijgt want ik heb geen diefstal gepleegd. heb ze in bewaring dat is anders dan diefstal. heb netje een brief in de bus gedaan. hij niet pakte bij mij een biels uit de tuin de nieuwe schopte hij 4 keer eraf en de 5de lag in de tuin waterslagen stuk en 3x mijn auto stuk gemaakt, aangiftes opgenomen maar gebrek aan bewijs. heb daarna camera's gehangen en geen vernielingen meer, want ja nu heb ik bewijs als hij wat doet. en had ook in de brief gezet dat ik me niet verlaag naar zijn gedrag dus ja stond sterk en zou de zaak winnen. maar ja het enige wat die nu probeert is om me dwars te zitten met bezwaar tegen mijn mast. heeft totaal geen last ook zijn nieuwe buur maar moet mee doen anders heeft die ook ruzie met hem. en ja ik verlaag me niet tot zijn gedrag ik woon hier 30 jaar hij 19 jaar en zijn buur sinds 2007 maar die zijn net zo erg als de gast naast me. dus ja al bij al is het gewoon treiteren en mij proberen uit de tent te lokken om een strafbaar feit te plegen maar ik verlaag me niet en negeer die 3 en dat kan en kunnen hun niet hebben. ze zijn tegen de gemeente bezig en die hebben de vergunning gegeven en ja daar staan ze nu ook niet goed voor.

dus ja ik maak me niet druk en de gemeente heeft zijn werk gedaan en nu is het aan de rechter over 6 weken weten we het of die mag blijven of weg moet. ik ben klaar met die 3 en blijf ze negeren tot ze weggaan.
jammer had ook liever een gewone buur maar ja gelukkig zijn de andere 66 mensen leuk en die 3 ach die krijgen hun pakje eens thuis.lol. op naar de weken en dan horen we het wel. fijne dag groet Tony en dank voor je bericht


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 aug 2017, 12:21 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
PE2AAB schreef:
Succes Tony!

Komt vast goed. Zag van de week al ergens een berichtje in het BD.

Als de buurman niet tegen masten kan, kan hij beter op de heide gaan wonen. Heel het land staat vol met masten. Mobiele Telecom, C2000, Digitenne, Radio enz.


beste Pe2aab, ja maar dat doet die niet want hij heeft geen bezwaar tegen de mast maar er is veel meer aan de hand veel staan in de vorige geschreven stukken daar kan je al ophalen wat en waarom dit draait.
hij is de burgemeester van deze wijk en zijn wil is wet. alleen hij kan niet hebben dat ik hem al 19 jaar negeer en probeert nu mij naar zijn hand te zetten dan kan die lang wachten. geduld is een schone zaak en die 3 krijg hun pakje wel op hun bord vroeg of laat komen ze zich zelf tegen kan lang of kort duren, ze zijn niet eens op de rechtszaak gekomen nr 13 bezwaarmaker 2 was verhinderd (nee was gewoon gaan werken) zijn vriendin van 13 was gewoon thuis en de hoofd bezwaarmaker 11 die zou aanwezig zijn maar kwam niet opdagen de juriste van hun wilde dat ze nog 10 min wachten en de rechter liet weten dat niet te doen tijd is tijd. en de hoofdklager heeft tegen iemand verteld geen last te hebben van de mast dat deed mijn buur 13 nee hij is de aanstichter. maar dat snap ik wel want nu zullen ze moeten betalen en dan zijn ze ineens niet thuis. ze vechten niet tegen mij maar tegen de gemeente en die hebben tot nu toe 10.000 euro aan de gehele procedure die de belastingbetaler moet ophoesten en waarvoor om niks. tijd en geld. en toen in 98 het huis kochten stond er al een mast wel een kantelmast maar dan had hij kunnen zeggen ik koop dit niet, en of het een kantelmast of deze mast is hij blijft zichtbaar. maar daar gaat het hem niet over wil alleen zijn zin door drijven en zijn wil is wet. alleen ja mij heeft die niet alleen zichzelf maar goed ik wacht af over 6 weken horen we het of de mast mag blijven of weg moet en ik geniet er nog ieder dag van. nu is het aan de rechter, maar de juriste is enkele keren goed op haar bek gegaan het zogenaamde bureau wat 4 pag had gemaakt voor de tegen partij was niet ondertekend geen adres geen datum en ze kon de naam niet zeggen wie het had geschreven, ja stedenbouwkundige maar daar kon ze tegen de rechter niet vertellen wie dat was maar had wel veel contact met het bureau er werken 4 mensen, bla bla bla, nee 5 personen heb het later nagetrokken. ja die ging af want ja het waren geef papieren van waarde en kraakte het bureau van de gemeente af. maar zelf ging ze wel mooi de fout in. wel we gaan het zien over 6 weken en hoop dat het nu eindelijk gesloten kan worden want ik heb 14 dikke dossiers opgebouwd vanaf 2008 tot 2017 zie foto.

de hele zaak berust nergens op de bezwaren zijn nul maar ja meneer denkt mijn wil is wet. en wil zijn zin doordrijven maar heeft nergens geen last van. komt zich zelf wel tegen tijd komt raad.

ik wacht lekker af en hoop dat het hierna eindelijk gesloten kan worden en genieten mag van de mast en hobby. fijne dag en dank voor je bericht. gr Tony


Bijlagen:
DOSSIER 2008 TOT 2017 ANTENNEMAS.JPG
DOSSIER 2008 TOT 2017 ANTENNEMAS.JPG [ 98.73 KiB | 1173 keer bekeken ]
Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 aug 2017, 12:28 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
B&D Oss en omstreken

De omstreden mast met radioantennes in de Tulpstraat.
Strijd om zendmast in Osse achtertuin laait weer op: 'De buurman wil de baas over mij spelen'

OSS - ,,We zijn in feite terug bij af." De rechter die zich dinsdag over de zaak tegen een zendmast in de Osse Tulpstraat boog constateerde bij aanvang dat er in drie jaar tijd geen enkele vordering was gemaakt in het geschil. Enkele buren willen nog steeds van de mast af, zendamateur Tony Ruijs strijdt voor handhaving.

Een minnelijk akkoord tussen de partijen zit er niet in, ontdekte de bestuursrechter al snel. De klagende buren waren niet aanwezig bij de zitting en Ruijs liet weten geen heil te zien in vredesbesprekingen. ,,Ik woon naast een buurman die de baas over mij wil spelen. Van die man heb ik in 1998 al afscheid genomen."
Ruijs kreeg in 2014 van de gemeente Oss en vergunning voor het plaatsen van een nieuwe zendmast in zijn achtertuin. Zeer tegen de zin van de buren. Die spreken over een 'lanceerinstallatie'. De Raad van State stelde vorig jaar vast dat het aannemelijk is dat de mast 'een niet-onaanzienlijke inbreuk maakt op het woon- en leefklimaat' van de buren. De gemeente kreeg de opdracht om een nieuw besluit te nemen, waarbij de belangen van de verschillende partijen nadrukkelijk werden gewogen.
De gemeente wikte en woog en kwam daarna tot dezelfde conclusie als in 2014: Ruijs mag zijn mast gewoon laten staan. Reden voor de buren om opnieuw naar de rechter te stappen.
Uitspraak volgt binnen zes weken.


Bijlagen:
694[1].jpg
694[1].jpg [ 124.22 KiB | 1166 keer bekeken ]
Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 17 sep 2017, 11:24 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
Hi .

Wel gister de brief van de rechtbank op de mat gekregen en ja hoor weer 6 weken uitstel, snap niet dat het zolang moet duren het was duidelijk de zogenaamde bezwaarmakers waren alle 3 niet aanwezig 11 en 13 en 13 had opgegeven verhinderd te zijn terwijl die gewoon aan het werk waren maar blijkbaar geen zin om naar de rechtbank te komen en ballewip die kwam niet opdagen hun juriste liet weten dat ballewip onderweg was maar daar wilde de rechter niet op wachten tijd is tijd klaar. Ook bleek het schrijven van hun zogenaamd bureau Plan Ros alleen maar een logo zichtbaar. wat ze zouden hebben ingehuurd niet te kloppen en mijn vermoeden was dan ook dat het stuk gewoon bluf was van hun juriste of de zogenaamde bezwaarmakers maar ja geen bewijs. Wel bleek en daar viel de rechter ook over dat het stuk wel vreemd was want geen adres nog de naam van die het had geschreven en de stedenbouwkundige wist de juriste de naam van die persoon ook was het stuk niet ondertekend dus dat ging de prullenbak in. De juriste ging wel af gelukkig. Blufpoker spelen is ook een hobby.

De bezwaarmakers hebben geen probleem met de mast maar met mij omdat ik ballewip zijn zin niet geef en al vanaf 1998 negeer en dat is het echte probleem. Zijn meelopers 13 ja moeten mee met hem anders hebben ze hetzelfde probleem als ik. Maar echt bezwaar hebben ze niet. Stoort ook niet maar moeten wat verzinnen om hun zin te krijgen. Lekker laten gaan.

Dus ja we zullen het wel weer zien over 4 weken want 2 weken tevoor zou de uitspraak komen volgens de brief tot zover ff wachten en kijken wel wat er uit komt meer kunnen we niet doen.

Als ik nieuws heb laat ik het weer weten maar tot zover nog ff geduld hebben en de mast staat nog.

Word vervolgd.

Fijn weekend groet Tony


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 17 sep 2017, 11:38 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 06 jun 2011, 21:51
Berichten: 2969
Woonplaats: Emmen (JO32LS)
Misschien door een jurist bezwaar laten maken tegen die uitstellen keer-op-keer??? Je moet ook eens verder kunnen met je leven zonder dit gedoe.
Spijkers met koppen slaan dus...

_________________
73', André PE1PQX (Site: http://www.pe1pqx.eu)

"Anyone who sits on top of the largest hydrogen-oxygen fueled system in the world; knowing they're going to light the bottom - and doesn't get a little worried - does not fully understand the situation"
John Young, Astronaut (Gemini 3, Gemini 10, Apollo 10, Apollo 16, STS-1, STS-9)


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 17 sep 2017, 17:41 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 29 jan 2006, 13:21
Berichten: 2120
Woonplaats: Sneek
Bezwaar maken tegen uitstel zal niet werken, dat is een regel die de rechter gewoon kan toepassesn, en verzet ertegen zal de rechter eerder op stang jagen, ze hebben het ( mede door deze zaken) druki genoeg.
Het enige toegevoegde punt van de tegenpartij, de gefabriceerde brief van een andere maatschappij met bezwaar tegen de gerenomeerde bedrijven die een rapport uitbrachten is voldoende van de tafel geveegd.

Niet echt in het voordeel van de tegenpartij om gefalsficeerde "rapport" in te brengen als "bewijs" van je gelijk.
Blijft over het getoetste besluit van de Gemeenteraad met goedkeuring voor plaatsen van de mast en 2 onafhankelijke rapporten die dat zeer gedetailleerd onderbouwen en bevestigen dat het besluit juist was.

Omdat rechterlijke uitspraken duidelijk kunnen verschillen met wat je zelf als partij verwacht zullen we maar moeten afwachten wat er uit komt, ik blijf voorzichtig positief.

_________________
Licensed since 1977


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 20 sep 2017, 13:31 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
PA5COR schreef:
Bezwaar maken tegen uitstel zal niet werken, dat is een regel die de rechter gewoon kan toepassesn, en verzet ertegen zal de rechter eerder op stang jagen, ze hebben het ( mede door deze zaken) druki genoeg.
Het enige toegevoegde punt van de tegenpartij, de gefabriceerde brief van een andere maatschappij met bezwaar tegen de gerenomeerde bedrijven die een rapport uitbrachten is voldoende van de tafel geveegd.

Niet echt in het voordeel van de tegenpartij om gefalsficeerde "rapport" in te brengen als "bewijs" van je gelijk.
Blijft over het getoetste besluit van de Gemeenteraad met goedkeuring voor plaatsen van de mast en 2 onafhankelijke rapporten die dat zeer gedetailleerd onderbouwen en bevestigen dat het besluit juist was.

Omdat rechterlijke uitspraken duidelijk kunnen verschillen met wat je zelf als partij verwacht zullen we maar moeten afwachten wat er uit komt, ik blijf voorzichtig positief.



wel Cor ik ga zeker geen bezwaar maken en wacht rustig af die 6 weken kunnen er wel bij hi hi wacht al 4 jaar dus dit kan er wel bij en ja de rechters hebben vele zaken, alleen jammer dat de rechtbank aan deze grappenmakers zoveel onzinnige tijd in steken want de bezwaarmakers hebben geen probleem met de mast alleen tegen mij persoonlijk en reageren het zo af. jammer dat hun verzekering er in trapt als ze niet verzekerd waren hadden ze dit niet gedaan. jammer dat ze het geld 10.000 euro van de belastingbetaler niet hoeven te betalen want als dat zo was hadden ze ook geen zaak gestart. maar goed we wachten rustig af en ik heb geduld mij jagen ze niet op de kast zeker die gestoorde gast en zijn meelopers niet. als er nieuws is meld ik me. groet Tony


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 12 nov 2017, 16:14 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
Rechtszaak geweest en na 12 weken te wachten is de uitspraak binnen gekomen. weer heeft de Rechtbank besloten de beroep af te wijzen
Zoals jullie weten is de vergunning voor de mast goedgekeurd en ja de buur bezwaarmaker nr 1 met zijn buur bezwaarmaker 2 die zijn buur mee kreeg om bezwaar te maken en bezwaarmaker nr 1 zich terug trekt vanwege mogelijk eens de rekening krijgt en bezwaarmaker 2 die hij heeft meegetrokken in zijn strijd tegen mij. maar bezwaarmaker 2 weet niet wat voor spel zijn buur speelt.

Maar goed we zijn 8 Augustus 2017 is de zaak voor geweest en zou binnen 6 weken de uitspraak volgen, maar dit werd 14 sept per brief medegedeeld dat de zaak 6 weken verlengd werd vanwege het niet haalbaar was. 12 weken heeft het geduurd op 24 oktober heb ik deze onderstaande stukken ontvangen aangetekend.

gebeld met de Gemeente en donderdag middag een half uur gesproken en vond het heel raar en snapte er ook niets van de uitspraak, ook dat er staat dat bezwaarmaker 2 er was maar die was verhinderd (nee die was aan het werk) vond het schijnbaar niet belangrijk om aanwezig te zijn, de juriste van de rechtsbijstandsverzekering belde naar van en die liet weten onderweg te zijn. Maar is niet gekomen.
De juriste belde naar bezwaarmaker en 1 waar die bleef en vertelde dat hij onderweg was. Niet dus kwam niet opdagen.
de juriste vroeg aan de rechter om daarop te wachten maar de rechter wilde daarop niet wachten. Nee zei de rechter tijd is tijd we beginnen.

De rechter begon met waarom de zaak 3 jaar moest duren.
Maar werkt wel mee aan dat het langer gaat duren.
De gemeente vertegenwoordiger werd niet genoemd alleen het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Oss. Verweerder.

ik sta vermeld en was er ook maar mijn gemachtigde was niet aanwezig en er niet bij gehaald. Ook dit klopt niet en snap niet dat er vermeld word dat de personen aanwezig zijn wat dan hellemaal niet waar is.

De rechter heeft het over het bureau gehad wat de bezwaarmakers met de rechtsbijstand hadden in gestuurd en wat de rechter vertelde in de zaal staat niet eens in de stukken die hij heeft getekend.

Aan de Juriste van de bezwaarmakers vroeg de rechter kan u mij vertellen waarom er geen handtekening nog naam nog datum nog adres op staat alleen een logo van het bureau. Daar had ze geen antwoord op, kan u mij dan vertellen wie dit heeft geschreven ook dat wist ze ook niet, maar u heeft toch contact met bureau en wat zijn de juridische gebreken en daar antwoorde ze op dat bureau van de gemeente Oss het over bomen heeft, maar dat zijn geen juridische gebreken, kan u mij vertellen wie de stedenbouwkundige is nee dat kon ze niet zeggen, maar u heeft gesprekken gehad met hun. Ook ik heb op google gezocht maar kon plan ros niet vinden.
Maar ik kan hier niets mee niet ondertekend geen data geen naam kan een ieder geschreven hebben.

Maar alles dit staat niet in de uitspraak. Wat heel vreemd is

De rechter heeft in de zitting niet over gehad zie blad 2 onder 2 vast staat dat het bouwplan niet in overeenstemming is met het bestemmingsplan (zie gehele tekst op blad 2)

Dan op blad 3 onder 7.1 ter onderbouwing van hun standpunt verwijzen eisers naar het door hen in geding gebrachte advies van Plan Ros. Dit heeft de rechter in de zitting verworpen.
En nu haalt hij het terug in de uitspraak. Klopt helemaal niet dit stuk is niet rechtsgeldig.

Naar mijn mening en dat zei ik ook tegen Wim de Wit ik heb het vermoeden dat dit de juriste in elkaar heeft gezet en hopend dat het lukt.

Op daar onderstaand 7.2 en 7.3 heeft de rechter in de zaak niet aangehaald, wat hij nu wel aanhaalt.
Dit hele stuk klopt helemaal niet en snap er helemaal niets meer van eveneens Wim de Wit was verbaast.

Rechter vroeg aan mij hoe hoog de mast is als die ingeschoven staat en antwoorde 7 meter ex antenne.
Uitgeschoven 15 meter 50 ex antenne.
En als u hem dan iedere keer als u hem inschuift als u klaar bent.
Dat is geen optie want het is een heel karwij om hem te laten zakken en weer omhoog te brengen met ‘n lier. En als je hem met een motor bediend. De kosten van zo’n motor is 3500 euro en dat vind ik veel geld. maar dan nog zien de bezwaarmakers de mast met antenne

Ik heb ook mogen spreken en heb de rechter duidelijk gemaakt dat van bezwaarmaker 1 en 2 totaal geen last hebben van de mast maar hij treitert mij al jaren en intimideren en dat laat ik niet toe en ik heb in 98 afscheid genomen van en ik hem negeer daar is teveel voor gebeurd. Heeft zijn buur bezwaarmaker 2 meegesleept in de zaak.
Ook dit staat niet in het stuk van de uitspraak wat mij ook vreemd opviel en ik heb het idee dat het totaal niet klopt en daarom snap ik niet dat de uitspraak zo op papier staat.

De rechter laat weten aan de gemeente om opnieuw advies in te winnen maar schrijft (maar zet er niet op wat en hoe en dat vind ik ook vreemd eveneens. Er word een vies spel gespeeld bij de rechtbank en de gemeente op kosten ge jagen. Bezwaarmaker 1 heeft hinder van de mast vind hem niet mooi en trek zijn buren bezwaarmaker 2 erin mee die ook geen last cq hinder hebben. De echte reden is dat ik de 2 negeer en links laat liggen en probeert mij de mast te ontnemen.

In gesprek met gemeente Oss liet me weten dat hij nog een keer naar de Raad van State stapt en als dat mis gaat ik rekening moet houden dat de mast weg moet. Maar de gemeente Oss gaat zeker in beroep en laat dit nog herzien want dit klopt niet wat de rechter heeft uitgesproken staat haaks op wat hij in de zaal vertelde.

Dus ja ik ga me er op voorbereiden dat de mast weg moet en dat vind ik jammer en kan mijn hobby niet meer uit oefenen maar heb een vergunning maar die word afgenomen door de rechtbanken.

Als het terecht was bezwaarmaker 1 en 2 dan had ik er vrede mee maar dit is echt te gek voor woorden en de gemeente en ik worden aan het lijntje gehouden.

De bezwaarmaker 1 beweerd dat de mast zijn genot in zijn tuin vergal. Nou dat lijkt me sterk want dan heb je geen seks in de tuin (genot).
Dit hoort op de kermis thuis lijkt wel een raketlanceerinstallatie enz enz.

Hij die eist bewijst maar de bezwaarmakers komen niet met een officieel rapport de gemeente 2 keer en worden gewoon met een kluitje in het riet gestuurd lijkt het wel op. Volgens mij weten ze er geen raad mee.
En wijzen het af. Durven geen beslissing te nemen lijkt het wel op.
Weet niet wat u nog kan doen en hoop op een oplossing.

Wat ik wel weet is dat deze uitspraak totaal niet klopt.
Dus nu is het wachten tot de zaak voor komt in den Haag en dan zien we verder. Maar wat zeker is dat de rechter het zogenaamde Rapport van de bezwaarmakers de prullenbak in ging want de rechter kon daar niets mee. In de uitspraak staat dat de bezwaarmakers zich beroepen op wat het Bureau heeft geschreven wel mee en keurde het mondeling af. Vreemd toch. En de gemeente moet opnieuw advies in te winnen. Maar wat voor advies word niet over gesproken.
En de gemeente mag weer 1500 euro ophoesten.
Al die jaren gestreden te hebben levert niets op. En komend jaar maar kijken of de mast mag blijven anders word het afbreken en verkopen en einde hobby.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 558 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 33, 34, 35, 36, 37, 38  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling