Zendamateur.COM

Voor de liefhebbers http://pa0fri.home.xs4all.nl/Lineairs/A ... caties.htm
kan ook toegepast worden op AL-811A

Complimenten voor weer zo'n prachtig modifcatie verslag.
Altijd heerlijk om te lezen

PA0FRI schreef:Voor de liefhebbers http://pa0fri.home.xs4all.nl/Lineairs/A ... caties.htm
kan ook toegepast worden op AL-811A

eventjes een opmerking :

het feit dat ge uw meting doet door het overschrijden van de specs zegt al genoeg
deze meting dient tot niks
het overschrijden van de specs van een buis doet men niet/nooit !!!!!
dat is gewoon de buis de das om doen

grote woorden als Bird en 2.5 kW meetkop is gewoon reclame, dit zegt mij niks, er zijn al véél betere toestellen om pieken te meten

Beetje vreemd commentaar?

Misschien effe een zin vergeten te lezen die erna kwam?
"Met SSB en door de ingebouwde tegenkoppeling zou men het afgebeelde zendvermogen veilig kunnen aanhouden omdat de gemiddelde waarde lager is dan met een draaggolf"

Wat negatiefs zeggen over de gebruikte meters en kop is onzin, ik gebruik ook een Daiwa 801 2 KW meter om e boel in de gaten te houden terwijl er een Heathkit SB 1000 gebruikt word met meestal 400 - 500 watt output.
Je gebruikt de meet apparatuur die je hebt, en die zijn prima in orde voor ons als amateurs.

PA5COR schreef:Beetje vreemd commentaar?

Misschien effe een zin vergeten te lezen die erna kwam?
"Met SSB en door de ingebouwde tegenkoppeling zou men het afgebeelde zendvermogen veilig kunnen aanhouden omdat de gemiddelde waarde lager is dan met een draaggolf"

Wat negatiefs zeggen over de gebruikte meters en kop is onzin, ik gebruik ook een Daiwa 801 2 KW meter om e boel in de gaten te houden terwijl er een Heathkit SB 1000 gebruikt word met meestal 400 - 500 watt output.
Je gebruikt de meet apparatuur die je hebt, en die zijn prima in orde voor ons als amateurs.

die zin zegt niks voor een gemiddelde amateur
trouwens die zin zegt niks in hoe hoog het overschrijden is van die buis(zen)
trouwens buizen en fet's (transistoren...) worden enkel "misbruikt" bij het testen van die zaken
bij het overschrijden van data is het al erg gesteld met de onzin die men publiceert, geen enkele producent van buizen/fet's doet dit !!
trouwens ik gebruik meetkoppen (digitale) die 10 kW aan kunnen, maar dit zegt niks van hetgeen ge in de lucht stuurt

Geert schreef:

PA0FRI schreef:Voor de liefhebbers http://pa0fri.home.xs4all.nl/Lineairs/A ... caties.htm
kan ook toegepast worden op AL-811A

eventjes een opmerking :

het feit dat ge uw meting doet door het overschrijden van de specs zegt al genoeg
deze meting dient tot niks
het overschrijden van de specs van een buis doet men niet/nooit !!!!!
dat is gewoon de buis de das om doen

grote woorden als Bird en 2.5 kW meetkop is gewoon reclame, dit zegt mij niks, er zijn al véél betere toestellen om pieken te meten

Het meten met een zo grote kop heeft zelfs een nadeel, de afwijking is naar ik meen 7% van volle uitslag, dus bij een 2.5KW kop kan er 175Watt verschil in zitten in wat je meet en wat er werkelijk aan vermogen is, en dat was toen het spul nieuw was, dat is ook de reden waarom je bij dergelijke metingen een zo klein mogelijke kop moet gebruiken.

De specificities die fabrikanten opgeven gelden voor buizen die gebruikt worden in het commercieele circuit en bij bedrijf in 24/7 in commercieele installaties en meestal met AM met een constane draaggold en pieken door modulatie, of zelfs FM gemoduleerd.
Amateurs met ICAS gebruik van de buizen waar slechts nu en dan de buis wordt gebruikt in SSB in tegenstelling tot CCS gebruik zoals de commercieele gebruikers doen is een heel ander gebruik.

Bij CCS commercieel gebruik staat de betrouwbaarheid en lange levesduur voorop onder het 100% gebruik van de buis die 24/7 in gebruik is.

Voor ICAS gebruik door amateurs is het regel dat de buis een 50% levensduur heeft als dat van de CCS toepassing en dus ook regelmatig sommige specificities worden overschreden.

Amateur gebruik gaat uit van een 5 minuten äan"gebruik gevolgd door een 5 minuten "uit"gebruik, zenden en luisteren naar je tegenstation, waarbij een commercieel station als een AM zender 24/7 aan is en gebruikt wordt.

Vaak komen de meeste "mishandelingen" in amateur gebruik voort uit het ( te) lang tunen en te weinig koeling.
Weet iemand goed te tunen en heeft de eindtrap voldoende gekoeld zal een buis in ICAS gebruik zeker 20 a 30 jaar meegaan, mijn oude 3-500 Z was 30 jaar oud en kreeg last van een losse interne las en is daarom vervangen door een 3-500 ZG welke zeker 30 jaar weer mee kan.

Raad ik aan om fabrikanten hun specificities te overschrijden? nee, maar je moet wel kijken hoe de fabricant de buis heeft gespecificeerd ( meestal CCS gebruik) en van daaruit verder gaan.

Nemen we de 6164 buis dan zien we een CCS gebruik gespecificeerd van 45 watt per buis, echter ICAS amateur gebruik word de buis gespecificeerd voor 67.5 watt, dus ook de fabrikant ondescheid het verschil in gebruik van de buis.

The 6146, 6146A/8298, and their 12 volt equivalents, the 6883, 6883A/8032, are rated at 90 watts INPUT on CW, 85 watts input on SSB, and 67.5 watts input for AM. The 6146B/8298A and the 12 volt equivalent 6883B/8032A/8552 are rated at 120 watts INPUT on CW / SSB and at 85 watts input on AM. These are ICAS ratings.

Output meten doe ik met een aktieve PEP meter en met gebruik van de meters op de eindtrap zelf waarvan de aangegeven waardes zijn gecontroleerd bij de revisie van de Heathkit SB-1000.

Waarom de Heathkit SB-1000? simpel, na het tunen met vol vermogen en goed afregelen op minimale stroom bij vermogen gaat de input terug voor 4 a 500 watt ver binnen de specificities van de 3-500 ZG buis.

Dat bij een zo spectraal schoon mogelijke output.
Het gebruik van de FT 2000-D met 50 watt klasse A als driver helpt daarbij ook.

Met het een en ander boven is het verhaal van O.M. Frits over het testen met iets overschreden specificities wel wat realistischer.
Kwaliteits buizen zijn erg vergevingsgezind, en bij goed gebruik kunnen ze decennia mee in amateur gebruik.
Mijn nieuwe 3-500 ZG kostte 225 euro rechtstreeks geimporteerd uit de USA bij RF parts.
Dat vind ik een lage prijs voor 30 jaar gebruik.
IN die tijd geven we meestal het 20 voudige uit aan nieuwe sets en antennes.
Ook transistoren en Fets slijten door migratie in het die materiaal bij gebruik en worden meestal ook tot de grens belast in amateur gebruik.

Met een slow start in de SB-1000 valt het allemaal wel wat mee, een van de veranderingen die ik zeer nuttig vind in de zwaardere eindtrappen.
Maar wie ben ik, ook maar een simple prutser

Het voordeel van buizen is dat die vergevingsgezinder zijn daar waar een transistor eindtrap ineens de geest geeft is dat bij een buis niet (gelukkig), daarnaast geeft het in de wintermaanden op de koude zolder een beetje extra warmte en licht

De meting van Frits toont wel aan dat we dus gewoon 4 X 811 buizen erin kunnen doen als vervanging ipv 3 keer een duurdere buis.
en een goede beschrijving van de modificaties is altijd meegenomen.

Ik begrijp niet waarom mensen zich druk maken over een meting of meetkop. Door het vermelden van een meting in een artikel kan de lezer toch weten met hoeveel tolerantie er gewerkt wordt. Wil men het nog beter doen het zij zo. Ga dan aan de gang met apparatuur in de orde van € 50.000 of meer en dan is het maar de vraag of het regelmatig geijkt is, waarmee? Voor een zendamateur is “ongeveer” goed genoeg. Er zijn lieden die zich mateloos druk maken als een set maar 98 watt levert terwijl in de folder 100 W staat. Dat is net zoiets als een audio freak die elk krasje in een plaat hoort of een nauwelijks hoorbare vervorming in de versterker. Zij genieten niet van de muziek maar luisteren of ze iets anders horen. Je kan het vaak ook aan de blik hun ogen zien van: “aha ik hoor weer iets”
Hoe iemand verder een versterker gebruikt is aan de persoon zelf. Mijn streven is altijd zoveel mogelijk eruit en als dat bereikt is, wordt het teruggeschroefd. Bij voorbeeld van 800 naar 700 of 600 Watt.

@Frits:



Laat je niet van de wijs brengen Frits, ik vind het fantastisch werk, jouw website!

Daar ben ik het helemaal mee eens. De website is enorm informatief, inspireert en is een standaard werk geworden.
Grote klasse Frits,

PA0FRI schreef:Ik begrijp niet waarom mensen zich druk maken over een meting of meetkop. Door het vermelden van een meting in een artikel kan de lezer toch weten met hoeveel tolerantie er gewerkt wordt. Wil men het nog beter doen het zij zo. Ga dan aan de gang met apparatuur in de orde van € 50.000 of meer en dan is het maar de vraag of het regelmatig geijkt is, waarmee? Voor een zendamateur is “ongeveer” goed genoeg. Er zijn lieden die zich mateloos druk maken als een set maar 98 watt levert terwijl in de folder 100 W staat. Dat is net zoiets als een audio freak die elk krasje in een plaat hoort of een nauwelijks hoorbare vervorming in de versterker. Zij genieten niet van de muziek maar luisteren of ze iets anders horen. Je kan het vaak ook aan de blik hun ogen zien van: “aha ik hoor weer iets”
Hoe iemand verder een versterker gebruikt is aan de persoon zelf. Mijn streven is altijd zoveel mogelijk eruit en als dat bereikt is, wordt het teruggeschroefd. Bij voorbeeld van 800 naar 700 of 600 Watt.

dit is mijn laatste antwoord hierop
- wanneer weet jij als er moet terug geschroefd worden ?? (ik probeer jullie taalgebruik te (be)schrijven ....) bij mij is dat wanneer haal je het maximum uit die buis of fet -- mooi signaal dan --
- "ongeveer" is verre van goed, dit kunnen de instanties bevestigen -- "ongeveer" wordt afgekeurd bij CE normering
- als "ongeveer" voor u een LPF is ja dan zou ik die toch eens op den analyzer willen zetten (ander onderwerp in het forum)
- als "ongeveer" zo is als ge beschrijft dan begrijp ik zeker het verband van het splatteren en een volledige band "bezetten" met een signaal die niet eigen is aan een versterker
- best is ook HEEL goed te vermelden dat men matched buizen nodig heeft

de meeste buizen gaan niet kapot om de redenen die je vermeld

wat betreft meetapparatuur : meten is weten als ge maar weet wat ge meet
ijken : wordt gedaan door calibratie met geijkte meetkoppen, dit kan op ieder moment bij twijfels

Wat ik overigens niet begrijp is het weinige verschil aam uitgangs vermogen tussen de 811 buis en de 572 buis, de 811 heeft een versterking van 13db en de 572buis slechts 7,5db.

kan iemand dat verklaren ?

Versterking en uitgangsvermogen zijn verschillende grootheden.
Ik heb de waarden die je noemt niet gecontroleerd, maar die 572B types hebben kennelijk meer ingangsvermogen nodig dan de de 811 buizen om dezelfde output te halen.
Kwestie van een andere (''steilere") karakteristiek van de 811.
Overigens zou ik terughoudend zijn met het aanbrengen van modificaties. Lees vooral het verhaal van W8ji, die heeft deze versterker ontworpen.