2. Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
1°. van door middel van een radio-ontvangapparaat ontvangen gegevens, tenzij om de ontvangst mogelijk te
maken een bijzondere inspanning is geleverd of een niet toegestane ontvanginrichting is gebruikt.
@PA3CQN & Rene PG3R:
De woorden 'decoderen' of 'decrypten' staan niet in de wettekst. Een oud collega, destijds hoofd Juridische Zaken
bij onze toezichthouder, zei altijd tegen mij (of ik het nog
precies kan reproduceren, weet ik niet,
maar het was Latijn in de strekking van): "Lex dura sed scriptum" : De wet is hard,
maar zo is hij geschreven.
M.a.w. er staat niet in art. 139c lid 2 dat je niet mag decoderen of decrypten. Er staat dat je geen
bijzondere inspanning mag leveren om ontvangst mogelijk te maken. Dat houdt dus ook in dat
wanneer je een 'bijzondere inspanning' moet leveren om signalen überhaupt te kunnen 'ontvangen', dit dus niet mag.
Wat in dezen 'bijzonder' is, of een 'inspanning' en/of de 'inspanning bijzonder is' resp. wat 'ontvangen' is,
is (uiteindelijk) aan de rechter en natuurlijk voer voor jurisprudentie.
Echter, ik durf te stellen dat er een verband bestaat tussen de 'aard' van een signaal en de moeite die
gedaan moet worden om het te ontvangen in relatie tot de uitzendende partij, bijvoorbeeld:
Om paalklevers op PI2NOS te ontvangen, hoef je geen bijzondere inspanning te verrichten ; -)
Om een spionagelinkje op 600 THz (ja, tera) te ontvangen, moet je HEEL veel moeite doen!
Voor een 'doorsnee' Nederlandse burger is er geen enkele reden om een dergelijk
signaal te willen ontvangen, laat staan er zoveel moeite voor te doen, tenzij je andere bedoelingen hebt . . .
Dit laatste is in mijn ogen wat in art. 139c lid 2 wordt bedoeld (zie ook lid 3, hier worden
'bijzondere inspanningen' geclausuleerd voor bepaalde partijen goedgekeurd)
In andere landen (ik meen o.a. Duitsland en Engeland/UK) heeft men andere formuleringen
in de trant van "dat je geen signalen mag ontvangen die niet voor jou bestemd zijn". Nou, dat is helder!
