Welke software voor CW
Welke software voor CW
Heren,
Ja ik weet het, vloeken in de kerk als je Cw met de computer wil nemen.....
Maar voor de mensen die het nemen van CW wel via de computer doen, welke software gebruiken jullie allemaal....Ben dit weekend bezig geweest Cw te decoderen via DM-780 gaat op zich niet slecht maar heb het gevoel dat er wel betere software te vinden is?.
Alle tips zijn welkom, want toch best leuk om wat Cw verbindingen te maken nu tijden de CQ WW CW Contest...
Jelle
Ja ik weet het, vloeken in de kerk als je Cw met de computer wil nemen.....
Maar voor de mensen die het nemen van CW wel via de computer doen, welke software gebruiken jullie allemaal....Ben dit weekend bezig geweest Cw te decoderen via DM-780 gaat op zich niet slecht maar heb het gevoel dat er wel betere software te vinden is?.
Alle tips zijn welkom, want toch best leuk om wat Cw verbindingen te maken nu tijden de CQ WW CW Contest...
Jelle
- coolepascal
- Berichten: 3743
- Lid geworden op: 15 mar 2010, 14:45
- Locatie: ZL
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
Tja Jelle, je zegt het zelf al he
Niet gehinderd door enige kennis van zaken.
-
- Berichten: 2031
- Lid geworden op: 06 dec 2006, 17:47
- Roepletters: pe5jw
- Locatie: Zwolle
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
HRD, FLdigi kunen het.
mrp40 schijnt het goed te doen.
http://www.polar-electric.com/Morse/MRP40-EN/
deze heb ik al vaker gebruikt maar nog nooit in een contest.
(Even een waarschuwing de bekende download versies hiervan hebben vaak virussen en trojans etc.)
CWdecoderXP
http://www.hotamateurprograms.com/downloads.htm
http://www.amqrp.org/projects/cwdecod/decoder.htm
http://www.youtube.com/watch?v=0dr-_kjH7rc
CWget
http://www.dxsoft.com/en/products/cwget/
http://www.youtube.com/watch?v=qjoD3Xwd ... re=related
Heb 2008 tijdens de pacc in de nacht op een onbemande band zitten experimenteren met cwget en mrp40 en ik persoonlijk vond mpr40 prettiger werken.
(Resultaat was dat ik uiteindelijk de instraling van 40m wist te decoderen ! dat had ik eerst niet door)
mrp40 schijnt het goed te doen.
http://www.polar-electric.com/Morse/MRP40-EN/
deze heb ik al vaker gebruikt maar nog nooit in een contest.
(Even een waarschuwing de bekende download versies hiervan hebben vaak virussen en trojans etc.)
CWdecoderXP
http://www.hotamateurprograms.com/downloads.htm
http://www.amqrp.org/projects/cwdecod/decoder.htm
http://www.youtube.com/watch?v=0dr-_kjH7rc
CWget
http://www.dxsoft.com/en/products/cwget/
http://www.youtube.com/watch?v=qjoD3Xwd ... re=related
Heb 2008 tijdens de pacc in de nacht op een onbemande band zitten experimenteren met cwget en mrp40 en ik persoonlijk vond mpr40 prettiger werken.
(Resultaat was dat ik uiteindelijk de instraling van 40m wist te decoderen ! dat had ik eerst niet door)
Groet, Joeri
typ en schijf fouten mogen zelf vervangen worden door de onderstaande letters en cijfers:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890
typ en schijf fouten mogen zelf vervangen worden door de onderstaande letters en cijfers:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890
Re: Welke software voor CW
Ik had donderdag een QSO op 2M met een OM die op latere leeftijd morse heeft geleerd. Hij seint zelf met de paddle maar gebruikt de pc met CW GET om te decoderen omdat dat bij hem niet meer wil op het gehoor. Ik heb een tijdje op 30wpm gezeten en dat kwam zonder problemen goed op het scherm met CW get melde hij.
Ik heb zelf een keer DM-780 geprobeerd op cw, werkte wel maar vond op het gehoor toch beter, vooral bij OM's met een onregelmatige fist.
Maar als je helemaal geen CW kunt nemen dan is het misschien een uitkomst. Persoonlijk maakt het mij niet zo veel uit of iemand neemt op gehoor of met de pc of een combinatie hier van. Wat ik minder leuk vind als de pc wordt gebruikt voor het seinen en je in elke qso dat een station maakt exact dezelfde macro's voorbij hoort komen. Daarom vind ik digitale modes niks aan.
Een paar weken geleden hoorde ik zo'n station op cw in de USA. Hij had een webcam online en liep na het aanslaan van een aantal functietoetsen met macro's zelfs de shack uit om na een minuut of 3, 4 weer terug te komen. In elke qso dat hij maakte kwam hetzelfde verhaal weer helemaal voorbij met daarin verwerkt een aantal variabelen zoals de naam, qth, rig, etc van het tegenstation.
Het gebruik van een cw keyboard maakt het daarintegen veel persoonlijker maar dan moet je wel snel kunnen typen.
Als je een keer wilt testen in cw stuur maar een PM.
Ik heb zelf een keer DM-780 geprobeerd op cw, werkte wel maar vond op het gehoor toch beter, vooral bij OM's met een onregelmatige fist.
Maar als je helemaal geen CW kunt nemen dan is het misschien een uitkomst. Persoonlijk maakt het mij niet zo veel uit of iemand neemt op gehoor of met de pc of een combinatie hier van. Wat ik minder leuk vind als de pc wordt gebruikt voor het seinen en je in elke qso dat een station maakt exact dezelfde macro's voorbij hoort komen. Daarom vind ik digitale modes niks aan.
Een paar weken geleden hoorde ik zo'n station op cw in de USA. Hij had een webcam online en liep na het aanslaan van een aantal functietoetsen met macro's zelfs de shack uit om na een minuut of 3, 4 weer terug te komen. In elke qso dat hij maakte kwam hetzelfde verhaal weer helemaal voorbij met daarin verwerkt een aantal variabelen zoals de naam, qth, rig, etc van het tegenstation.
Het gebruik van een cw keyboard maakt het daarintegen veel persoonlijker maar dan moet je wel snel kunnen typen.
Als je een keer wilt testen in cw stuur maar een PM.
- coolepascal
- Berichten: 3743
- Lid geworden op: 15 mar 2010, 14:45
- Locatie: ZL
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
Proest
Pas maar op anders gebeurd jouw nog eens het zelfde als je gisteren met je broeder gebeurd is toen ik met vrienden in een Wok restaurant zat
Pas maar op anders gebeurd jouw nog eens het zelfde als je gisteren met je broeder gebeurd is toen ik met vrienden in een Wok restaurant zat
Niet gehinderd door enige kennis van zaken.
- PE9DX
- Berichten: 489
- Lid geworden op: 10 jan 2010, 00:08
- Roepletters: PE9DX
- Locatie: Winschoten
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
Lees mijn stukje maar even in de topic CQWWCW Jelle.
Op die manier doe ik het en dat werkt prima in mijn ogen.
Ik kan dus bijna geen letter cw zelf nemen..
O ja en wat PA4M zegt betreffende een qso op 2 meter en dan ook nog in fm is geen vergelijking als je ditzelfde toepast op HF en dan ook nog in een contesten.
Veel belangrijker is hoe smal je kunt filteren om geen problemen met bredere tegenstations te krijgen. Een SDR RX/TX lijkt me hier een uitkomst!
Johan.
Op die manier doe ik het en dat werkt prima in mijn ogen.
Ik kan dus bijna geen letter cw zelf nemen..
O ja en wat PA4M zegt betreffende een qso op 2 meter en dan ook nog in fm is geen vergelijking als je ditzelfde toepast op HF en dan ook nog in een contesten.
Veel belangrijker is hoe smal je kunt filteren om geen problemen met bredere tegenstations te krijgen. Een SDR RX/TX lijkt me hier een uitkomst!
Johan.
Re: Welke software voor CW
Ik gebruik al enige jaren met grote tevredenheid CWGET, gaat heel goed samen met Logger van N1MM, wel zelf even de call intoetsen, is nog ruimte op scherm genoeg om CWGET erbij te zetten. Voor het bedienings gemak tijdens contesten zet de AFC uit en stel de frequentie in op de toonfreq. waar je ook je set op heb staan.
Voor gewone QSO's is het goed om naast CWGET CWTYPE te gebruiken.
73 Fred PA1FJ
Voor gewone QSO's is het goed om naast CWGET CWTYPE te gebruiken.
73 Fred PA1FJ
Re: Welke software voor CW
Zoals ik al schreef het was op 2M in CW mode en niet in FM.PE9DX schreef: O ja en wat PA4M zegt betreffende een qso op 2 meter en dan ook nog in fm is geen vergelijking als je ditzelfde toepast op HF en dan ook nog in een contesten.
Re: Welke software voor CW
/Spuit 11 plasje/
Morse is echt goed te leren voor iedereen.
- Morse is een nieuwe taal; beschouw het als extra terrestrial, hierna te noemen bv: Klingon
- Morse is nooooit over punt-streep maar een "ritme klank"
- Schrijf/vertaal het dus nooit in punten en strepen, anders hebben je hersenen dubbel werk
- En als het perse moet dan fonetisch in "dididahdahdidit"
- begin op 12 wpm niet lager; het riedeltje moet klinken zoals het ritme dicteert en voorkomt dat je weer in strepen en punten gaat denken
- begin met extreem grote tussenruimte zodat je hersenen tijd krijgen om het riedeltje te herkennen
- zodra je het gaat opppakken kan je langzaam de tussenruimte steeds iets verkleinen
* LET WEL* het gaat allemaal om herkennen. NIET om vertalen met je verstand. Dat gebeurt automatisch.
*heb je door dat als je die riedeltjes 'snapt' dat iedere vorm van dat ritme jij als morse taal kan herkennen? Dus niet alleen een zuivere CW toon op 500Hz maar elke vorm van ritmisch ruis/kraak/brom (vul maar in). En dat jij dus een morse signaal kan 'lezen' dat ver onder in de bandruis zit? EN voor de VHFérs; dat je CW tijdens Aurora openingen (waarbij je geen toon maar enkel ritmische ruisjes hoort) kan 'lezen'?
* heb je door dat dat al heel snel ontzettend GAAF wordt?
* heb je door dat jij hierna alle rommelig aandoende z.g. achtergrond bandruis op een amateurband ineens 'kan lezen' en er zomaar een station van heeel ver weg uit haalt?? (the Band Whisperer)
# dat je op een gegeven moment onder alle band omstandigheden (contest/QRM/QRN/etc.) jij als "Klingon Tovenaar" nog steeds succesvol een signaal leest en een QSO maakt?
* dat dat errug GAAF is?
Morse is echt goed te leren voor iedereen.
- Morse is een nieuwe taal; beschouw het als extra terrestrial, hierna te noemen bv: Klingon
- Morse is nooooit over punt-streep maar een "ritme klank"
- Schrijf/vertaal het dus nooit in punten en strepen, anders hebben je hersenen dubbel werk
- En als het perse moet dan fonetisch in "dididahdahdidit"
- begin op 12 wpm niet lager; het riedeltje moet klinken zoals het ritme dicteert en voorkomt dat je weer in strepen en punten gaat denken
- begin met extreem grote tussenruimte zodat je hersenen tijd krijgen om het riedeltje te herkennen
- zodra je het gaat opppakken kan je langzaam de tussenruimte steeds iets verkleinen
* LET WEL* het gaat allemaal om herkennen. NIET om vertalen met je verstand. Dat gebeurt automatisch.
*heb je door dat als je die riedeltjes 'snapt' dat iedere vorm van dat ritme jij als morse taal kan herkennen? Dus niet alleen een zuivere CW toon op 500Hz maar elke vorm van ritmisch ruis/kraak/brom (vul maar in). En dat jij dus een morse signaal kan 'lezen' dat ver onder in de bandruis zit? EN voor de VHFérs; dat je CW tijdens Aurora openingen (waarbij je geen toon maar enkel ritmische ruisjes hoort) kan 'lezen'?
* heb je door dat dat al heel snel ontzettend GAAF wordt?
* heb je door dat jij hierna alle rommelig aandoende z.g. achtergrond bandruis op een amateurband ineens 'kan lezen' en er zomaar een station van heeel ver weg uit haalt?? (the Band Whisperer)
# dat je op een gegeven moment onder alle band omstandigheden (contest/QRM/QRN/etc.) jij als "Klingon Tovenaar" nog steeds succesvol een signaal leest en een QSO maakt?
* dat dat errug GAAF is?
- PA3DAT
- Berichten: 6253
- Lid geworden op: 21 sep 2008, 08:08
- Roepletters: PA3DAT
- Locatie: Kampen
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
Eens, ik sluit me hierbij aan!
Het zou toch jammer zijn dat wanneer software en filtering zó goed zouden
worden, dat we het niet meer op het gehoor hoeven te nemen? (Zover zijn
we blijkbaar al bijna...)
En wat de "buitenwereld" betreft, met name jongeren: mijn ervaring is dat
juist dié morse "ontzettend gaaf" vinden, en "cool"!
Overigens, wat genoemde software aangaat: ik ben nog steeds CW aan het
leren. Het lukt me nu om calls op te nemen tot ca. 34 wpm. Ik installeer die
software bewust NIET, want ik ben bang dat ik er lui van word, dat het ten
koste gaat van mijn contest-training!
Het zou toch jammer zijn dat wanneer software en filtering zó goed zouden
worden, dat we het niet meer op het gehoor hoeven te nemen? (Zover zijn
we blijkbaar al bijna...)
En wat de "buitenwereld" betreft, met name jongeren: mijn ervaring is dat
juist dié morse "ontzettend gaaf" vinden, en "cool"!
Overigens, wat genoemde software aangaat: ik ben nog steeds CW aan het
leren. Het lukt me nu om calls op te nemen tot ca. 34 wpm. Ik installeer die
software bewust NIET, want ik ben bang dat ik er lui van word, dat het ten
koste gaat van mijn contest-training!
73 de Aloys PA3DAT / PA6D / 5P4W / KE2CZI
Re: Welke software voor CW
wil er nog dit aan toevoegen:
- 20wpm leer je makkelijker dan 12wpm
- morsedecodersoftware is prima te gebruiken bij het oefenen als feedback op wat je zelf seint
- 20wpm leer je makkelijker dan 12wpm
- morsedecodersoftware is prima te gebruiken bij het oefenen als feedback op wat je zelf seint
- PE4BAS
- Berichten: 961
- Lid geworden op: 25 dec 2005, 23:30
- Roepletters: PE4BAS
- Locatie: Roodeschool
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
Uiteraard is morse code nemen op het gehoor het allerbeste. Er kan geen computerprogramma tegen op!
Maar goed dat was de vraag niet. Het topic vind ik interessant omdat ik CW ook doe met DM780.
De combinatie mrp40/cwget met N1MM word veel gebruikt, dat ga ik ook eens proberen. Ik heb ook gehoord dat
CWskimmer gebruikt word samen met N1MM. Jammer dat CWskimmer en mrp40 commerciële programma's zijn.
MixW schijnt ook beter te decoderen dan DM780, die ervaring deel ik niet. 1 en ander hangt ook nog in van de set die je gebruikt. Een CW filter is wel een must in drukke contesten. De instellingen (volume/gain) zijn ook erg belangrijk.
Mijn ervaring is ook dat "snelle" CW zeg 30-40 wpm beter te decoderen is als langzaam.
Maar goed dat was de vraag niet. Het topic vind ik interessant omdat ik CW ook doe met DM780.
De combinatie mrp40/cwget met N1MM word veel gebruikt, dat ga ik ook eens proberen. Ik heb ook gehoord dat
CWskimmer gebruikt word samen met N1MM. Jammer dat CWskimmer en mrp40 commerciële programma's zijn.
MixW schijnt ook beter te decoderen dan DM780, die ervaring deel ik niet. 1 en ander hangt ook nog in van de set die je gebruikt. Een CW filter is wel een must in drukke contesten. De instellingen (volume/gain) zijn ook erg belangrijk.
Mijn ervaring is ook dat "snelle" CW zeg 30-40 wpm beter te decoderen is als langzaam.
- coolepascal
- Berichten: 3743
- Lid geworden op: 15 mar 2010, 14:45
- Locatie: ZL
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
Software is inmiddels reeds beter dan het menselijk gehoor.PA3DAT schreef:Het zou toch jammer zijn dat wanneer software en filtering zó goed zouden
worden, dat we het niet meer op het gehoor hoeven te nemen? (Zover zijn
we blijkbaar al bijna...)
Grappig is wel dat er geen aandacht wordt besteed in wat er nu eigenlijk gezegd wordt.
De ware telegrafist weet dat je CW niet automatisch kunt decoderen omdat het meer is dan het overzetten van tekens.
Ik meen dat ik daar al ooit eens een voorbeeldje van gegeven heb waar dan ook prompt de helft van de amateurs afhaakte.
Nu ja.. ik ben ook bepaald geen goede telegrafist....
Niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Re: Welke software voor CW
Mensen,
Bedankt voor de antwoorden... Ondanks dat er een aantal weer heel duidelijk willen maken dat CW leren het beste is etc etc.....Heel leuk maar daar ging de vraag in dit topic even niet over.......Maar goed maakt ook niet zoveel uit, laten we het maar op enthousiasme houden
Heb bovenstaande stukjes software stuk voor stuk getest en dan met name CWGet en DM-780 maar eerlijk gezegd kan ik niet zoveel verschil merken, de ene keer pakt het ene stukje software het net wat beter op dan de ander.....Maar echt grote verschillen merk ik niet. Wat mij wel opviel en dat wat Bas ook al aangeeft hoe sneller het CW gaat hoe beter de pc het opneemt.
Verder heb je ook nog wel redelijk wat signaal nodig wil de pc het goed opnemen....zwakke signalen ook al zijn ze vrij van qrm maar onder de s3 wordt het hier flink lastig.
PE9DX: Heb inderdaad je andere stukje ook even gelezen, dit is ook de manier hoe ik het hier een beetje doe.....Hoe smal heb jij de filters staan. Ik heb ze nu meestal op 150Hz maar zou nog smaller kunnen.....
Btw ben wel benieuwt of er mensen zijn die ook verschillende stukjes software naast elkaar hebben getest om Cw te coderen en wat hun ervaringen hiermee zijn.
Groeten Jelle
Bedankt voor de antwoorden... Ondanks dat er een aantal weer heel duidelijk willen maken dat CW leren het beste is etc etc.....Heel leuk maar daar ging de vraag in dit topic even niet over.......Maar goed maakt ook niet zoveel uit, laten we het maar op enthousiasme houden
Heb bovenstaande stukjes software stuk voor stuk getest en dan met name CWGet en DM-780 maar eerlijk gezegd kan ik niet zoveel verschil merken, de ene keer pakt het ene stukje software het net wat beter op dan de ander.....Maar echt grote verschillen merk ik niet. Wat mij wel opviel en dat wat Bas ook al aangeeft hoe sneller het CW gaat hoe beter de pc het opneemt.
Verder heb je ook nog wel redelijk wat signaal nodig wil de pc het goed opnemen....zwakke signalen ook al zijn ze vrij van qrm maar onder de s3 wordt het hier flink lastig.
PE9DX: Heb inderdaad je andere stukje ook even gelezen, dit is ook de manier hoe ik het hier een beetje doe.....Hoe smal heb jij de filters staan. Ik heb ze nu meestal op 150Hz maar zou nog smaller kunnen.....
Btw ben wel benieuwt of er mensen zijn die ook verschillende stukjes software naast elkaar hebben getest om Cw te coderen en wat hun ervaringen hiermee zijn.
Groeten Jelle
-
- Berichten: 2031
- Lid geworden op: 06 dec 2006, 17:47
- Roepletters: pe5jw
- Locatie: Zwolle
- Contacteer:
Re: Welke software voor CW
mmm gaan we weer wat maken jullie nu druk ! lijkt dat 'cq ww cw' topic wel die ik nu ook niet meer open.
CW leren ja dat kan, software gebruiken kan ook en ja dat heeft zijn beperkingen.
Als je daar mee kan leven is er toch niks aan de hand wil je meer ga je het vanzelf willen leren.
Ik wordt een beetje moe van al die opmerkingen dat je dan maar cw moet gaan leren.
Moet helemaal niks en als ik dat wil doe ik het wel.
PC is gewoon een hulp middel.
En wees blij dat die er is zo zijn er ook nog mensen die cw willen doen.
Ik wil het best leren en tot ik het zelf beter kan nemen dan de computer is de computer een prima tool.
MixW schijnt het dus ook aardig te doen gezien Johan pe9dx stukje.
CW leren ja dat kan, software gebruiken kan ook en ja dat heeft zijn beperkingen.
Als je daar mee kan leven is er toch niks aan de hand wil je meer ga je het vanzelf willen leren.
Ik wordt een beetje moe van al die opmerkingen dat je dan maar cw moet gaan leren.
Moet helemaal niks en als ik dat wil doe ik het wel.
PC is gewoon een hulp middel.
En wees blij dat die er is zo zijn er ook nog mensen die cw willen doen.
Ik wil het best leren en tot ik het zelf beter kan nemen dan de computer is de computer een prima tool.
MixW schijnt het dus ook aardig te doen gezien Johan pe9dx stukje.
Groet, Joeri
typ en schijf fouten mogen zelf vervangen worden door de onderstaande letters en cijfers:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890
typ en schijf fouten mogen zelf vervangen worden door de onderstaande letters en cijfers:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890