Zendamateur.COM

radioshack schreef:Het maximale verschil is 12,14dB bij 928,275MHz. Ruw gezegd komt dit neer op een factor tien. Het is aan de specialisten om te beoordelen of dit acceptabel is. Vooralsnog lijkt mij dit resultaat niet schokkend.

En dit is toch waar het feitelijk om gaat, misschien dat de 'professionals' even tijd kunnen vrijmaken om dit aan ons, 'amateurs', uit te leggen? Wanneer is dit een probleem, welke werkzaamheden kun je hier niet meer mee doen? Ik ben benieuwd naar jullie antwoord.

@ radioshack, ziet er goed uit, je houdt niet van half werk!

De ruisvloer bepaald hoe "diep" men kan meten.

Bij overspraak van de "zender" (TG) naar de "ontvanger" (RF in) buiten het te meten object, wordt deze "diepte" beperkt.

Wil men b.v. een filter meten met een hogere demping dan het "stoornivo" dan kan dat niet zichtbaar gemaakt worden.

Geachte heren,

Het heeft wat moeite gekost en een hoop commentaar maar eindelijk zijn de juiste gegevens boven tafel gekomen, was dit nou een probleem?

Meerdere cavity filters in een keer afregelen gaat moeilijk maar stuk voor stuk is het prima te doen met een Rigol SA met TG.

Voor dat geld ziet het er prima uit en wens je veel meetplezier toe.

M.v.g
Marcel (PA3X)

Over overspraak.

Als je een bepaalde demping wilt kunnen meten, dan dient je overspraakdemping via andere wegen tenminste 10 dB beneden de demping te liggen die je wilt weten.

Een signaal dat 10 dB zwakker is dan een andere signaal, is in staat om een fout te introduceren van -3.3...+2.4 dB in dat andere signaal. Dus als je met enige (on)zekerheid een overdracht van -60 dB wilt kunnen meten, dan dient de overspraak via de TG intern zeker beneden -70 dB te liggen.

Wil je een kleinere foutmarge, dan dient de overspraak via andere wegen nog meer dan 10 dB lager te liggen dan de gewenste demping die je wilt meten.

Hopelijk geeft dat jullie iets gevoel bij wat je aan invloed kunt verwachten t.g.v. interne TG-SA overspraak.

Wim, PA3DJS

Duidelijk, bedankt!

Bert

PA3DJS schreef:Over overspraak.

Als je een bepaalde demping wilt kunnen meten, dan dient je overspraakdemping via andere wegen tenminste 10 dB beneden de demping te liggen die je wilt weten.

Een signaal dat 10 dB zwakker is dan een andere signaal, is in staat om een fout te introduceren van -3.3...+2.4 dB in dat andere signaal. Dus als je met enige (on)zekerheid een overdracht van -60 dB wilt kunnen meten, dan dient de overspraak via de TG intern zeker beneden -70 dB te liggen.

Wil je een kleinere foutmarge, dan dient de overspraak via andere wegen nog meer dan 10 dB lager te liggen dan de gewenste demping die je wilt meten.

Hopelijk geeft dat jullie iets gevoel bij wat je aan invloed kunt verwachten t.g.v. interne TG-SA overspraak.

Wim, PA3DJS

Even onderbouwen:

Stel via de DUT komt er 1 uV op de ingang (0 dBuV), maar via een andere weg komt er -10 dBuV binnen. De overspraak ligt dus 10 dB beneden het gewenste signaal dat uit de DUT komt.

-10 dBuV komt overeen met 10^(-10/20) uV = 0.32 uV.

We hebben het over sinuvormige signalen en die tellen op de een of andere manier bij elkaar op. Worst case can dit in-fase, of uit-fase zijn:

-uit fase: 1+-0.32 = 0.68 uV (-3.3 dBuV)
-in fase: 1+ 0.32 = 1.32 uV (+2.4 dBuV)

De werkelijke waarde ligt tussen deze twee in.

Wim, PA3DJS

PE0AGO schreef:Deze T/R testset HP 8502A-B wordt soms aangeboden voor een aantrekkelijke prijs.

Die van mij heeft Opt. H26 = 4 - 2600 MHz

De onderzijde:

Om nog even te vergelijken wat het verschil is tussen een oudere SA met TG en een (bijna) nieuwe handheld SA met TG deze test.
De gemaakte instelling zijn gelijk aan de eerder door mij geplaatste test met een wat oudere SA met TG.

Je ziet dat dit toestel toch weer wat beter presteert dan een toestel van een generatie eerder.
Knap als je bedenkt dat deze handzame alleskunner die ideaal is voor het veldwerk is slechts 3 kg weegt en het andere toestel maar liefst 15 kg zwaar is.

Nostalgie, 50 jaar geleden gebouwd, 50 kg "loodgieterswerk", 50 buizen en één transistor, geen TG maar gaat wel tot 63 GHz.

33 jaar geleden nieuw gekocht voor 4500 florijnen, is nog steeds als nieuw, functioneert ook prima als shack verwarming.

(foto van het web, die is niet mooi)

Overigens is een Antenne meting met behulp van een SA en VSWR Brug vrij beperkt, en als je serieus aan Antenne's wilt meten is het uit kosten oogpunt beter om een VNWA3 te kopen.

Een VNWA3 kost ~500,- Euro en meet ( maar ) tot 1300Mhz, voor de Rigol Vswr brug
is dat ca. 500 Euro, de andere merken vragen al gauw het veelvoudige….

Met een VNWA3 meet je naast de Returnloss en Swr ook nog de Fase, Z, en de
Rs en Xs, het Ohmse en Imaginaire deel van de Impedantie, en de SmithChart.

Hier bij is wel een stukje Software nodig, maar dat is gratis, en een PC.

Als je genoeg hebt aan de Return Loss, maak dan een VSWR brug zoals PA0FRI
deed, dan ben je voor een paar Tientjes klaar…

Ha, eindelijk noemt iemand in dit draadje eens de VNWA3...

EdwinA schreef:Ha, eindelijk noemt iemand in dit draadje eens de VNWA3...

Voor veldwerk heb ik een Rigexpert AA-1000 (1000 MHz) antenna analyzer. Die doet SOL kalibratie en Smith Chart zonder PC aansluiting. SOL kalibratie en Smith chart zonder PC was doorslaggevend om hem te kopen.

Overigens is een Antenne meting met behulp van een SA en VSWR Brug vrij beperkt, en als je serieus aan Antenne's wilt meten is het uit kosten oogpunt beter gelijk een VNA te kopen.

Dit riep ik al een paar mnd geleden toen ik een analyzer tot 6.5 GHz te koop had die geen TG had en volgens de boys hier onverkoopbaar was (omdat ze al een beetje verpest zijn om voor 1450 euro een toestel te kunnen kopen met TG)

Een TG is leuk voor scalaire metingen maar als het echt serieus begint te worden moet je toch een VNA hebben.
Eenmaal met een goede VNA gemeten dan ben je verpest en wil je niet anders meer.

PA3X schreef:Overigens is een Antenne meting met behulp van een SA en VSWR Brug vrij beperkt, en als je serieus aan Antenne's wilt meten is het uit kosten oogpunt beter gelijk een VNA te kopen.

Dit riep ik al een paar mnd geleden toen ik een analyzer tot 6.5 GHz te koop had die geen TG had en volgens de boys hier onverkoopbaar was (omdat ze al een beetje verpest zijn om voor 1450 euro een toestel te kunnen kopen met TG)

Een TG is leuk voor scalaire metingen maar als het echt serieus begint te worden moet je toch een VNA hebben.
Eenmaal met een goede VNA gemeten dan ben je verpest en wil je niet anders meer.

Ik denk dat enige nuance op zijn plaats is.

In principe kun je de meeste zendamateurantennes prima voor elkaar krijgen met een scalaire meting (SA+TG+Dir. Coupler). Je hebt alleen wat meer stappen nodig om tot het gewenste resultaat te komen. Zie het als schieten op een doel. De VSWR/RL meter zegt: 30 m mis, de VNA zegt: 30 m mis, 67 degr. In geval van de "VNA-info" zal het volgende schot wellicht gelijk raak zijn.

Om een VNA echt goed te benutten, heb je ook de nodige extra kennis nodig die zeker niet in de F opleiding zit.

Overigens mee eens dat als je eenmaal aan de VNA-drug zit, je wel erg verpest (lui?) wordt.

Voor nog geen 10 euro heb ik deze brug gebouwd
werkt perfect
Dit is een meting van mijn 5 bands cobweb abtenne
en zo te zien is deze niet optimaal afgesteld
ik ben het er mee eens dat je met een nvna beter kunt meten
zelf gebruik ik een MFJ antenne analyser en heb hier gen SA bij nodig
werkt toch even gemakkelijker