Storing op 3630KHz.

[PA3DAT]

Dus over iemand met een a-sociaal gedrag op de amateurbanden mag niet gesproken of geschreven worden?

Nee, lijkt me niet. Stel dat wij een hooglopend conflict hebben, en dan ga ik dit soort dingen over
jou schrijven in dit forum (en andere forums). Zou je dat leuk vinden?

Dit forum is toch geen rechter? We gaan het toch niet gebruiken om mensen aan de schandpaal te
nagelen? Genoemd gedrag zou je kunnen melden bij de autoriteiten. Als er genoeg klachten komen
over die ene persoon wordt er vanzelf actie ondernomen.

Nu wordt er hier iemand publiekelijk te schande gezet, waarbij alle klachten komen van slechts één
persoon. Dat vind ik bedenkelijk...

[PA0AM]

Wat zegt het AT hiervan? Normaal gedrag kan ik het niet noemen.

AT heeft deze amateur telefonisch benaderd. Echter de amateur geeft aan proeven te doen. Het enigste wat AT kan doen is de amateur een berisping te geven over het niet nakomen van zijn verplichting om volgens de regels zijn roepnaam om de 5 minuten te geven en het zonder zich te overtuigen of de frequentie vrij is te gaan zenden. Enkele jaren geleden was het beleid van AT veel strenger je kreeg al een gele kaart als je vergat om je roepletters te vermelden. Nu is beleid van AT om zich zo min mogelijk te bemoeien met het radio amateurisme.

[vk2gwk]

De opstelling van AT past in het "deregulerings beleid" van de overheid. Net als het wijzigen van de betaalde machtiging in een gratis registratie en het de deur uit doen van van de examens. Daarbij gaat de overheid er in het algemeen van uit dat de desbetreffende belanghebbenden binnen hun eigen groep of organisatie voldoende zelfregulering en handhaving kunnen opbrengen.

Helaas lijkt het er op dat de "verenigingen" daar nog niet aan toe zijn of hun vingers niet willen branden aan regulering en handhaving. Het heeft zelfs moeite gekost om ze tot een examen organisatie te brengen..... Er is wat dat betreft niks nieuws onder de zon, want ik heb daar - samen met een paar AT-ers - al in de vorige eeuw over gebrainstormd, maar ook toen wilden de verenigingen daar niks van weten.

Toch zal het er van moeten komen, ben ik bang! Want ik ben het met Aloys eens dat een forum zoals dit er niet is om mensen voor schut te zetten. Objectief onderzoek en "hoor en wederhoor" - grondslag van alle vormen van gedragsbeoordeling - ontbreken en ook een onpartijdige instantie die op een gegeven moment een uitspraak kan doen.

Ik denk toch dat het tijd wordt dat VERON en VRZA daar eens over na gaan denken.

[PC1I]

Toch zal het er van moeten komen, ben ik bang! Want ik ben het met Aloys eens dat een forum zoals dit er niet is om mensen voor schut te zetten. Objectief onderzoek en "hoor en wederhoor" - grondslag van alle vormen van gedragsbeoordeling - ontbreken en ook een onpartijdige instantie die op een gegeven moment een uitspraak kan doen.

Ik denk toch dat het tijd wordt dat VERON en VRZA daar eens over na gaan denken.

Dat wordt dan denk ik een leuke voor de komende jaarvergaderingen. Hoewel het volgens mij niet ontbreekt aan een onpartijdige instantie die een uitspraak kan doen want dat is toch zeker het AT? Het ontbreekt wel aan controle. Want ook al door iemand aangehaald, vroeger kreeg je zomaar een waarschuwing als je je roepnaam niet op tijd noemde. Nu lijkt er van alles te mogen (te gebeuren) zonder dat dat aangepakt wordt.

Ik hink regelmatig op 2 gedachten, enerzijds denk ik dat je elkaar op zaken aan moet kunnen spreken die niet kloppen, anderzijds kan dat vaak helemaal niet want over het algemeen is de reactie zoiets als "ik bepaal zelf wel wat ik doe".
Het heeft in dat opzicht waarschijnlijk ook helemaal geen nut een poging te doen om iets te bespreken want een mentaliteits kwestie.

Even afgezien van het geval waar deze draad over gaat zijn er wel andere zaken die aandacht behoeven maar waar het er op lijkt dat dat binnen de (lokale) verenigingen niet bespreekbaar is. Net zo min als op een forum als deze.

Want op de een of andere manier blijft het, jammer genoeg, meestal geen inhoudelijke discussie.

73, Kees PE2KM

[vk2gwk]

Hoewel het volgens mij niet ontbreekt aan een onpartijdige instantie die een uitspraak kan doen want dat is toch zeker het AT?

Sorry, maar het AT wil daar nu juist - in het kader van de deregulering - niks meer mee te maken hebben. Om het wat nader uit te werken... Ik denk dat er net zo'n structuur moet komen als de Stichting Radio Examens die het recht krijgt om het AT te adviseren om registraties - al dan niet tijdelijk - in te trekken of te beperken wegens het overtreden van de regels. Zo'n stichting kan dan zelf zijn "procedures" bepalen - binnen door de overheid aan te geven kaders.

Dan kunnen we het als amateurs allemaal keurig in eigen huis regelen. Maar ja, een hoop mensen willen wel de lusten van de deregulering, maar niet de lasten.....

[PC1I]

Hoewel het volgens mij niet ontbreekt aan een onpartijdige instantie die een uitspraak kan doen want dat is toch zeker het AT?

Sorry, maar het AT wil daar nu juist - in het kader van de deregulering - niks meer mee te maken hebben. Om het wat nader uit te werken... Ik denk dat er net zo'n structuur moet komen als de Stichting Radio Examens die het recht krijgt om het AT te adviseren om registraties - al dan niet tijdelijk - in te trekken of te beperken wegens het overtreden van de regels. Zo'n stichting kan dan zelf zijn "procedures" bepalen - binnen door de overheid aan te geven kaders.

Dan kunnen we het als amateurs allemaal keurig in eigen huis regelen. Maar ja, een hoop mensen willen wel de lusten van de deregulering, maar niet de lasten.....

Dus is het eigenlijk nu zo ongeveer net zoals met onze regering, die hebben we niet dus gebeurt er niets?

Ik bedoel dan, het AT kan er wel vanaf willen maar als er niet iets anders voor in de plaats is ben je er toch ook nog niet vanaf?

Dan, en ik weet het echt niet, wat zijn de lusten van deregulering?

73 Kees PE2KM

[Theo]

. Net zo min als op een forum als deze.

Want op de een of andere manier blijft het, jammer genoeg, meestal geen inhoudelijke discussie.

73, Kees PE2KM

Daar is een reden voor Kees, je negeert wat er geschreven wordt, en huilt met de andere bekende mee.
Jij vraagt mij wat, ik geef antwoord.
Maar je gaat er niet op in, ik begrijp het wel waarom niet.
Het is niet het gewenste antwoord, helaas?

En jij zou dan politie agent moeten worden?
En dat zou in houden, dat je op alle banden ook QRV zou moeten zijn.?
Wat moet dat dan wel niet worden? het super amateur station?
Alles kunnen horen en kunnen zien.....
Dat wil je niet, want wat wat wil je doen ?
Vinger omhoog mag niet, niet meer doen hoor?

Dat zou inhouden dat je nu al veel frequenties kunt lezen en decoderen.
De 80 meter en zo, is dat gene wat ik nu net niet bedoel.
Dat zijn juist de frequenties waar het minst op gepiraat wordt.

[vk2gwk]

........ Dan, en ik weet het echt niet, wat zijn de lusten van deregulering?

73 Kees PE2KM

Nou, in ieder geval 60 euro per jaar (of hoeveel wat het machtigingsgeld...?) in je zak houden......

[PC1I]

. Net zo min als op een forum als deze.

Want op de een of andere manier blijft het, jammer genoeg, meestal geen inhoudelijke discussie.

73, Kees PE2KM

Daar is een reden voor Kees, je negeert wat er geschreven wordt, en huilt met de andere bekende mee.
Jij vraagt mij wat, ik geef antwoord.
Maar je gaat er niet op in, ik begrijp het wel waarom niet.
Het is niet het gewenste antwoord, helaas?

Beste Theo,
eigenlijk bevestig je nu precies dat wat ik bedoel.
Ik vraag jou iets, jij geeft antwoord. Maar wat kan ik met dat antwoord?
Het gaat dan namelijk al niet meer over het onderwerp maar over 2400 Mhz smalband.
Voor jou is dat kennelijk een reden om aan het moedwillig storen door iemand op 80 meter niets te willen doen.
Een opmerking als: "We hebben zoveel banden om op uit te komen" voegen inhoudelijk ook niets toe, vandaar van mij geen reactie.
Ik had misschien nog kunnen reageren met: "Nou das mooi dan" maar wat heeft dat voor nut?

Het hebben van een andere mening wordt door jou "meehuilen met een ander genoemd", draagt dat bij aan een inhoudelijke discussie?

verder schrijf je:

-----

En jij zou dan politie agent moeten worden?
En dat zou in houden, dat je op alle banden ook QRV zou moeten zijn.?
Wat moet dat dan wel niet worden? het super amateur station?
Alles kunnen horen en kunnen zien.....
Dat wil je niet, want wat wat wil je doen ?
Vinger omhoog mag niet, niet meer doen hoor?

Dat zou inhouden dat je nu al veel frequenties kunt lezen en decoderen.
De 80 meter en zo, is dat gene wat ik nu net niet bedoel.
Dat zijn juist de frequenties waar het minst op gepiraat wordt.

------

Wie zegt dat ik dat allemaal wil? Het enige aantrekkelijke wat er tussen staat is een super amateur station, dat wil ik wel.
Dat zal wel een utopie blijven, dat wel.

Ik begrijp niet zo goed wat je precies bedoelt met dat rijtje vragen.

73 Kees PE2KM

[PC1I]

........ Dan, en ik weet het echt niet, wat zijn de lusten van deregulering?

73 Kees PE2KM

Nou, in ieder geval 60 euro per jaar (of hoeveel wat het machtigingsgeld...?) in je zak houden......

Het was iets minder dacht ik, ergens in de 40 Euro?

Tsja, dat heb ik eigenlijk nooit een probleem gevonden.

73 Kees PE2KM

[Lezer]

..

[pa5cal]

wat mij als, toegegeven niet veel aanwezig zijnde, moderator opvalt is dat in vrijwel alle opmerkingen hierboven, en dit komt vaker voor op dit forum helaas, ontzettende moeite wordt gedaan een ander uit te leggen hoe hij hem of haar moet lezen / begrijpen.

Mijn inziens is het veel makkelijker en sneller, edoch kost het wel meer initiele moeite, om direct je trachten te verplaatsen in de poster. Ik snap bijv. dat die meneer last heeft van dat gesukkel op 80m. Mij is het ook opgevallen en ik vind het eigenlijk niet kunnen. Het heeft mij niet zovel gestoord er verder iets aan te doen maar snap wel dat een ander er meer door geraakt is.

Waarom kan er nu niet meer vanuit dit oogpunt gekeken worden? Dat zou het hier een stuk leefbaarder maken.

Overigens wil ik wel graag de originele poster meegeven dat het belangrijk is op welke manier dit soort informatie gebracht wordt. Medling maken dat het betreffende signal uit nederland afkomstig is en dat het geidentificeerd is als xyz is prima, maar we moeten er wel vor waken dat we neiet iemand publiekelijk gaan beledigen. Daar is al eerder heibel om ontstaan!

-P

[andre]

Dat negeren een oplossing is, is een psychologisch achterhaalde gedachte.
Het noemen van "man en paard" kan in sommige gevallen bijdragen aan het oplossen van een probleem "ten goede van het algemeen nut".
Nu zijn er meningen die daar haaks op staan, maar zijn louter meningen...net als mijn mening.

[PA5COR]

De overheid beheert de frequenties en uitgave en gebruik.
Als burger MAG je niet handhavend optreden, dat is aan de overheid voorbehouden.

Het uit handen geven van de opsporing en doorgeven van wie zijn registratie moet worden geschorst, kan niet door burgers worden gedaan, voor de onpartijdigheid zal dat aan de overheid moeten worden overgelaten.

Dat de overheid daar geen prioriteit meer aan stelt, behalve piraten op de omroepbanden op te sporen en te verwijderen, omdat daar grote financieele belangen gediend zijn is duidelijk.
Maar vanwege het feit dat dezelfde overheid de frequentie uitgave en gebruik beheerst zal deze ook op de amateurbanden moeten optreden.

De taak voor het frequentie beheer en gebruik ligt bij de overheid, dus ook de handhaving en opsporing van misbruikers en storing.
Dat we dan als amateur niet meer de registratie betalen, betekent niks, ook via de algemene middelen die via ons belasting geld worden opgebracht betalen we via een omweg toch het A.T.

Hoewel het volgens mij niet ontbreekt aan een onpartijdige instantie die een uitspraak kan doen want dat is toch zeker het AT?

Sorry, maar het AT wil daar nu juist - in het kader van de deregulering - niks meer mee te maken hebben. Om het wat nader uit te werken... Ik denk dat er net zo'n structuur moet komen als de Stichting Radio Examens die het recht krijgt om het AT te adviseren om registraties - al dan niet tijdelijk - in te trekken of te beperken wegens het overtreden van de regels. Zo'n stichting kan dan zelf zijn "procedures" bepalen - binnen door de overheid aan te geven kaders.

Dan kunnen we het als amateurs allemaal keurig in eigen huis regelen. Maar ja, een hoop mensen willen wel de lusten van de deregulering, maar niet de lasten.....

[vk2gwk]

Het uit handen geven van de opsporing en doorgeven van wie zijn registratie moet worden geschorst, kan niet door burgers worden gedaan, voor de onpartijdigheid zal dat aan de overheid moeten worden overgelaten.

Er zijn talloze beroepsgroepen en industrietakken die hun eigen interne discipline verzorgen incl. tuchtrecht en schorsing. Vaak - zoals bijv bij de Orde van Advocaten en de medische wereld - is dat in de wet of in uitvoerende regelgeving vastgelegd. In andere situaties is het "contractueel" geregeld via lidmaatschap van beroeps- of bedrijfstakverenigingen.

Ik zeg ook niet dat de verenigingen daar nu zo maar op eigen houtje aan moeten beginnen. Het zal duidelijk zijn dat daar overleg met de overheid voor nodig is en aanvullende regelgeving waarbij bevoegdheden formeel gedelegeerd worden (net als bij het afnemen van de examens). En de overheid wilde dit zo'n 15 jaar geleden al.... dus zo moeilijk moet het zijn.