Zendamateur.COM

pa8w schreef:Statisch peilen moet je sowieso vanuit een hoog en "schoon" punt doen.
Met een peilantenne net boven de nok van de omringende woningen mag je al blij zijn met een graad of 10 tot 20 nauwkeurigheid, zwaar onvoldoende dus om op grote afstand een trol vast te pinnen.
Je ontkomt gewoon niet aan mobiel peilwerk.
Een carbon stok van 6m lengte op een rijdende peilwagen heb ik nog nooit geprobeerd.
Ik meen daar goede redenen voor te hebben.

Groetjes,
Wil.

Helder, iedere graad mis is 175 m op 10 km. Als je lijnen van verschillende locaties ook nog een grote/kleine hoek maken, wordt het nog wat erger.

Overigens met die carbonstokken sta ik niet stil, want dat is niet zo zinvol.

Ok, rijdend met zo'n carbon stok erop......moedig!
Ik wed dat ik hem glad vergeet te laten zakken voordat ik de betuwespoorlijn probeer over te steken. (25kV)

Maar die hoogte zal inderdaad een hoop verbetering geven.
Ik merk al een goed waarneembaar verschil op 70cm met dezelfde peilset op een kleine personenauto of op een H300 bus.

Groetjes,
Wil.

peiler die meerdere golffronten van elkaar kan onderscheiden

Ik weet dat Plath iets heeft wat "een beperkt aantal" reflecties kan onderscheiden, waarschijnlijk middels correlatie om hieruit het directe signaal te "detecteren". Maar dan gaat het niet zo zeer om golffronten.
Op HF wordt al langer gebruik gemaakt van het scheiden van golffronten, maar dan de ruimte golf en de grondgolf , maar dit is niet zozeer een slim algoritme , maar "slimme" antennes.

Ja hoogte maakt een hoop uit. Als je er van uitgaat ,dat in het "vrije veld" de veldsterkte op 10m hoogte ongeveer 12 -14 dB harder is dan op 1.5 meter.
Beschouw je multipad als vectoren die niet uit de richting van de zender komen en de hoogte varieert dan blijft multipad eigenlijk gelijk , echter de vector van het directe signaal wordt sterker dus minder afwijking.
In de stad varieert de veldsterkte tussen 1.5 en 10m veel minder, dus hieruit kun je de conclusie trekken ....

@Wil
Ja bij amplitude peilen heb je last van uitdoving , maar dit valt redelijk te ondervangen door heel veel weg te gooien.
Maar heb je wel eens geprobeerd om een 5 MHz brede chirp te peilen met een Doppler-peiler of een breedbandige storing of een op hol geslagen dect telefoon met een duty cycle van 1/100 ?
Daarom zijn de meeste prof. peilers gebaseerd op amplitude verschillen.
Ik heb nog wat log-per antennes in de weg liggen , 900MHz- 1800MHz
Mocht je nog eens wat amplitude proefjes willen doen ?
Trouwens ook nog bezig geweest met wat proeven met de real-time analyser en de peilantenne , zijn al wel wat leuke resultaten en conclusies uitgekomen, alleen mijn Python kennis schiet te kort om het geheel multi threading te maken zodat het , naar mijn mening, ongeveer 2 X zo snel gaat worden, pas dan begint het echt nuttig te worden. Ik haal nu maar 25 a 30 peilingen/s over 2000 punten.

Goos

pa8w schreef:Ok, rijdend met zo'n carbon stok erop......moedig!
Ik wed dat ik hem glad vergeet te laten zakken voordat ik de betuwespoorlijn probeer over te steken. (25kV)

Op deze spoorlijn bevinden zich geen overwegen dus maak je geen zorgen!

Ha die Goos,

O, maar ik peil al wat vaker met een amplitude systeem hoor, juist op breedbandige signalen die niet binnen de doorlaat van een NBFM ontvanger passen.
Met 500 rondjes = 2000 samples per seconde, die in het SCF verzameld worden en 4x per seconde worden gesampled en verder geprocessed.
Met een "doppler" array:
Mijn RDF beoordeelt de kwaliteit van een meting deels op basis van de symmetrie in de reactie van twee tegenover elkaar staande antennes.
In een perfect signaal zou die symmetrie perfect zijn en dan krijgt zo een meting een hoge waardering, en tikt dus stevig door in de berekening van het lange duur gemiddelde.
Rijdend in de echte wereld winnen deze metingen het dus van de verminkte metingen die een slechte symmetrie laten zien.
Dat helpt het lange duur gemiddeld in de goede richting te houden in een slechte omgeving.

Die mechaniek werkt minder mooi in een Amplitude setup omdat daar die theoretisch ideale symmetrie in een perfecte meting ontbreekt.
(Er komt een niet geheel symmetrische audio signaal uit de AM detector)
Het verschil tussen goede en vervuilde metingen wordt daardoor wat kleiner en dat kan mogelijk het verschil verklaren dat in in de praktijk meen te zien: Een tikkie meer reactie op sterke reflecties bij de AM versie.

Ik ben uiteraard geïnteresseerd in je LOG-Per array!

Groetjes,
Wil.

Hallo Allemaal,

Tsja multipath/reflecties etc ....


Een sneldraaiende draaibare antenne op dak auto is misschien toch z'n gek idee niet hi...
(ca 5 sec voor 360 degrees)

Mijn SupersimpleMobileRotator (Foxcopter3) LPDA 2/70cm installatie.

Hier zonder computers hi alleen een ruitenwisser motor en 24 reedcontactjes
en simpel analoog bedien kastje met eenvoudig VU metertje als uitlezing.

73's

PA3BNX

Peilen op 2NOS is minder noodzakelijk.

Bijna iedereen schaamt zich om daar nog gehoord te worden.

En diegenen die we daar wel horen, zijn de reden waarom we ons schamen ; -)

Remco schreef:Peilen op 2NOS is minder noodzakelijk.

Bijna iedereen schaamt zich om daar nog gehoord te worden.

En diegenen die we daar wel horen, zijn de reden waarom we ons schamen ; -)

Mooi gezegd Remco. (En dat meen ik echt).

Je vergeet te melden dat het praktisch de enige frequentie is waar we ons voor hoeven te schamen. In de huidige apparatuur is één zo'n frequentie makkelijk te blokkeren. Jammer dat het moet.

Eén ding ontbreekt er dan nog maar aan ons 'geluk': dat die andere frequenties wel gewoon gebruikt worden.

Volgens mij kan het op termijn met PI2NOS ook gewoon weer goed komen.

In de tijd dat nagenoeg alle narigheid op de repeaters van Almere en Rotterdam zat, waren PI2NOS (en PI3AMF en nog een paar andere) juist de repeaters waar veel activiteit was, en waar het er desondanks zeer voorbeeldig aan toe ging. En er is een periode geweest dat de narigheid vooral op PI3UTR zat en niet op PI2NOS.

Misschien is het daarvoor nodig om de repeater nog wat verder uit te kleden, maar misschien komt het ook vanzelf weer goed.

Het lijkt wel een beetje nodig dat er altijd minstens één repeater nodig is waar de minder sympathieke lieden de boel op stelten kunnen zetten. Pluspunt is dat je daar niet hoeft te komen. Groot minpunt is echter dat het wel onze reputatie verwoest.

Als ik echt aan het doemdenken sla zeg ik: als 2m en 23 cm als amateurband verloren gaan en misschien 70 cm ook, dan blijven 4 en 6 meter voor lokale QSO's over. Daar zijn in Nederland geen repeaters toegestaan...

Remco schreef:Peilen op 2NOS is minder noodzakelijk.

Bijna iedereen schaamt zich om daar nog gehoord te worden.

En diegenen die we daar wel horen, zijn de reden waarom we ons schamen ; -)

Ja de spijker op zijn kop, maar als het er daar netjes aan toe gaat meld ik me gewoon in. Zo lang je je netjes gedraagt
hoop ik niet op de slachtbank terecht te komen HI. Ik maak eigenlijk altijd rechtstreekse verbindingen. Vind ik
gewoon veel leuker.

Gr Anne PB1A