Zendamateur.COM

Interessanter is de vraag of de verzamelde repeaterbeheerders zich wel moeten laten lenen voor het uitvoeren van overheidstaken als toezicht en handhaving.

Heeft niets te maken met het 'laten lenen voor het uitvoeren van overheidstaken als toezicht en handhaving". Het is simpelweg een verantwoordelijkheid die hoort bij de verkregen registratie, zoals ook op de website is opgenomen.

De verantwoordelijkheid van vergunninghouders is opgenomen in de “beleidsnotitie voor onbemand frequentiegebruik”, versie 1.3 van 1 februari 2013, artikel 3.5 en artikel 3.8:

Artikel 3.5
De vergunninghouder is verantwoordelijk voor de inhoud en draagt er zorg voor dat alleen registratiehouders toegang hebben om het onbemande station te kunnen activeren.

Artikel 3.8
Van de vergunninghouder wordt verwacht dat bij geconstateerd herhaald en/of langdurig misbruik van het onbemande station passende maatregelen neemt, zo nodig schakelt hij daartoe op eigen initiatief het station tijdelijk uit. Mochten de eigen maatregelen niet afdoende zijn dan kan een onderzoek worden aangevraagd bij het agentschap.

Bron: https://www.agentschaptelecom.nl/sites/ ... ebruik.pdf

Uiteindelijk zijn die drie zinnen (tel ze maar eens na) hetgeen waar het om gaat. Dat is ook de reden dat ik zelf nogal twijfel over het nut van deze website. De hele site bevat namelijk niet veel meer dan telkens een andere manier om die drie zinnen aan de man te brengen. (gemengd met wat algemene open deuren die vaag genoeg geformuleerd zijn dat je er nog alle kanten mee op kunt)
Het kan best nuttig zijn om die drie zinnen wat te verduidelijken, maar is zoveel werkelijk nodig?

En is dit werkelijk hoe we naar buiten toe gezien willen worden? Als iemand in zijn naiviteit op 'repeater.nl' beland met het idee daar informatie over repeaters te vinden, wat is dan het beeld dat diegene krijgt? Er staat op de hele site niet eens wat een repeater is, maar wel regeltjes, charters, gedragslijnen en beleidsnotas

Hoe wil je als Analoge repeaterbeheerder iemand toegang ontzeggen, lijkt me onmogelijk, zie onderstaand punt:

Artikel 3.5
De vergunninghouder is verantwoordelijk voor de inhoud en draagt er zorg voor dat alleen registratiehouders toegang hebben om het onbemande station te kunnen activeren.

Dit lijkt mij alleen mogelijk bij DMR/DSTAR omdat daar iedereen een persoonlijk ID_nummer heeft.

En het leeuwendeel van die Repeaters op die Site zijn Digitale Repeaters, als het uberhaupt echte repeaters zijn, als de Internet verbinding weg is ligt de zaak plat...

En met Artikel 3.8 straf je alleen de goede gebruikers, Piet Piraat boeit het niet, zodra de Repeater weer actief is begint het weer van voren af aan...

Hallo OKZ

ik zal maar er niet te diep op in gaan, Voorbeeld ik hoor muziek op nos ik hoor sstv op nos ik denk dat daar de repeater toch niet voor bedoelt zijn . Of zit ik daar fout mee of wij hier muziek of sstv gaan bedrijven wil ik nog wel eens zien wat er voor commentaar we krijgen . op NOS

gr harry

pa0ejh schreef:Dit lijkt mij alleen mogelijk bij DMR/DSTAR omdat daar iedereen een persoonlijk ID_nummer heeft.

En het leeuwendeel van die Repeaters op die Site zijn Digitale Repeaters, als het uberhaupt echte repeaters zijn, als de Internet verbinding weg is ligt de zaak plat...

Bij DMR kan in verschillende ranges op id nummers worden gecontroleerd, maar in de praktijk moet je ook gastvrij zijn en onbekende ID`s van buitenlandse zendamateurs ook toelaten. De internet verbinding geeft extra bereik door koppeling met andere repeaters, maar de repeater kan zonder die verbinding gewoon zelf een lokaal gebied verzorgen. Er is een manier om ongewenste gasten buiten te houden door invoering van de RAScode. Die code moet dan een zeer diep bewaard geheim blijven. Zie je dit al gebeuren onder zendamateurs? Het werkt perfekt, maar in een openbaar net.....Analoog kan je ook beveiligen. In het toenmalige TRAXYS net kon je alleen werken met geregistreerde apparaten: merk, type, serienummer. Het systeem bestaat helaas nog niet in de amateurwereld, maar wie weet is het er morgen wel De website bekeken. Als je gewoon de door AT opgelegde voorwaarden aanhoudt, is er weinig wat je fout kan doen. Het wordt helaas wel eens vergeten dat de netwerken opgezet zijn voor de mobile reizigers onder ons

@PA2LAD, niet zo moeilijk, je kunt toch een lijstje met ID's invoeren die zich misdragen??

Overigens is bij Traxys de verbinding aanvraag Digitaal, het gesprek is daarna Analoog. toch??

Radioot schreef:

Interessanter is de vraag of de verzamelde repeaterbeheerders zich wel moeten laten lenen
voor het uitvoeren van overheidstaken als toezicht en handhaving.

Beheerders zijn verantwoordelijk over hun eigen "huis" zoals jij verantwoordelijk bent voor wat er bij jou thuis gebeurt en toegelaten wordt.
Met dit verschil dat op een repeater eigenlijk iedereen kan binnenkomen. Een beetje repeaterbeleid is wel wenselijk.

PA2LO schreef:De verantwoordelijkheid van vergunninghouders is opgenomen in de “beleidsnotitie voor onbemand frequentiegebruik”

Je kunt iemand niet met verantwoordelijkheden opzadelen zonder bevoegdheden. Van een zendamateur mag hoogstens worden verwacht dat zijn experiment aan de technische eisen voldoet. Niks meer en niks minder.

Juridisch zijn overheidstaken als opsporing, handhaving en toezicht niet overdraagbaar.
Laat een rechter dat maar toetsen.

Dat je een rechtsgang niet makkelijk onderneemt als individu begrijp ik, maar als groep is deze dwaling eenvoudiger te keren.

Radioot schreef:zonder bevoegdheden

Er wordt verwacht dat misbruik gestopt wordt. Als dat niet selectief per gebruiker kan, zal de stekker eruit moeten.

Die bevoegdheid en zelfs plicht heeft de vergunninghouder.

Vervolgens kan het AT worden ingeschakeld om de boosdoener(s) aan te pakken.

Het AT zal dan het evt. juridische traject opzich nemen.

D.m.v. dit soort discussies worden gebruikers wel nieuwsgierig en gaan het lezen HI. Hoe repeaters gebruikt dienen te worden staat ook in het ARRL handboek wat je kan ophalen in pdf formaat van de VERON site. Persoonlijk zit ik nooit tot zelden op repeaters omdat ik mijn verbindingen het lieft rechtstreeks in CW maak. In CW is het moeilijk ruzie zoeken HI.(Toch blij dat ik nog telegrafie examen heb moeten doen.)

PA1OKZ schreef:

pd0sbr schreef:Hallo allemaal hier zakt mijn de broek vanaf een Repeater regelelement .Terwel de hooft mensen (denk ik )er zich geheel niet aan houden .hoe noemen ze dat het voorbeeld .

Leg eens uit PD0SBR?

Bijvoorbeeld die keer Mischa dat jij een medeamateur aansprak met: "Marc lelijke oppertrol dat je bent van de Nederlandse repeaters..." lijkt mij nou niet geheel volgens de regels der kunst... http://picosong.com/BrVw/. Hoe kan je meer je vooroordeel jegens een medeamateur, en je gebrek aan decorum tonen...

Ook de schreeuwende toon die je tegen een andere medeamateur aannam, die je vader zou kunnen zijn, was eveneens niet geheel conform de gedragsregels zoals geformuleerd op repeater.nl. Zie: http://picosong.com/Br44/
De wijze waarop je inbreekt in een QSO verdient toch echt niet de schoonheidsprijs, vindt je van wel? "Jullie maken een probleem dat er niet is"... maar dat zich WEDEROM voordoet op dát moment! Hoe kan iemand zich meer ongeloofwaardig maken! Ontkennen dat je mensen op de vingers tikt, terwijl je mensen op de vingers tikt!

Sowieso vindt ik het publiekelijk corrigeren van medeamateurs niet op enige repeater thuis horen. Het feit dat je reageert met " leg eens uit PD0SBR" geeft aan dat je je blijkbaar niet bewust bent van het feit dat je met twee maten meet. PD0SBR heeft toch echt wel een punt: jij voldoet zelf niet aan de gedragsregels die je aan anderen stelt.

PD4U

"Een moderator uit Loosdrecht modereert iedereen die zichzelf niet modereert. Wie modereert de moderator?"

Quis custodiet ipsos custodes?

pa0ejh schreef:@PA2LAD, niet zo moeilijk, je kunt toch een lijstje met ID's invoeren die zich misdragen??

Waar het (in mijn ogen OOK) om dient te gaan is: Wie bepaalt er eigenlijk wat "misdragen" is? Moet die vraag niet EERST beantwoord worden voordat we mede-amateurs gaan ex-communiceren binnen een hobby die om communicatie draait? Een cluppie repeaterbeheerders? Zonder enige inspraak? Is er een beroepsmogelijkheid? Kan een "veroordeelde" misdrager zich verdedigen? Krijgt hij "levenslang"? Is moderatie (van vorm en inhoud) van een QSO een vorm van censuur? En zo ja, is dit in strijd met de grondwet?

Is wellicht de volgende stap dat er door een grote groep amateurs om een leider gevraagd wordt, die met harde hand de orde gaat handhaven? De derde (electromagnetische) golf! https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Derde_Golf. Overdreven? Zo sluipend gaat het proces dus... en dat is wat de leraar Ron Jones zijn leerlingen op de Cubberley High School duidelijk wilde maken. Of is die stap, gezien het enthousiasme waarop men op moderatie van gebruikers van repeaters en het opstellen van gedragsregels reageert, allang gemaakt?

Marc, PD4U

PD4U schreef:Marc, PD4U

Hé Marc,

We hebben van de week, en ook de keren daarvoor zo leuk zitten praten, ga nou niet "mijn" forum op stelten zetten. Ik vind dat nog niet eens zelf, maar een stuk of vijf mensen die mij in de tweede helft van de avond over de posts hier mailden vinden dat wel.

Ik heb er geen probleem mee dat de discussie hier stevig gevoerd wordt, maar wat ik nou lees is zoveel tegelijk dat ik wel begrijp dat mensen mij mailen dat je op de man speelt en dat het eruit ziet als een frontale aanval. Op de man spelen is op dit forum niet toegestaan.

Ik snap uit wat je schrijft dat er een hoop is waarover je je opwindt. Ik denk dat je daar beter per mail met Mischa over kunt discussiëren dan hier. De kans op een antwoord waar je wat aan hebt is dan ook een stuk groter.

John ETE