Bomen lijden onder elektromagnetische straling

[EMCees]

De vraag die je dan moet stellen ligt het aan de EM velden of aan andere agentia.
Het causale verband tussen EM velden (laag en Hoogfrequent) is namelijk nooit aangetoond.
De energie inhoud van die EM velden in electronvolts zijn dusdanig laag dat er geen chemische of andere werking te verwachten is.

Het probleem is namelijk je kunt niet aantonen dat er NIETS aan de hand is.
Die leukemie verhalen etc zijn nooit aan getoond ook het verband met HV lijnen niet

Kortom veel onbekenden en veel veronderstellingen .

[PA0ETE]

Het is inderdaad niet-ioniserende straling. Dat die hoogspanningsvelden schadelijk zijn staat echt vast. Dat is in meerdere onderzoeken aangetoond. Bijzondere daaraan is dat het een relatief zwakke inwerking is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Leopard II-radarsystemen. Daarbij kun je je afvragen of door de warmte-ontwikkeling niet ook al wijzigingen in eiwitten in het menselijk lichaam ontstaan. Dat is hetzelfde effect waardoor het eiwit uit een ei als je het kookt wit wordt. Ik heb wel eens zo'n monteur gesproken, en die meldde dat hij fysiek warmte voelde als hij door zo'n schotel werd 'aangestraald'. Als die eiwitvorming op grote schaal plaatsvindt is dat vermoedelijk dodelijk, maar als het op kleine schaal gebeurt worden de kapotte cellen door de afweer van het lichaam zelf keurig afgebroken. Echter van een zeer klein aantal cellen wordt het DNA gewijzigd, terwijl het lichaam ze niet direct opruimt. Daardoor bestaat de kans op kanker.

Als je de warmte voelt is het echter al heel extreem wat er gebeurt. Dergelijke frequenties hebben net als bij een magnetron-oven een indringdiepte die afhangt van de zendfrequentie. Bij 2500 MHz is dat een paar cm. Doordat de warmte zich dus van binnenuit verspreidt, en de enige 'warmtesensoren' in het menselijk lichaam meteen onder de huid zitten, is het lichaam van binnen als je het voelt, veel warmer dan de warmte die je waarneemt. Met andere woorden: als je het voelt is den aanstraling heel extreem. En dan nog zijn de risico's als het een enkele maal niet zo heel groot.

Een ander voorbeeld van extreme aanstraling door een relatief lage frequentie zijn de mensen die aan boord van de vroegere zeezenders werkten. Daar zijn ook wel eens onderzoeken naar gedaan. Veel mensen zullen het voorbeeld wel kennen van Radio Noorsee, waar een kwartgolf straler voor 220 m in de middelgolf pontificaal op het dek gelast werd. Aangepast met een gamma-match werd die op 50 ohm aangepast, en de zender aan boord was een 120 kW RCA Ampliphase, die normaal op 90 kW stond ingesteld. Verder aan boord waren verschillende kortegolfzenders voor 49 en 31 meter van in de buurt van de 8 en 10 kW en verder een FM-zender van 100 watt, voornamelijk bedoeld voor de stranden rondom Scheveningen. Het veld aan boord van dat schip was zodanig groot dat mensen aan boord op zomeravonden nieuwe TL-buizen uit de doos pakten, die gevoed door het HF-veldgewoon vol brandden. Als schouwspel voor de mensen die met bootjes het schip bezochten werden die dan vaak brandend en wel overboord gegooid.

Er is nog een goed gedocumenteerd voorbeeld van extreme straling die door veel mensen als heilzaam wordt ervaren. Het is de therapie die nog steeds veel door fysiotherapeuten wordt gebruikt, en die vroeger diathermie genoemd werd. Veel mensen die in de jaren 70 op 27 MHz gezeten hebben herinneren zich wel de bekende sjoep-sjoep storingen in die band. Die werden veroorzaakt doordat fysiotherapeuten met doorgaans 750 watt HF-vermogen uit een loslopende zendpit door middel van pad's met dat HF de vastzittende spieren van de mensen die ze behandelden opwarmden. Tegenwoordig is de apparatuur gewoonlijk vervangen door apparatuur die werkt op 2500 MHz. Ik heb me een paar jaar geleden door de fysiotherapeut die tegenover mijn huis zit laten uitleggen dat fysiotherapeuten die tegenwoordig deze therapie toepassen dat verplicht vanuit een HF-dicht vertrek in de praktijk moeten doen. Ik heb de apparatuur in werking gezien. Via pad's wordt een vermogen dat tussen heel laag en bijvoorbeeld 750 en 1200 watt regelbaar is via de huid aan de betreffende spieren toegevoerd. De patiënten hebben vaak veel baat bij de therapie, en ik heb ook nog nooit gehoord dat zoiets in enige vorm rare bijwerkingen zou hebben.

Het gebruikte zendvermogen van de laatste toepassing staat natuurlijk wel in een heel schril contrast tot dat van een Wifi-router.

Voor wat betreft die hoogspanningsleidingen en het schadelijke veld van slechts 50 Hz heb ik me trouwens wel eens afgevraagd of er (de veldsterkte neemt immers kwadratisch toe met de afstand) in dit kader ooit onderzoek gedaan is naar het schadelijke veld van elektrische dekens...

[PD7F]

Ik heb de apparatuur in werking gezien. Via pad's wordt een vermogen dat tussen heel laag en bijvoorbeeld 750 en 1200 watt regelbaar is via de huid aan de betreffende spieren toegevoerd.

Is dat echt watt of mW? 1200 wat op die frequentie lijkt me toch meer op koken dan op behandelen lijken al zullen ze pulsen gebruiken oid om het effect te beperken.
Mijn magnetron heeft minder vermogen.

edit:// magnetron zit natuurlijk op Ghz ipv Mhz, even overheen gelezen. en 2500 Mhz is natuurlijk 2,5 Ghz ...dus toch koken?

[PA0ETE]

Ik heb zo vlug niet een microgolf-apparaat gevonden, maar ter indicatie, dit is een langegolfuitvoering die op hetzelfde principe gebaseerd is: http://bit.ly/hO0STv . 500W inderdaad dus...

[PE7EB]

Dat verhaal van de Leopards verbaast me eigenlijk een beetje, in die zin dat op onze GVBR (GevechtVeldBewakingsRadars) in de jaren 80 al uitgebreide waarschuwingen stonden m.b.t. stralings risico's. We noemden die dingen niet voor niets "notenkoker" of "sterilisator" .
Daarnaast had de Leo II BMT zover ik weet geen radarsysteem aanboord, wel een warmtebeeld nachzicht systeem en een laser afstandsmeter.
De enige Leopard die ik me kan voorstellen met radar van die grootte is de Pruttel, officiele naam Leopard PRTL (Pantser Rups Tegen Luchtdoelen) maar die stond op een Leo I onderstel.
De door mij gememoreerde GVBR en de PRTL zijn globaal van de zelfde leeftijd en gezien de waarscguwingen op de GVBR waren de gevaren van radargolven op (zeer) korte afstand in die tijd dus al bij defensie bekend.

[PA0MJM]

Zit niet in elk huis een bos draad genaamd elektriciteitsnet?

Er is overigens wel een significant verschil tussen het 380kV-net en 230V in huis: de gevoerde vermogens
Er wordt een H-veld opgewekt door de gevoerde stroom, leerde Maxwell ons ooit. Dus niet de spanning is de boosdoener maar de gevoerde stroom. Die kan op de 380kV-net in de winter zo'n 1500A bedragen*). Aardig veld dunkt me. Iets meer dan het veld van een elektrische deken.
Maar produceren we zelf niet meer veld, bij bv contesten? Al is dàt beslist niet continu, 380kV is dat wel.
Is er al eens onderzoek gedaan bij de operators van bv Radio Nederland Wereld Omroep/Veronica/Noordzee?
@PA0ETE: je geeft wel het verhaal van de TL-buizen bij de zeezenders, maar vermeld geen gevolgen bij de bemanning.
Tevoeging: hoe doen de bomen en struiken het bij de zenders in Flevoland?


*)Studie van de belastbaarheid, uitbating en overbelastingsbeveiliging van het Belgische 380kV- net, Martijn Provost, 2005

[PA0ETE]

Kan zijn dat ik me in het type tank vergis. Ik heb geen ervaring in dienst of zo. De schadevergoedingsregeling bestaat wel degelijk echt. Misschien kan ik er morgen nog wel even in duiken.

[PA0ETE]

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheit ... daranlagen

Wat hier niet staat, en wat ik destijds wel in een documentaire op de Duitse TV heb gezien, was dat er ook sprake was van met name leukemie door hoogfrequentstraling. Misschien dat ik daar nog iets van tevoorschijn kan halen. Het was vrij zeker op WDR 3 dat ik die documentaire 6 - 8 jaar geleden heb gezien.

[EMCees]

Lees de rapporten maar op de site van de gezondheidsraad.
Die zijn gebaseerd op goed wetenschappelijk onderzoek.

[Steef]

Bijna alles waar TE voor staat is niet goed.

En zo zal het ook zijn met straling.

Zonlicht heb je nodig, maar je wilt er niet de hele dag in liggen in je zwembroek.

Als je vlak bij een 380 kV net woont, en er 365 dagen per jaar bij vertoeft, ook als je lig te slapen en zo, zal het misschien een beetje te veel van het goede zijn?

Ikzelf denk in ieder geval wel na, over welke vermogens, frequenties en afstanden tot antenne ik aanhoudt/gebruik.

[PA0ETE]

Ik snap het natuurlijk wel van de mensen. Die hebben niet om die straling gevraagd. Toen mijn ouders jong waren zat de dichtstbijzijnde zender vele kilometers ver weg en nog dertig jaar eerder was men zich zo goed als niet bewust van dat soort dingen. Het komt verder ongevraagd je huis in, en al is er dan maar een splinter kans dat het gevaarlijk zou kunnen zijn...

Veel onderzoek heeft daarbij de reuk van enige sponsoring, cq. beïnvloeding door de mobiele telefoonfabrikanten en de netwerkbeheerders die gigantische winsten maken. Ik bedoel, er zijn ook nog altijd meer dan een handvol wetenschappers die de gunstige werking van tabaksrook voor de gezondheid denken te kunnen verdedigen. Veel van dat onderzoek wórdt ook echt in opdracht van dat soort bedrijven uitgevoerd. Het is dan ook geen wonder dat mensen het niet geloven.

Ik leg dan altijd uit dat inderdaad alles in principe schadelijk is. Bij cyankali zijn het niet meer dan een minieme hoeveelheid moleculen. Bij water uit de kraan is de dodelijke dosis voor een volwassene 12 tot 17 liter (tenzij je ecstasy gebruikt hebt, dan is dat 5 - 7 liter, zoals een jonge onderzoekster naar de werking van ecstasy aan een van de universiteiten hier in Nederland dat een paar jaar geleden merkte. Zij overleefde het, maar wel ternauwernood en met blijvende lichte verlammingsverschijnselen).

[PA-een]

Oftewel, overdaad schaadt. Niets nieuws onder de zon.