Het volgende experiment ooit gedaan: neem een BPW34 pin diode, een PN4117A fet en een LM358 opamp en maak er een gamma ray detector van zoals beschreven staat op
http://www.vk2zay.net/article/265 Het was een beetje geklooi om echt alle EM storing uit de detector te weren. De plaatselijke loodgieter hielp me aan een stukje koperbuis waarom ik een afsluiter heb gesoldeerd, gaatje erin geboord, de pin diode met de fet ervoor. Stukje Alu folie erover en de achterkant van de detector ook met een koperen afsluitdop dicht gemaakt, coax kabel doorvoeren naar de opamps, mantel van de coax kabel niet vergeten te verbinden met de kooi van Faraday waar de pindiode zich in bevindt. Uiteindelijk komt de onvermijderlijke vraag of het ook werkt. Blijkbaar komt er een in de zoveel tijd een gamma deeltje langs in de gesperde diode die een gruwelijk klein stroomje doet ontstaan, de FET gaat open, en de opamps maken er een meetbaar signaal van.
Welnu, niets in het huis was radioactief totdat ik uiteindelijk wat uranium glazen in de antiek kast vond. Vroeger dacht men namelijk dat dit soort glas een heilzame werking had, als je het nu inlevert bij het milieupark zou men moord en brand schreeuwen omdat je met radioactief materiaal komt binnenlopen. Hou het lekker gewoon, want het is niet gevaarlijk. Bij de fabrikage heeft men een klein beetje Uranium in het glas verwerkt, straal het aan met een UV lamp of laser en het geeft de prachtigste kleuren. Dit is een bekende manier om aan te tonen of je met Uranium glas te maken hebt.
Alleen als ik mijn detector vlak tegen het glas aanhield zag je dat de pindiode het signaal oppikte. Dit is dan ook de enige manier om aan te tonen dat de schakeling werkte. Is het een stabiele detector, nee helaas blijkt er iets nogal te verlopen, misschien een of andere temperatuur afhankelijkheid met als gevolg dat de gamma ray detector weer in de grote doos met andere experimenten verdween om er de komende 10 jaar ook niet meer uit te komen. Je kunt er ook geld aan spenderen en voor 100 euro iets kopen bij
http://www.teviso.com/en/shop.htm wat het wel goed doet, maar waarom zou je, ons huis is schoon voor zover ik kon aantonen.De hele leefomgeving hoort schoon te zijn, en je kunt het met betere detectoren zoals een photomultiplier met een geschikt kristal ervoor aantonen. Teveel gedoe voor de amateur, je hebt bovendien 2kv of zo nodig, geen zin in was mijn gevoel.
De les was dat je gamma straling kunt meten met een pin diode, het is een bekend verschijnsel, je kunt het ook met je camera op je mobiel meten omdat de CCD matrix uit soortgelijke diodes bestaan die getriggerd kunnen worden door gammastraling.Plak er een stuk alu voor, zoek een app die het zwarte beeldje analyseert of er witte puntjes oplichten, en je kunt er microsieverts/hr mee meten. Dit is verreweg de eenvoudigste manier om straling aan te tonen. Werkt leuk als je een paar uurtjes vliegt omdat op 10km hoogte de straling net iets hoger is dan op de grond. De atmosfeer beschermt ons, echt.
Wat is er nu kankerverwekkend? Nou, dezelfde gammastralen kunnen in theorie een DNA molecule doen ontsporen. Dat gebeurt al van nature en de kans dat het gebeurt neemt alleen maar toe als de intensiteit en de tijdsduur toenemen, uiteindelijk is de integraal van intensiteit keer tijdsduur van de blootstelling maatgevend. Cabine personeel op vliegtuigen ervaart beroepsmatig meer straling op omdat ze dagelijks op hoge hoogste hun werk moeten doen. Als de straling gevaarlijk was dan zou je het als eerste moeten merken bij piloten etc. Ik denk dat dit vrij goed bekend zou moeten zijn.
Voor zover ik weet is gammastraling een bekende manier waar electromagnetisme je DNA kan beschadigen. De vergelijking van Planck, E=h.f geeft aan dat de energie per foton evenredig toeneemt met de frequentie f. Als de energie hoog genoeg is dan kun je DNA beschadigen, maar onder een bepaald energie niveau lukt je dat niet. UV licht is zo'n beetje de ondergrens, en de afstand tussen UV en wifi en GSM frequenties die dan kanker zou moeten veroorzaken is dermate groot dat ik het verhaal verder niet geloof.
Iedereen die beweert dat electromagnetisme op lagere frequenties toch kanker zou moeten kunnen veroorzaken moet kunnen aantonen waarom dit het geval is. Het mechanisme waarom UV en hogere frequente straling gevaarlijk kan zijn voor de gezondheid is al een jaar of 80 bekend. Er zijn veel epidemologische gegevens, net als dat er voor GSM gebruik ook veel epidemologische gegevens moeten zijn. Als er een gevaar is dan kun je dit meten, het wordt bekend en we veranderen het.
Een eeuw geleden was er een fabriek in New Jersey waar dames met een kwastje de hele dag wijzerplaatjes liepen te verven. De verf bevatte radium en dat lichtte zo mooi op in het donker. Onder deze arbeiders kwamen er een aantal beroepsziektes voor, en dat kwam doordat je tijdens het verven af en toe likt aan de kwast. Het verhaal van de Radium Girls staat hier beschreven
https://en.wikipedia.org/wiki/Radium_Girls
Door dit soort epidemilogisch onderzoek zijn we er door schade en schande achter gekomen wat gevaarlijk is voor de levensomgeving. Hetzelfde verhaal als voor de Radium Girls kennen we voor benzeen wat sinds de jaren 80 uit de levensomgeving geweerd wordt, maar ook bijvoorbeeld DDT, asbest en vele andere stoffen. Ook al begrijp je het mechanisme misschien niet direct, door epidemilogisch onderzoek kom je er vanzelf achter wat er gevaarlijk is. Hoeveel wifi en GSM gebruikers zijn er niet tegenwoordig, daar zou je dan toch ook moeten kunnen achterkomen lijkt me.