PLC; Hoe jammer is dat nou eigenlijk ?

Alles wat betrekking heeft op ElektroMagnetische Compatibiliteit
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
PA3DJS
Berichten: 2493
Lid geworden op: 04 mei 2014, 16:41
Roepletters: PA3DJS
Locatie: Maarssen
Contacteer:

Re: PLC; Hoe jammer is dat nou eigenlijk ?

#16 Bericht door PA3DJS »

Paul PD0PSB schreef:Klopt.

Je lijstje is correct en daaraan moet PLC *na de norm overgangsfase* voldoen.
De industrie krijgt geloof ik 3 jaar de tijd om zich te conformeren.
Daarna moeten nieuw verkochte PLCs voldoen aan 50561-1.

Deze "oude" PLCs blijven dus nog even doorreutelen, en ik heb geen rooskleurig idee over de handhaving van AT als de norm overgangsfase voorbij is. Ik denk dat alle oude PLCs blijven doorreutelen tot de Chinese printbaantjes verkoold zijn, inclusief de meuk die KPN nu nog even dumpt. :evil:

73
Paul
PD0PSB
Volgens mij is er geen overgangsperiode. Op grond van welke andere norm of notified body traject voldoen de "oude" PLC adapters dan aan de EMC-richtlijn?

Paul PD0PSB

Re: PLC; Hoe jammer is dat nou eigenlijk ?

#17 Bericht door Paul PD0PSB »

Dit is de info die ik van AT heb.

AT zegt over oude PLC (met terugwerkende kracht) dat vóór de acceptatie van EN50561 notches nog niet verplicht waren. Terwijl er natuurlijk gewoon 55022 en de richtlijn was (en is!)

Men volgt in NL precies hetzelfde argumentatie script als in de UK (zie ukqrm)
Men blijft PLC doelbewust loskoppelen van het bestaande EMC stelsel:

PLC zou niet aan de EMC richtlijn hoeven voldoen, omdat het product er niet aan kán voldoen.
Vervolgens wordt 50561 opgetuigd met als één van de argumenten dat PLC (in de notches) dan toch weer aan diezelfde EMC richtlijn kan voldoen.

Volg je 'm nog? :-)

73
Paul
PD0PSB

Gebruikersavatar
PA3DJS
Berichten: 2493
Lid geworden op: 04 mei 2014, 16:41
Roepletters: PA3DJS
Locatie: Maarssen
Contacteer:

Re: PLC; Hoe jammer is dat nou eigenlijk ?

#18 Bericht door PA3DJS »

Paul PD0PSB schreef:Dit is de info die ik van AT heb.

AT zegt over oude PLC (met terugwerkende kracht) dat vóór de acceptatie van EN50561 notches nog niet verplicht waren. Terwijl er natuurlijk gewoon 55022 en de richtlijn was (en is!)

Men volgt in NL precies hetzelfde argumentatie script als in de UK (zie ukqrm)
Men blijft PLC doelbewust loskoppelen van het bestaande EMC stelsel:

PLC zou niet aan de EMC richtlijn hoeven voldoen, omdat het product er niet aan kán voldoen.
Vervolgens wordt 50561 opgetuigd met als één van de argumenten dat PLC (in de notches) dan toch weer aan diezelfde EMC richtlijn kan voldoen.

Volg je 'm nog? :-)

73
Paul
PD0PSB
"PLC zou niet aan de EMC richtlijn hoeven voldoen, omdat het product er niet aan kán voldoen." Wellicht telt hier het recht van de sterkste/machtigste, en dan kan ik het ineens weer volgen. :-)

73, Wim

Paul PD0PSB

Re: PLC; Hoe jammer is dat nou eigenlijk ?

#19 Bericht door Paul PD0PSB »

PA3DJS schreef:Wellicht telt hier het recht van de sterkste/machtigste, en dan kan ik het ineens weer volgen. :-)

73, Wim
En hoe dát in z'n werk gaat kun je hier heel aardig lezen:
http://cq-cq.eu/DJ5IL_rt004e.pdf
http://cq-cq.eu/DJ5IL_rt005e.pdf

73
Paul
PD0PSB

Paul PD0PSB

Re: PLC; Hoe jammer is dat nou eigenlijk ?

#20 Bericht door Paul PD0PSB »

Maar ook anderen zijn de pineut.
Wat plaatjes van diverse online Perseus servers in NL.
Kijk en huiver...

73
Paul
PD0PSB
Bijlagen
PLC 20m.JPG
21MHz PLC.JPG
18MHz PLC2.JPG
18MHz PLC.JPG
14MHz PLC.JPG
3,7MHz PLC.JPG

Plaats reactie