Zendamateur.COM

24 uur per dag QRV
Het is nu 19 sep 2018, 08:09

Alle tijden zijn GMT + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Petitie STOP PLC
BerichtGeplaatst: 28 mei 2014, 23:35 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 04 mei 2014, 16:41
Berichten: 1080
Woonplaats: Maarssen
Uitfasering "HF" PLC:
Vanwege de gebruikte techniek, is het goed te doen om de twee banden samen te nemen (dus gelijktijdig te gebruiken om meer b/s te halen). Het is dus maar de vraag of bij het toelaten van het hoge stuk, het lage stuk vrij komt. Ik denk dat het tegendeel zal gebeuren (puur vanuit een technisch/commerciële blik).

Opzettelijk uitleveren zonder notches:
Als KPN echt niet-genotchte spullen uitlevert, begaan zij een economisch delict. Ik snap niet dat AT daar niet tegen optreedt (als dit waar is). Dit neigt naar een ongewenst juridisch spel. Als er maar voldoende van de die dingen in het veld geplaatst worden, zal geen rechter meer uitspreken dat ze teruggenomen moeten worden.

Spectrumwijziging
Daarnaast blijft het feit staan dat als we te maken gaan krijgen met andere spectrumtoewijzing, we zwaar de sjaak zijn. We hebben bijvoorbeeld het bovenstuk van de 6 m band en 40 m ook nog niet zo lang. Stel dat we in de toekomst op secundaire basis toegang krijgen tot een extra stuk 4 m band, dan heb je daar niets meer aan. Ons egoïsme kan op de lange termijn wel eens tegen ons gaan werken.

Over het melden van storing/hinder:
Als er maar genoeg van de spul staat, wordt het lastig om de storing te herkennen en om de bron te vinden. Als je maar geneog ongeveer even sterke ongecorreleerde signalen bij elkaar optelt, wordt het vanzelf gaussische ruis.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: Petitie STOP PLC
BerichtGeplaatst: 29 mei 2014, 09:13 
Allereerst: Het doet me oprecht grote deugd een publieke uiting te zien van de Veron EMC cie inzake PLC !

Over de "verhuizing" heb ik inderdaad ook mijn twijfels.
Waarom zou de industrie de bandbreedte op HF laten liggen ookal is deze misschien beperkter?
Ik denk dat "en/en" altijd de trend van de PLC industrie zal zijn.

Ik zou zelf graag willen weten vanaf welke datum ongenotchde PLC van KPN inderdaad een economisch delict wordt. Ik neem aan dat men nu nog gretig gebruik maakt van de overgangsperiode naar EN50561-1.

73
Paul
PD0PSB


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: Petitie STOP PLC
BerichtGeplaatst: 29 mei 2014, 19:50 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 04 mei 2014, 16:41
Berichten: 1080
Woonplaats: Maarssen
Vóór EN 50561 viel PLC gewoon onder ITE apparatuur, en daar was reeds een EMC emissienorm voor (EN 55022). Als je voldoet aan EN 55022 wordt aangenomen dat je aan de EMC richtlijn voldoet. Het voldoen aan een draft norm (dus prEN 50561) is geen legale route.

Omdat PLC met hoge bitrate niet aan EN 55022 kan voldoen, moest de PLC community met een eigen norm komen. Door het toevoegen van het dynamisch notchen en de permanente notches in ondere de amateurbanden is de stemming voor EN 50561-1 uiteindelijk positief uitgevallen.

Het leveren van PLC die niet aan EN 55022 voldeed is dus altijd een economisch delict geweest (er is dus geen sprake van een overgangsperiode). Pas met de recente invoering van EN 50561-1, is apparatuur met de vaste EN dynamische notches in lijn met de EMC richtlijn.

Kleine toelichting m.b.t. de EMC richtlijn:
Het voldoen aan een gerhamoniseerde norm is geen verplichting, je kunt ook een alternatief traject ingaan. Dat gaat echter nooit lukken als een apparaat veel meer rommel de lucht instuurt (ten opzichte van de gangbare EMC normen). De route via een geharmoniseerde norm is verrreweg de makkelijkste, en die is er nu voor PLC. Als mocht blijken dat in onevenredig grote mate interferentie ontstaat, kan een norm teruggetrokken worden, maar ik zie dat niet snel gebeuren.

HF gebruikers buiten de amateurbanden die relatief zwakke signalen ontvangen zullen gewoon een geleidelijke toename in storingsniveau ervaren. Zie dan maar één bron aan te wijzen als het er veel worden. Ik heb er geen geloof in dat Telecomadministraties klachten van luisteramateurs in behandeling nemen...


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 31 mei 2014, 15:56 
Hoe blij ik ook was iets publieks te vernemen uit de Veron EMC cie, ik vind -teruglezend- het Veron standpunt getuigen van grote naïviteit.

• Niet alleen de IARU-Region 1, maar ook de DARC waren voor de norm met als argument: “beter iets dan niets”.

Nog beter: Blijven hameren op de bestaande EMC directive en EN55022 in plaats van "opschuiven" naar EN50561-1. Beter een technisch goed onderbouwd EMC stelsel dat zichzelf al lange tijd bewijst dan vele product-specifieke normen toelaten die met name door de industrie zelf geïnitieerd zijn. Dit ondermijnt een gedegen en duidelijk EMC beleid.

•Met de invoering van de 35 dB notches voor de amateurbanden beneden de 30 MHz zal de storingskans voor de amateurs klein zijn, mits gebruik wordt gemaakt van een goede antenneinstallatie.

Voeg hieraan toe een vrijstaand huis met voldoende eigen grond.
Een kleine storingskans voor lokale verbindingen of experimenten met zwakke signalen?
En in welke richting begeeft het KPN "gedoog" beleid zich?
Ik voorzie dat onze hobby hierdoor verschuift naar de "happy few".

• Op dit moment ligt er een ontwerpnorm voor ter beoordeling door de nationale commitees (in Nederland is dat het NEC EMC, waarin overigens ook de VERON is vertegenwoordigd) voor PLC in de frequentieband 30 MHz - 87,5MHz (4). Proefondervindelijk moeten we nog vaststellen wat de maximaal toelaatbare veldsterktes kunnen zijn. Overigens is voor de 50 - 52 MHz en 70 – 70.5 MHz banden ook weer in permanente notches ter onderdrukking van het PLC-signaal voorzien.

Nu al lijken ontbrekende noches van KPN door schimmige afspraken "gedoogd", waarom zal dat boven de 30MHz anders zijn? Roepen we ook een norm "overgangsfase" over ons af waarin 6m en 4m onbruikbaar worden door gedoging?

• Het is niet uit te sluiten dat de PLC-fabrikanten het frequentiegebied beneden de 30 MHz weer zullen verlaten, als ze over meer bandbreedte kunnen beschikken boven de 30 MHz. De notches en de andere "excluded" frequenties beperken de beschikbare bandbreedte met meer dan 20%. Dit is er ook de oorzaak van dat KPN zijn modems in eerste instantie verkoopt zonder de notches te activeren. Pas als een amateur klaagt worden ze ingeschakeld.

Waaruit leidt VERON af dat PLC fabrikanten de HF zullen verlaten? Ik zie geen enkele reden voor deze intentie als bandbreedte het hoofddoel van de industrie is. Dit argument spreekt zichzelf m.i. tegen. Sterker nog: ik dacht dat AT in het verleden voor deze migratie gepleit had maar onvoldoende bijstand vondt. Nu EN50561-1 "op zak" is wil men alsnog hogerop in spectrum, ditmaal ter expansie.

• De VERON steunt de "verhuizing" van PLC naar frequenties boven de 30 MHz, onder voorwaarde van bescherming van bestaande diensten.
De keuze voor het al dan niet tekenen is aan u, maar blijf PLC- en andere storingen aan ons en AT melden!


Nogmaals: het woord "verhuizen" klinkt erg mooi, maar ik zou geen enkele reden kunnen bedenken waarom de PLC industrie deze intentie zou hebben. Men wil bandbreedte uit iedere druppel spectrum halen. HF+VHF=meer bandbreedte. Deze "verhuizing" komt mij over als een ingefluisterd argument om onderhandeling over VHF te verspoedigen.

Jan Janssen, PA0JMG
Voorzitter VERON EMC – EMF Commissie.


73
Paul
PD0PSB

Petitie. http://cq-cq.eu/DJ5IL_OB_Reding.pdf


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: Petitie STOP PLC
BerichtGeplaatst: 07 jun 2014, 16:15 
Offline

Geregistreerd: 30 dec 2005, 19:46
Berichten: 411
Je moet het lichtnet niet gebruiken voor datatransport. Het is er niet voor ontworpen.
De algehele asymmetrie van het lichtnet geeft de grootste problemen.
En je weet hoe het gaat in commissies, de meerderheid beslist dus de minderheid krijgt het...


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: Petitie STOP PLC
BerichtGeplaatst: 07 jun 2014, 17:15 
Offline

Geregistreerd: 28 jan 2010, 21:23
Berichten: 386
EMCees schreef:
Je moet het lichtnet niet gebruiken voor datatransport. Het is er niet voor ontworpen.
De algehele asymmetrie van het lichtnet geeft de grootste problemen.
En je weet hoe het gaat in commissies, de meerderheid beslist dus de minderheid krijgt het...


Niet helemaal waar :lol:
Als de consument het NIET koopt is het zo uit de markt.

Goed weekend Jan


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling