Zendamateur.COM

Dus als ik het goed begrijp hebben alle PLC gebruikers bij mij in de buurt last van mij als ik met 40W in JT65 op HF zit? Dan hebben ze gemiddeld elke ma-do dag van 16:30 tot 21:00 en in het weekend of zo regelmatig een uitvallende verbinding...

Op zich heel sneu voor die mensen, maar dan lost het probleem zich zelf ook gewoon op.

coolepascal schreef: @Paul,
Het lijkt er dus op dat de onderbouwing (die ik gemakshalve even de jouwe noem) vooral een politieke en iets minder een technische overweging is.
Op zich is daar niets mis mee beide plaatjes moeten immers kloppen.
Vanuit die benadering heb ik in mijn verhaal idd als saaie techneut minder gekeken.

Al met al is het iig triest dat onder druk van de commercie zo'n beetje alle mooi technologie die er gecreeerd wordt enkel nog mag worden toegepast om een beperkt aantal grote organisaties te steunen terwijl de belangen van de rest van de wereld steeds minder mee tellen... ik geloof dat we dit democratie noemen, of was het nu demon-cratie ??

Helaas lijkt het maken van goede normen inderdaad de technologische fase voorbij.
Inmiddels komen normen voor een groot deel tot stand d.m.v. lobbying en politiek.

Niet zelden worden technische experts met een goed onderbouwd verhaal hierbij gepasseerd.
Ook de mate van toezicht op normen lijkt steeds meer een politiek en juridisch spel te zijn geworden, waarbij een simpel "gij zult niet storen" wordt afgedaan als ongenuanceerd.

De voormalige EU EMC consultant die EN50561 tegenhield mede vanuit technische overweging (niet voldoen aan de EMC directive) is vertrokken.
Onder zijn verse opvolger kon de norm alsnog plotseling doorgang vinden. Dit is op zijn minst merkwaardig te noemen.

(Waarschijnlijk word ik met dit té politieke antwoord wel weer van misquoten beticht

Ik denk dus dat het zaak is om iedere strohalm ter bescherming van HF aan te grijpen zolang dat mogelijk is.
EN50561-1 is zo'n strohalm, mits er de wil is onder de "yes voters" om met klem op handhaving aan te dringen.

73
Paul
PD0PSB

elsinga schreef:Dus als ik het goed begrijp hebben alle PLC gebruikers bij mij in de buurt last van mij als ik met 40W in JT65 op HF zit? Dan hebben ze gemiddeld elke ma-do dag van 16:30 tot 21:00 en in het weekend of zo regelmatig een uitvallende verbinding...

Op zich heel sneu voor die mensen, maar dan lost het probleem zich zelf ook gewoon op.

Jazeker,
Er komt een foto van Huize Elsinga op de kabelkrant, boze dorpsbewoners komen met borden en spandoeken demonstreren, Het halve dorp heeft ineens hoofdpijn, er komt een parlementaire enquete, Maarten van Rossum geeft er zijn mening over, en zelfs Sinterklaas zal zijn oordeel moeten vellen !

@Paul, helder, antwoord had ik wel verwacht... mooie boel he.

Je weet hoe het gaat: die zendamateur heeft het altijd gedaan, ook al ben je niet thuis

coolepascal schreef: @Paul, helder, antwoord had ik wel verwacht... mooie boel he.

Maar de simpele hamvraag (what's in a word) voor zend-/luisteramateurs blijft:

***Mag mijn buurman na de invoering (en eventuele overgangsfase) van EN50561-1 nog langer een niet genormeerde PLC unit gebruiken? Of moet deze door de leverancier vervangen worden door een goedgekeurd dan wel aangepast exemplaar?***

Ik hoop echt van harte dat de Veron, in samenspraak met AT,NEN en IARU dáár straks een eenduidig antwoord op krijgt voor alle amateurs.

73
Paul
PD0PSB

Ik hoop het ook Paul, maar ik denk van niet. Zijn te veel van in omloop dunk me. Of de zendamateurs die er last van hebben moeten stappen ondernemen naar AT toe en die zullen dat dan moeten zeggen tegen de mensen dat ze een andere moeten kopen die wel aan de normen voldoen.

Peter

Paul PD0PSB schreef:Inmiddels komen normen voor een groot deel tot stand d.m.v. lobbying en politiek.
Niet zelden worden technische experts met een goed onderbouwd verhaal hierbij gepasseerd.
Ook de mate van toezicht op normen lijkt steeds meer een politiek en juridisch spel te zijn geworden, waarbij een simpel "gij zult niet storen" wordt afgedaan als ongenuanceerd.

De EU, wel even offtopic maar het laat wel zien hoe het werkt of beter niet werkt...
http://www.youtube.com/watch?v=G4QmqaMEpGY

Ben overigens zeer benieuwd wat het AT gaat antwoorden op de vragen van Hamnieuws.

Paul PD0PSB schreef: ***Mag mijn buurman na de invoering (en eventuele overgangsfase) van EN50561-1 nog langer een niet genormeerde PLC unit gebruiken? Of moet deze door de leverancier vervangen worden door een goedgekeurd dan wel aangepast exemplaar?***

Ik weet niet hoe het met dit soort normen zit, maar in de bouwwereld werkt het volgens mij zo dat nieuwe huizen altijd aan de nieuwe normen moeten voldoen. Oude huizen hebben enkel met de normen van die tijd te maken, behalve bij bepaalde vormen van renovatie (waarbij de nieuwe normen gaan gelden).

Als we dit door kunnen trekken naar PLCs, betekend dit dat de oude doodleuk mogen blijven zitten en enkel nieuwe aan de nieuwe normen moeten voldoen.


Industriële toepassingen zijn een ander verhaal, maar denk niet dat die binnen de discussie vallen.

Het werkt zoals jij beschrijft, Mlath. Ook in de industrie werkt het zo. Nieuwe normen gelden voor nieuwe installaties of producten. Oudere producten hoef je niet aantepassen.

PA3JMS schreef:Het werkt zoals jij beschrijft, Mlath. Ook in de industrie werkt het zo. Nieuwe normen gelden voor nieuwe installaties of producten. Oudere producten hoef je niet aantepassen.

Ik vraag me toch af of dat zo is met EN50561-1.
In de nieuwe norm worden de HF luchtvaartbanden, ik neem aan uit veiligheidsoverweging, genotched.

De luchtvaartsector zal toch niet blij zijn als oude PLC apparatuur zonder deze notches desondanks in gebruik mag blijven.

73
Paul
PD0PSB

Paul ik ben al te lang uit de luchtvaart om die ANEXEs nog bij te houden, maar hoewel ik niet echt verwacht dat PLC op die afstand enige storing zal veroorzaken zal het politiek wel een argument zijn.

coolepascal schreef:Paul ik ben al te lang uit de luchtvaart om die ANEXEs nog bij te houden, maar hoewel ik niet echt verwacht dat PLC op die afstand enige storing zal veroorzaken zal het politiek wel een argument zijn.

Ik denk niet dat het alleen een politiek argument is.

Denk aan een woonwijk vol PLC op enige afstand van een grondstation en een zwak te ontvangen vliegtuig boven de oceaan. Die enkele dB's achtergrondruis kunnen nét het verschil maken. Dat is geen politiek argument maar een terecht streven naar "veiligheid boven alles". Ik meen dat ICAO om die reden deze notches wenst.

Ook heeft men wellicht de "expansiedrift" van PLC ingezien en bewust deze lijn getrokken als investering voor de toekomst.

Maar gelukkig zitten de luchtvaart notches wél in de norm.
Ik ga er dus ook vanuit dat de luchvaartsector EN50561-1 graag strikt gehandhaafd ziet.

73
Paul
PD0PSB

Paul PD0PSB schreef: Maar gelukkig zitten de luchtvaart notches wél in de norm.
Ik ga er dus ook vanuit dat de luchvaartsector EN50561-1 graag strikt gehandhaafd ziet.

Ik heb het AT gevraagd of er met de notches voor luchtvaartveiligheid nu ook een urgentere basis is voor het weren van niet-genormeerde PLC.

Op deze vraag nog geen antwoord gehad.

73
Paul
PD0PSB

Ik was nieuwsgierig of er al nieuws was van het AT of Veron.

http://m.youtube.com/watch?feature=c4-f ... k2Dmt5NjRo

Ik denk dat hier alle antwoorden al staan?

http://www.zendamateur.com/viewtopic.ph ... 8&start=15