Ik vraag me af waar jij al die getallen vandaan gevist hebt...PA3DJS schreef: Je hebt een aardig percentage mensen nodig dat immuun is om bij dit virus de groeifactor < 1 te krijgen.
Ik ga even héél laag zitten: 50% dat zijn zo'n 8 miljoen mensen. Voor mazelen heb je dacht ik >90..95% nodig. Als je in één jaar tijd 50% wilt bereiken, heb jij bij 3% ziekenhuisopname in één jaar tijd 240.000 ziekenhuisopnames. Reken even op 7 dagen bezetting van een bed, dan heb je full-time zo'n 4500 bedden nodig, met personeel en apparatuur.
Oh ja, aangenomen dat het aantal nieuwe zieken/week mooi gelijkmatig verdeeld is over het jaar. Met processen waarin een exponentiele groeifactor zit, is dat zonder strakke tegenkoppeling niet te doen (die mooie spreiding over het jaar).
Als zo'n strategie gaat worden doorgevoerd, zullen we ook aardig wat extra doden krijgen. Stel dat 1% overlijdt (van 8 miljoen), heb je het over 80.000 doden t.g.v. corona.
Ik mag hopen dat bij zo'n strategie er nu al veel meer besmettingen zijn, zodat het percentage overlijden en ziekenhuisopname lager uit valt.
De WHO (World Health Organisation) adviseert ook tegen een lock-down, en daar zitten toch echt de knappere koppen dan wij hier met zijn allen.
Nogmaals: om immuniteit te kunnen behalen heb je eenmaal besmettingen nodig, het menselijk afweer systeem is een prachtig staaltje natuur. Zonder ga je het echt niet redden.
De eerste 'immune' mensen zijn er al: die zijn genezen van een corona besmetting/infectie.
Zodra je tot een lock-down besluit, daalt inderdaad de besmettingsgraad maar stijgt de mate van immuniteit van de bevolking juist niet. Zodra je de lock-down opheft, krijgt het virus opnieuw de vrije hand om de zwakkere mens te besmetten. Dat wil je geen 2e keer in de hand werken met alle gevolgen van dien, waaronder op economisch vlak.
"Flatten the curve" heet het ook wel, gecontroleerd uitzieken met zijn allen.
