Sinterklaasgedicht voor en over zendamateurs

Dingen die niets met het radioamateurisme te maken hebben.
Plaats reactie
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Sinterklaasgedicht voor en over zendamateurs

#1 Bericht door PA0ETE »

Sinterklaas zat te denken, met zijn boek in zijn hand,
Over zendamateurs, in heel het land.
Ze mopperen en pruttelen, altijd wel wat te klagen,
Over antennes, frequenties, en allerlei zaken.

Daar zit er een, achter zijn zender verscholen,
Met een gezicht alsof hij zure melk heeft ingeslikt, de arme drommel.
"Die frequentie is te druk, die storing is niet fijn,
Ik zou willen dat de ether wat rustiger kon zijn."

Een ander mompelt, kijkend naar zijn antenne omhoog,
"Die buren met hun hoge bomen, maken me echt boos.
Mijn signaal is verstoord, mijn ontvangst is niet best,
Ik wou dat iedereen rekening hield met mijn zendamateur-fest."

Maar Sinterklaas roept, met een wijze blik in zijn ogen,
"Beste zendamateurs, laten we niet te veel zuchten en zagen.
De ether is groot, er is ruimte zat,
Laten we genieten van de hobby, in plaats van in het negatieve te zat."

Dus zendamateurs, stop met mopperen en mokken,
Laat het negatieve achter je, ga niet stilletjes zitten brokken.
De hobby is mooi, de banden zijn vrij,
Laten we samen genieten, want dat maakt ons allen blij.

Sinterklaas hoopt dat dit gedichtje licht brengt in de duisternis,
En dat jullie samen stralen, als een fonkelende kerstprins.
Dus zendamateurs, wees vrolijk en blij,
Fijne feestdagen, en veel zendplezier!
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: Sinterklaasgedicht voor en over zendamateurs

#2 Bericht door PA0ETE »

Bovenstaand gedicht is op mijn verzoek geschreven door... mijn digitale wijze vriend... ChatGPT

Hij kwam ermee toen ik vroeg: "ik wil graag een sinterklaasgedicht over mopperende zendamateurs die overal wel iets negatiefs in zien"

:lol:
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Gebruikersavatar
PA3GNZ, Tjeerd
Berichten: 5110
Lid geworden op: 25 apr 2005, 14:53
Roepletters: PA3GNZ
Locatie: JO22NB
Contacteer:

Re: Sinterklaasgedicht voor en over zendamateurs

#3 Bericht door PA3GNZ, Tjeerd »

Leuk gedaan!

Laten we in 2024 onze hobby met een positieve blik bedrijven.
73, Tjeerd
PA3GNZ / NL-9514


BQC: 461
NTC: 004


https://www.pa3gnz.nl

Gebruikersavatar
PG7VG
Berichten: 349
Lid geworden op: 25 mar 2015, 10:41

Re: Sinterklaasgedicht voor en over zendamateurs

#4 Bericht door PG7VG »

Best wel bijzonder dat Chatgpt zoiets kan vormen aan de hand van één zin.

Als je ziet hoe snel de AI gaat vraag ik me af wat het kan over 10 jaar.
Dat zou ons voorstellingsvermogen van vandaag weleens ver kunnen overtreffen.
73, Peter.

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: Sinterklaasgedicht voor en over zendamateurs

#5 Bericht door PA0ETE »

Het is opmerkelijk slim, maar ook opmerkelijk onnauwkeurig hoor.

Ik kan een tekst (bijv. een artikel) gemaakt door ChatGPT direct herkennen. Het ziet er op de eerste blik uit als een fantastische tekst. Maar als je gaat kijken is het net een Bros-reep, er zit heel veel lucht in. Het is voor de lengte van de tekst veel te onspecifiek. Daarbij volgt het altijd dezelfde stramien. Meestal kun je zonder enig effect de laatste alinea weglaten, en heel vaak geldt dit voor de twee laatste alinea's, deze voegen doorgaans niets toe, en verwoorden alleen een interpretatie die je beter aan de lezer zelf kunt overlaten.

Opmerkelijk is het verder dat als je een tekst door ChatGPT laat vertalen, dat het resultaat dan grotendeels identiek is aan het resultaat van meerdere vertaalsites zoals Google Translate of Deepl.com (de betere van die twee), wat natuurlijk doet vermoeden dat ze alledrie van dezelfde datasets uitgaan.

Ik heb zelf het een en andere met AI gedaan in de jaren 80 en 90. Ik heb toen al eigen op AI gebaseerde vertaalsoftware gemaakt, die best goed werkte, alleen steeds trager omdat het nog op een 80286 en later een 803886 draaide, met de beperkte opslagruimte van destijds. Ik moest steeds meer van mijn dataset weglaten.

Eind jaren 80 dachten de meeste experts dat AI rond 10 jaar later het werk van de meeste mensen zou kunnen vervangen. Toen dat vervolgens niet gebeurde zakte de grootschalige interesse die er was weg, en gebeurde er verder weinig in de ontwikkeling van AI. De schattingen waren toen dat het nog heel lang zou gaan duren. Totdat 7 of 8 jaar geleden de boel ineens in een stroomversnelling kwam. Dingen waarvan toen gedacht werd dat die nog decennia zouden duren, die waren ineens binnen 8 of 10 maanden verwezenlijkt. Dat is de reden waardoor het nu ineens zo snel gaat en het volop in de aandacht staat.

In feite zijn de grote peilers van de jaren 80 ook gewoon waar het nu nog allemaal op gebaseerd is: expertsystemen (die steeds breder worden), zelflerendheid en neurale netwerken). ChatGPT is als taalmodel een goed voorbeeld van zo'n heel breed expertsysteem, en het is er eentje met een zeer beperkte mate aan zelflerendheid. Een andere tak van sport binnen de AI zijn de neurale netwerken. Die worden vooral toegepast bij patroonherkenning en spelen bijv. een grote rol bij software voor zelfrijdende auto's.

De grote verschillen met eerder zitten enerzijds in de veel krachtiger computers, die daardoor met veel grotere datasets overweg kunnen, en daarnaast een aantal nieuwe methoden om die datasets zo te raffineren dat daar de gewenste (en grotendeels juiste) uitkomsten uit komen. Ook zijn er door het oogsten van data van de hele wereldbevolking nu heel accurate datasets beschikbaar.

Maar het is niet perfect. Het is bijv. niet zo heel moeiljk om ChatGPT zo in verwaring te brengen dat er daarna tijdens dezelfde sessie alleen nog maar klinkklare onzin uitkomt. Die onzin bestaat dan bijv. uit een door ChatGPT als correcte geschiedenis gebracht verhaal, waar feitelijk gezien echt helemaal niets van klopt. Vervolgens schrijf je dan "denk eens na" en je geeft twee voorbeelden van dingen die niet kloppen, en dan krijg je terug "Excuses, maar natuurlijk", en dan komt de volgende partij onzin eruit, in een deel van de gevallen nog veel fantastischer en onwaar, maar in geen enkel geval meer correct. Je moet ook echt altijd alle feiten die de IA-assistent je geeft checken, want ieder feit kan altijd onwaar zijn, en je weet niet welke.
Ik ben niet via PB's bereikbaar. Mailadres is x@xdv.me

Plaats reactie