"Daar gaan we weer"……..(nep mail )

[Juul - PE0GJG]

Het houd niet op met die nep mails………..In feite is het "maar" €2,5 .( ze hebben waarschijnlijk de komma ook nog verkeerd gezet om de verwarring compleet te maken.
Maar de crux zit 'em waarschijnlijk in de .doc bijlage.

(nee, ik open niks………..)

[PA3DAT]

In feite is het "maar" €2,5 .( ze hebben waarschijnlijk de komma ook nog verkeerd gezet om de verwarring compleet te maken.

Nee, dat is vertaald uit het Engels, Japans of wat dan ook. Het komt uit een land waar ze de punten en komma's in getallen
precies andersom gebruiken als bij ons. Dat zal je toch wel bekend zijn van de rekenmachientjes etc.?

In de VS schrijven ze twee miljoen euro en 50 cent zo: € 2,000,000.50 of zo: € 2'000'000.50
Dus er wordt wel degelijk € 2.509,00 bedoeld.

Open jij de bijlage niet? Ik betaal ze altijd meteen, ik wil geen gedonder!

[PH2LB]

Open jij de bijlage niet? Ik betaal ze altijd meteen, ik wil geen gedonder!

Ik kijk er niet eens meer van op. Mijn Spam filters peuteren veel uit de mail stream, maar soms komt er 1 door.
Wat ik dan nog onder ogen krijg zijn de beteren waar ik langer dan 3 seconden over na moet denken . . . . voordat ze in de prullenbak belanden.

[PA0BAK]

Een email heeft de juridische status van een briefkaart, daar mogen dus nooit privé gegevens in staan
Ieder weldenkend mens weet dit, maar helaas zijn het vaak de bejaarden en digibeten, die er in trappen.
Dit soort berichten en berichten van diverse banken, krijg ik minimaal 3x per dag.
Dit komt mede, omdat ik 18 email adressen heb, waarvan er een paar op openbare websites staan.
Over dit bericht:
Gezien de taalfouten, kan het geen "echte" zijn.
Verder is het oppassen met de bijlage, ook daar kan een script inzitten, dat verkeerde dingen wil gaan doen

[PA1EJO]

Het houd niet op met die nep mails………..In feite is het "maar" €2,5 .( ze hebben waarschijnlijk de komma ook nog verkeerd gezet om de verwarring compleet te maken.
Maar de crux zit 'em waarschijnlijk in de .doc bijlage.

(nee, ik open niks………..)

Ook ontvangen, soortgelijk format, in al die gevallen gaat het linea recta de spambox van gmail in.

[PD4M]

Een email heeft de juridische status van een briefkaart, daar mogen dus nooit privé gegevens in staan
Ieder weldenkend mens weet dit, maar helaas zijn het vaak de bejaarden en digibeten, die er in trappen.

Voordat iedereen denkt dat wat u zegt juist is... Uw stelling of aanname aangaande de juridische waarde van e-mails is incorrect. Het gaat mij te ver om hier inhoudelijk op te reageren. De lezer dient zich te beseffen dat e-mail dezelfde bewijskracht en status kan hebben als een handgeschreven (en zelfs ondertekende) brief. Allerlei wetgeving voorziet hierin.

[PA1EJO]

Een email heeft de juridische status van een briefkaart, daar mogen dus nooit privé gegevens in staan
Ieder weldenkend mens weet dit, maar helaas zijn het vaak de bejaarden en digibeten, die er in trappen.

Voordat iedereen denkt dat wat u zegt juist is... Uw stelling of aanname aangaande de juridische waarde van e-mails is incorrect. Het gaat mij te ver om hier inhoudelijk op te reageren. De lezer dient zich te beseffen dat e-mail dezelfde bewijskracht en status kan hebben als een handgeschreven (en zelfs ondertekende) brief. Allerlei wetgeving voorziet hierin.

Ik krijg (zoals velen), heel veel spam per dag. De hele wereld wil van alles aan me verkopen waarom ik niet gevraagd heb, komen er advocaten en deurwaarders langs die niet bestaan. Riante erfenissen die niet echt zijn, en vanochtend wou een Ana het liefst direct met me in contact komen, inclusief foto. Het antwoord op al die vragen is, de gmail spambox weet er vast wel raad me.

[PA3DAT]

Een email heeft de juridische status van een briefkaart, daar mogen dus nooit privé gegevens in staan
Ieder weldenkend mens weet dit, maar helaas zijn het vaak de bejaarden en digibeten, die er in trappen.

Voordat iedereen denkt dat wat u zegt juist is... Uw stelling of aanname aangaande de juridische waarde van e-mails is incorrect. Het gaat
mij te ver om hier inhoudelijk op te reageren. De lezer dient zich te beseffen dat e-mail dezelfde bewijskracht en status kan hebben als een
handgeschreven (en zelfs ondertekende) brief. Allerlei wetgeving voorziet hierin.

Inderdaad. Een paar linkjes:
http://blog.iusmentis.com/2007/08/07/ju ... an-e-mail/
http://www.iusmentis.com/technologie/email/

En dit is ook wel interessant:

Juridische waardering
Op 24 maart 2009 werd door de rechtbank Zwolle, in een bestuursrechtelijke zaak tegen het UWV met betrekking tot een weigering van een WW-uitkering na een vrijwillig overeengekomen beëindiging van een arbeidsovereenkomst, uitgesproken dat, gelet op de ontwikkelingen in de moderne communicatie, ook correspondentie per of vastlegging in e-mail in beginsel kan worden aangemerkt als "schriftelijk"[5].'

Om een overeenkomst te sluiten tussen twee partijen moet één partij een aanbod doen dat door de andere wordt geaccepteerd. De wijze waarop is in principe vrij. Het kan dus ook per e-mail, en geldt dan als "koop of afstand"[6][7].

Ook als de overeenkomst schriftelijk moet worden gesloten, kan dat volgens het Burgerlijk Wetboek onder voorwaarden per e-mail (BW Boek 6, artikel 227a[8]):

1. Indien uit de wet voortvloeit dat een overeenkomst slechts in schriftelijke vorm geldig of onaantastbaar tot stand komt, is aan deze eis tevens voldaan indien de overeenkomst langs elektronische weg is tot stand gekomen en
a. raadpleegbaar door partijen is;
b. de authenticiteit van de overeenkomst in voldoende mate gewaarborgd is;
c. het moment van totstandkoming van de overeenkomst met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld; en
d. de identiteit van de partijen met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld.

Als een overeenkomst via e-mail is gesloten, kan die overeenkomst ook weer via e-mail worden ontbonden. (BW Boek 6, artikel 267[9])

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/E-mail

[PA1EJO]

Een email heeft de juridische status van een briefkaart, daar mogen dus nooit privé gegevens in staan
Ieder weldenkend mens weet dit, maar helaas zijn het vaak de bejaarden en digibeten, die er in trappen.

Voordat iedereen denkt dat wat u zegt juist is... Uw stelling of aanname aangaande de juridische waarde van e-mails is incorrect. Het gaat
mij te ver om hier inhoudelijk op te reageren. De lezer dient zich te beseffen dat e-mail dezelfde bewijskracht en status kan hebben als een
handgeschreven (en zelfs ondertekende) brief. Allerlei wetgeving voorziet hierin.

Inderdaad. Een paar linkjes:
http://blog.iusmentis.com/2007/08/07/ju ... an-e-mail/
http://www.iusmentis.com/technologie/email/

En dit is ook wel interessant:

Juridische waardering
Op 24 maart 2009 werd door de rechtbank Zwolle, in een bestuursrechtelijke zaak tegen het UWV met betrekking tot een weigering van een WW-uitkering na een vrijwillig overeengekomen beëindiging van een arbeidsovereenkomst, uitgesproken dat, gelet op de ontwikkelingen in de moderne communicatie, ook correspondentie per of vastlegging in e-mail in beginsel kan worden aangemerkt als "schriftelijk"[5].'

Om een overeenkomst te sluiten tussen twee partijen moet één partij een aanbod doen dat door de andere wordt geaccepteerd. De wijze waarop is in principe vrij. Het kan dus ook per e-mail, en geldt dan als "koop of afstand"[6][7].

Ook als de overeenkomst schriftelijk moet worden gesloten, kan dat volgens het Burgerlijk Wetboek onder voorwaarden per e-mail (BW Boek 6, artikel 227a[8]):

1. Indien uit de wet voortvloeit dat een overeenkomst slechts in schriftelijke vorm geldig of onaantastbaar tot stand komt, is aan deze eis tevens voldaan indien de overeenkomst langs elektronische weg is tot stand gekomen en
a. raadpleegbaar door partijen is;
b. de authenticiteit van de overeenkomst in voldoende mate gewaarborgd is;
c. het moment van totstandkoming van de overeenkomst met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld; en
d. de identiteit van de partijen met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld.

Als een overeenkomst via e-mail is gesloten, kan die overeenkomst ook weer via e-mail worden ontbonden. (BW Boek 6, artikel 267[9])

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/E-mail

Als jij tegen de rechter zegt, edelachtbare, er is hier sprake van dwang, dwaling of bedrog (en je kunt het aantonen), dan is de conclusie van de rechter dat er geen verbintenis is. Het is dan over en uit, zo simpel is het verbintenissenrecht.

[PA3DAT]

Als jij tegen de rechter zegt, edelachtbare, er is hier sprake van dwang, dwaling of bedrog (en je kunt het aantonen), dan is de conclusie van de rechter dat er geen verbintenis is. Het is dan over en uit, zo simpel is het verbintenissenrecht.

Dat lijkt heel simpel ja. Ik vraag me echter af of het aantonen van dwang, dwaling of bedrog echt zo simpel is... Misschien dat je je daarin vergist?

Wanneer wij in een email-wisseling overeenkomen dat jij van mij een transceiver koopt, dan kun jij simpel aantonen dat ik je heb gedwongen, of dat
jij "dwaalde" omdat jij dacht dat een Kenwood TS830 uit 1982 hetzelfde was als een Elecraft K3 uit 2015? Of dat ik je heb bedrogen omdat ik 250
vroeg en jij dacht dat de prijs 2,50 was?

Overigens: wanneer je meteen op iemand reageert dan hoef je niet de hele zooi te quoten. Dat is tegen de internet-etikette...

[pd0adl]

Gmail slaagt er bijzonder goed in om alle spam te filteren.
En om die reden laat ik all e-mail van andere accounts naar mijn gmail forwarden.

Theo

[Juul - PE0GJG]

Het grappige ( ? ) is dat dit via m'n VERON maildres, dat ik al jaren lang niet gebruik, binnenkwam.

[PA0BAK]

Een email heeft de juridische status van een briefkaart, daar mogen dus nooit privé gegevens in staan
Ieder weldenkend mens weet dit, maar helaas zijn het vaak de bejaarden en digibeten, die er in trappen.

Voordat iedereen denkt dat wat u zegt juist is... Uw stelling of aanname aangaande de juridische waarde van e-mails is incorrect. Het gaat mij te ver om hier inhoudelijk op te reageren. De lezer dient zich te beseffen dat e-mail dezelfde bewijskracht en status kan hebben als een handgeschreven (en zelfs ondertekende) brief. Allerlei wetgeving voorziet hierin.

Waar ik op doel, is de openbaarheid, Nederland kent b.v. alleen een briefgeheim voor papier, niet voor elektronische berichten.
Om deze reden zijn deze maand al een flink aantal gemeentes op de vingers getikt.
Een overheid en b.v. een arts, mogen geen privé gegevens, zoals medische gegevens en zelfs geen BSN nummer in een email vermelden (of er om vragen).
Dat is dan ook de reden, dat de overheid berichten uitwisselt via http://mijn.overheid.nl, omdat dit een beveiligde verbinding is.
Dat geldt ook voor andere instanties en bedrijven !

Zie ook iusmentis voor de juridische onderbouwing.

[Radioot]

https://tweakers.net/nieuws/112175/fox- ... evens.html

[PA1]

Ik had m dus wel geopend maar gelukkig heb ik geen macro's ingeschakeld. Het document was onleesbaar, wat tweakers ook al aangaf. Bedankt voor de link, ik kneep hem al