PA3DAT schreef:
Oeps, is dat nou wel zo'n goed voorbeeld Rick? Die straling was toch 'slecht voor de huid'...
Afhankelijk van welke kant je het bekijkt, gaat de vergelijking wel op:
Je hebt van die mensen die een hoop geld over hebben om ergens in het buitenland onder een stralingsbron (de Zon) te gaan liggen die een aantoonbaar
ioniserende component heeft (dus celschade aan kan richten). Die radiogolven die wij maken hebben een veel lagere intensiteit, en hebben
geen ioniserende component.
De woorden "straal" en "straling" klinken voor sommige mensen eng, en daar hebben kwakzalvers financieel belang bij, maar ze worden gewoon gebruikt voor verschijnselen die zich in meer of mindere mate rechtlijnig uitbreiden. Die mensen die in het buitenland onder die stralingsbron gaan liggen, hebben vaak ook in vliegtuig gezeten met doorgaans tenminste twee straalmotoren, en gebruiken wellicht ook de douchekop in de pulserende massagestraalstand...
Over gemoduleerde EM-golven: Het ene onderzoek vindt wel (enige) correlatie en bij replicatie van het onderzoek, of ander soortgelijk onderzoek, wordt niets gevonden. Ik kan mij de paniek bij dienders nog herinneren bij de overgang van analoog naar C2000.