CQWW - vele hams in de fout?

[PA3DAT]

Hoi,
waar ik toch nog steeds vraagtekens bij heb...

Ik heb meegedaan aan de CQWW DX-contest afgelopen weekend. Zojuist heb ik mijn log geupload,
net als 132 andere Nederlandse amateurs. Er staan dus nu 133 Nederlandse logs op de website van
CQWW. Daarbij valt mij één ding op wat ik niet begrijp.

Iedereen die een log instuurt doet dat in het Cabrillo-formaat. Dat kan alleen met een computer, en
voor de verzending heb je internet nodig. Ik ga er gemakshalve vanuit dat vrijwel iedereen ook logt
met de computer, tijdens de contest. En dat vrijwel iedereen daarbij de beschikking heeft over het
internet.

Is het dan niet opvallend, dat van de 133 Nederlanders er 56 in de categorie NON-ASSISTED vallen?
Ruim 42% van de PA's maakt dus géén gebruik van bijv. de Telnet-verbinding in N1MM waarbij je kunt
zien wáár in de band de multipliers zitten. Ze kijken dus tijdens de contest ook niet in een cluster.
Ze doen het allemaal zélf, ze hebben geen internet en/of maken er geen gebruik van.

In denk dat een groot deel van die 40% niet begrijpt wat ASSISTED betekent, en dus ten onrechte
voor de categorie NON-ASSISTED kiest! Dit heeft tot gevolg dat die uitslag ook weinig voorstelt: als
ik bij het hardlopen als NIET-GEHANDICAPTE ga meedoen in de categorie GEHANDICAPT is de kans
ook tamelijk groot dat ik goed ga scoren...

Tot voor een aantal jaren geleden deed ik ook mee als NON-ASSISTED. Ik dacht dat met ASSISTED
werd bedoeld dat er iemand naast je zat om de logjes voor je in te typen...

Wordt het niet hoog tijd om de categorie NON-ASSISTED gewoon af te schaffen?
Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[Bert_1]

Getal lijkt me niet raar, ik heb naast mijn set alleen gebruik gemaakt van een funcube dongle en hdsdr programma om te zien waar een station zich bevond. Zodra je met je muis op een station klikt springt de set er automatisch naar toe zodat je wel lekker snel kunt kijken wie het is en even gegevens uitwisselen. Dat lijkt me non assisted, dat heb ik wel ingevuld tenminste.

73

Bert

[PA3DAT]

Zodra je met je muis op een station klikt springt de set er automatisch naar toe zodat je wel lekker snel kunt kijken wie het is en even gegevens uitwisselen.

Dat lijkt mij nou juist wél assisted, Bert. Ik deed feitelijk hetzelfde, maar dan vanuit N1MM.

Ik weet het ook niet hoor, ik vind het ook onduidelijk. En ik denk dat er daarom vaak fout wordt gekozen.
Wanneer is het volgens jou dan wél assisted?

[Laurens PD9X]

Assisted is met gebruik van een DX cluster

[Bert_1]

Volgens mij krijg je vanuit N1MM allerlei info zoals call en of het een multiplier is. Via de funcube zie je alleen maar een signaal en verder niks. Eigenlijk net zoals de monitor functie op de uitgebreide sets.
Ik heb in het verleden ook wel eens zitten spelen met N1MM en met twee sets. Wat de ene operator invulde in een scherm op pc-1 verscheen ook in de N1MM op de andere pc. Die kon dan direct zien wat de call was en dus ook extra info. Dat lijkt me assisted, er zit iemand anders bij die het voorwerk voor je doet. Dit kan dus ook iemand op afstand zijn en het via het internet aanbieden.
Meerdere sets kunnen tegenwoordig de band scannen op activiteiten maar dat lijkt me niet assisted. Mijn IC7000 kan dat eigenlijk ook maar ik gebruik liever de funcube omdat die het veel mooier toont. En via HRD kun je HDSDR en N1MM prima aansturen. Alles communiceert prima met elkaar zodat je soepel de ene na de andere kunt werken maar verder moet je alles wel weer zelf doen. Maar als het anders is vind ik het ook prima want ik doe meer mee om punten uit te delen dan zelf punten te vergaren. Ik had geloof ik maar 55 verbindingen in een paar uur.
Er is wel ergens een beschrijving te vinden op het internet met voorbeelden erbij maar ik heb geen idee waar ik dat ooit heb gezien.

Bert

[PA3DAT]

Assisted is met gebruik van een DX cluster

En gebruik je dat eigenlijk niet automatisch, in N1MM?
Laurens, wat vind jij dan van die onderverdeling?

[Laurens PD9X]

Je kan de bandmap uitschakelen, dan gebruik je het cluster niet, maar volgens mij is het lastig te controleren wie wel of niet een cluster gebruikt.

[PA3RIS]

Ik gebruikte N1MM ook en had alleen het invoerscherm open staan en het lijstje met de gelogde calls. Lijkt me niet assisted.

[Willem-PA5WK]

kan het ook zo zijn dat er een boel meedoen gewoon voor de lol zonder
gebruik te maken van het één of ander , zoals ondergetekende .

[PA2LO]

Ik gebruikte N1MM ook en had alleen het invoerscherm open staan en het lijstje met de gelogde calls. Lijkt me niet assisted.

N1MM geeft als je de juiste contest hebt gelogd meteen een suggestie over welke zone het is. Dat is toch ook een vorm van "assistentie"?

[PA3DAT]

kan het ook zo zijn dat er een boel meedoen gewoon voor de lol zonder
gebruik te maken van het één of ander , zoals ondergetekende .

Uiteraard. En woeste kerels zal ik niet tegenspreken!

[PA3RIS]

Ik gebruikte N1MM ook en had alleen het invoerscherm open staan en het lijstje met de gelogde calls. Lijkt me niet assisted.

N1MM geeft als je de juiste contest hebt gelogd meteen een suggestie over welke zone het is. Dat is toch ook een vorm van "assistentie"?

Eeeeehmm. Nooit over nagedacht.. Ik ging en ga er eigenlijk vanuit dat dat meer gaat over het cluster enzo (en daarbij, ik ben ook zo iemand die voor de lol meedoet)

[PD2R]

Een Single operator lokaliseert en identificeert alle stations zelf. Elke vorm van hulp hierbij wordt dus gezien als "assisted". Maak je gebruik van CW skimmer of een andere CW decoder dan wordt dat dus gezien als "assisted. Je maakt immers gebruik van technologie om je te helpen bij het lokaliseren en identificeren van stations.
Ook het gebruik van het Reversed Beacon Network (RBN) valt onder de "assisted" categorie. Het RBN lokaliseert en identificeert de stations ook voor je. Ook als je het RBN gebruikt zonder dat het de call signs in tekst weer geeft (zogenaamde "blind mode") en het RBN dus enkel aangeeft waar op de band de stations zich bevinden, wordt ook gezien als assisted. Je wordt immers geholpen bij het lokaliseren van stations.

En hoe zit het dan met een bandscope? Hier wordt het wat lastiger. Een bandcope laat signalen zien op een gedeelte van de band, niets meer en niets minder. Het RBN doet iets anders. Het RBN laat namelijk zien waar stations CQ geven. De bandscope op je eigen transceiver geeft je dus de ruwe informatie terwijl het RBN de informatie al gedeeltelijk verwerkt heeft en je alleen laat zien waar station CQ aan het geven zijn.

Hoe zit het dan met log programma's die je helpen met het invullen van bepaalde gegevens zoals de zone's tijdens de CQWW contest? Dat is eigenlijk vrij eenvoudig. De door het logprogramma ingevulde zone nummer is niets bijzonders. Iedereen weet immers dat PA stations zone 14 moeten geven. Dat zal ook niet veranderen. Het logprogramma haalt deze informatie daarnaast ook uit eerdere logs. Of die logs nu van jezelf zijn of van derden maakt niet zo veel uit.
Sommige landen bestaan uit meerdere CQ zones. Als je bijvoorbeeld een station werkt uit de Amerika dan kon je vroeger aan het call nummer zien in welke gedeelte van de States het station zich bevond. Tegenwoordig kunnen Amerikanen gewoon hun eigen call houden wanneer ze naar een andere call area verhuizen. Zo kan het dus zijn dat je een KL7 in Calafornia tegenkomt. Het log programma kan dus zomaar zone 1 alvast voor je invullen terwijl de operator zich toch echt bevindt in zone 3. Jij als operator zal de vooraf ingevulde info dus altijd moeten verifiëren.


En het Super Check Partial (SCP) window in je log programma? Dat valt ook niet onder assisted omdat het SCP je niet verteld waar, welke station zich bevindt. Wanneer jij een gedeelte van een call intypt in het entry window dan zal het SCP je slechts informatie geven over welke callsings er met die combinatie mogelijk zijn. Daarnaast is de informatie afkomstig uit eerdere logs en wordt niet real time vergaard. De informatie hoeft ook helemaal niet juist te zijn. Jij als operator zal dat toch echt zelf moeten controleren. Daarnaast kan het ook zijn dat de desbetreffende call helemaal niet in de SCP database voorkomt.

Om terug te komen op de vraag van Aloys, volgens mij is de default setting voor het Cabrillo bestand bij de meeste contest log programmas nog altijd "NON-ASSISTED". Een deel van de deelnemers aan een contest doen gewoon voor de lol mee. Die trekken zich helemaal niets aan van het assisted vs non-assisted verhaal. Een ander deel, heeft geen idee wat het verschil is en wat wel of niet onder "assisted valt.
Moet de klasse dan maar afgeschaft worden? Ik denk het niet. Er is nog een hele grote schare fans van de echte Single Op klasse. Die willen absoluut niet dat deze klasse afgeschaft wordt. Ik verwacht ook niet dat dat snel zal gebeuren. Wat mogelijk wel zal gaan gebeuren is dat "assisted" de standaard gaat worden en dat non-assisted een aparte "overlay" klasse. En dergelijk overlay klasse heb je nu ook al in de CQWW contesten, de zogenaamde "Classic" overlay klasse. In de Classic klasse geld dat je maar 24 uur mag deelnemen, je maar 1 transceiver mag gebruiken (dus geen SO2R) en geen gebruik mag maken van assistentie.

Dan merkte iemand nog op dat het gebruik van het DX cluster of het RBN bijna niet te controleren valt. Dat is niet helemaal waar. Elk jaar krijgen honderden deelnemers van de CQWW en mail van de contest director met de vraag of de operator zijn log niet wil reclassificeren van NON-ASSISTED naar "ASSISTED" omdat log checkers sterke aanwijzingen hebben dat de deelnemer gebruik heeft gemaakt van enige vorm van assistentie.
Hoe komen ze daar dan achter? Dat is eigenlijk vrij eenvoudig. Wanneer er een nieuw station op de band komt en jij werkt dat station binnen 5 minuten, dan is dat nog niet per se verdacht. Maar als dat bij 50 QSO's het geval is dan is dat wel verdacht.
Ook de log checkers hebben toegang tot het DX cluster. Zij kunnen dus precies zien wanneer een bepaald station gespot werd. Als bepaalde operators keer op keer als 1 van de eerste dat station werken, dan kan het niet anders dan dat zij geholpen werden door het cluster. Sommige operators helpen de contest log checkers ook een handje door al dan niet bewust foutieve spots op het cluster te plaatsen. Zo werden wij afgelopen contest gespot als P14DX. Stations die P14DX werkte en claimen non-assisted te hebben gewerkt, vallen dus ook zwaar door de mand.
Zoals je kunt lezen staan de log checkers dus niet helemaal machteloos. Maar iemand die gerafineerd gebruik maakt van het cluster kan dan prima doen zonder dat het opvalt.

Ik hoop dat het bovenstaande het een en ander wat duidelijker heeft gemaakt.

[PA9CW]

Maarten,

dat was weer een prima en uitgebreid antwoord. Daar hebben we wat aan. Zoals gewoonlijk !

Bedankt.

[PA3DAT]

Inderdaad, mooi stukje Maarten!