Zendamateur.COM

Het zal niet bij iedereen bekend zijn dat een coax trap op meer dan een manier gemaakt kan worden.
Bij de meting zijn de uiteinden ongeveer 1.5 cm bij elkaar gehouden om de invloed van doorverbindingen zo klein mogelijk te houden.
De conventionele manier geeft de diepste dip waarschijnlijk door de beste Q factor.
Bij een andere doorverbinding is de gevoeligheid voor aanraken het minste. Zodat bij voorbeeld sneeuw of stof bijna geen invloed hebben.
Per methode is de resonantie niet hetzelfde.
Overigens de lengte van de coaxkabel bepaalt grotendeels de resonantie en niet het aantal windingen.

Misschien is dit wat overzichtelijker.

Nuttige en interessante informatie Frits,
Bedankt voor het delen hier van.
73's Wim PA4WK

Dank Frits, weer een hoop geleerd.

Juul

Dit is ook interessant:

The exact resonance frequency of the trap is important to define by construction. If you operate the trap at it's effective resonance frequency, you will have more losses, about 1,6 dB total loss for same dipole antenna. Again, this is not a dramatic figure thinking of our S-meter, but will definitely cause problems at high power, because all losses are dissipated as heat in the traps: at 500 W 0,6 dB = 37w in each trap, but 1,6 dB = 110 W (note : the undersigned has tested this and melted a trap under these conditions HI). So NEVER adjust your trap on a frequency in the middle of the band it was designed for! I tested my traps with 500w continuous power during 10 minutes, they get 'hand-warm', but do not melt any more ...

Bron: http://www.qsl.net/on7eq/projects/coaxtraps.htm

Afbeelding

Zelf gebruikte ik een coaxtrap voor 20m in mijn vertical voor de 40m band achterop de camper.
Zo had ik een antenne die goed aangepast was voor de 20m én de 40m-band. Een dualbander dus.
De 40m vertical wordt daardoor circa 1m korter, totale lengte dus rond de 9m. Ik had ook wel een
"full size" monoband vertical voor 40m, circa 10m lang zonder coaxtrap erin. Maar ik heb geen
merkbaar verschil in performance tussen de twee antennes kunnen vaststellen...

En ja, ik ben al bijna 40 jaar een liefhebber van coaxtraps!

Een trap hoeft niet precies te resoneren in de 40 meterband voor een duo 40/20 meter dipool of vertical.
Zit de resonantiefrequentie beneden 7 MHz, dan gedraagt de trap (parallelkring) zich op 7 MHz als een kleine zelfinductie. Het effect daarvan laat zich compenseren door de de draadsectie voor 40 meter wat in te korten. Is de resonantiefrequentie wat hoger dan 7 Mhz uitgevallen dan gedraagt hij zich capacitief en maak je de draad wat langer. Voor de 20 meterband moeten de lengten ook wat aangepast worden.
Dit gaat goed tot afwijkingen van zo'n 10% van de resonantiefrequentie. Daarboven gaat de stralingsweerstand te aan de haal en daarmee de 50 ohm swr. De Q factor is daarbij nauwelijks een item.

Dank Kees, voor deze aanvulling!

Weer wat geleerd.

Ik bedoelde uiteraard een trap voor 14 MHz, maar dat had je al doorneem ik aan.

Dat foutje was me niet eens opgevallen, maar de strekking van je verhaal was me duidelijk!

Zoals Frits zegt is de lengte van de coax het meest bepalend voor de resonatie freq. Het aantal windingen wat minder.
Dat maakt een alternatieve constructie mogelijk, zonder spoel-lichaam. Dit vermindert het gewicht wat voor een horizontale antenne een voordeel kan zijn.
Kelemen antennes doet dit in een van hun antennes. En W6NBC heeft het ook al eens besproken in QST Feb 2011.

Voor een vertikaal met een (telescoop) mast kan het spoel-lichaam (stukje pvc buis) overigens juist goed uitkomen. Mast door de buis houdt de zaak mooi uitgelijnd.

ZL2GVA schreef:Zoals Frits zegt is de lengte van de coax het meest bepalend voor de resonatie freq. Het aantal windingen wat minder.

In feite is het ook geen trap maar een 'stub'. Hoe je het ook aansluit de frequenties liggen dicht bij elkaar.

Als definitie voor trap of sperkring vind ik:

"Een sperkring bestaat uit een parallelschakeling van een spoel en een condensator (in dit geval de inwendige capaciteit
van de lengte coaxkabel). Zo’n kring heeft als eigenschap een zeer hoge impedantie te bezitten voor die frequentie waarbij
de kring in resonantie komt. Voor lagere frequenties fungeert de spoel van de sperkring dan als verlengspoel."

Zou je het woord sperkring in deze kunnen vervangen door stub? Waarom vind je zo'n coaxtrap meer een stub
dan een sperkring?

Mooi artikel van W6NBC, ga in najaar dit eens bouwen

W8JI heeft een stukje geschreven over de verliezen van coax traps. Vanwege de lage parallel weerstand in vergelijking met een LC trap zouden de verliezen significant hoger zijn van coax traps t.o.v. LC traps.

https://www.w8ji.com/traps.htm

PA3DAT schreef: Waarom vind je zo'n coaxtrap meer een stub dan een sperkring?

Bij de conventionele manier van aansluiten waar de windingen van de afscherming in serie staan met die van de binnenkern, zou je van een trap kunnen spreken. Bij de twee andere methodes is dat minder het geval. Opmerkelijk is dat de resonanties dicht bij elkaar liggen. Misschien nog meer als er meer aandacht besteed was aan mijn provisorische meetopstelling met een willekeurig stuk coaxkabel. Het ging er meer om vast te stellen of er duidelijke verschillen zijn tussen de manier van aansluiten.

Zendamateur.COM

Coax trap (sperkring)

Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)

Re: Coax trap (sperkring)