WRC-19 Voorstel om 50MHz tot 200 kHz te beperken
WRC-19 Voorstel om 50MHz tot 200 kHz te beperken
Life is too short for QRP.
Re: WRC-19 Voorstel om 50MHz tot 200 kHz te beperken
Als voorzitter van de afdeling Zuid-Limburg van de VERON stond ik in januari 2003 (!) stil bij de druk op onze banden:
"...Ik hoop overigens dat we er in slagen om de kwaliteit overeind te houden. Het is waarschijnlijk geen nieuws dat uw voorzitter vindt dat we aandacht moeten hebben voor de rechtvaardiging voor het gebruik van de vele radiofrequenties waarover we kunnen beschikken. Enerzijds moeten we proberen de banden te gebruiken en anderzijds is het van groot belang om experimenten te blijven doen waarmee we kunnen aantonen dat het zinvol is om bepaalde frequentiegebieden te reserveren voor amateurradio. Ik heb wel eens gezegd dat we schatrijk konden worden als we zelf een MHz of wat van enkele banden konden veilen…
De druk zal de komende tijd niet minder worden, want mobiele communicatie levert veel geld op en onze 70, 23 en 13 cm banden zouden voor mobiele operators zeer aantrekkelijk zijn. Laten we derhalve proberen aandacht te houden voor kwaliteit en activiteit!..."
Ruim 16 jaar later is dit actueler dan ooit. Korte tijd geleden sprak ik in een ander draadje de vrees uit, dat het 6 meter voorstel voor de WRC-19 wel eens op dezelfde manier onder vuur kon komen als 60 meter tijdens de WRC-15. We wilden 100 kHz en 100W en kregen 15/15. Ik mag hopen dat zoiets ons bespaard blijft. Geen voorstel was misschien wel beter...
Maar - waarschuwing: cynisme volgt - we zijn er ook zelf mede voor verantwoordelijk. Want wat is onze maatschappelijke betekenis nu nog? Inhoudsloze kletspraat heeft geen enkele betekenis als het gaat om rechtvaardiging van voor ons gereserveerd spectrum. Wangedrag op de banden neemt zeker niet af en ik schaam me dood voor scheldpartijen op het DX-cluster. Een buitenstaander kan alleen maar tot de conclusie komen dat we een stelletje zwamateurs zijn, die amper fatsoen kennen.
In het 144 MHz draadje besprak ik een idee om propagatie beter in beeld te krijgen, door bijvoorbeeld met WSPR bakens aan de slag te gaan. Dat mes zou aan twee kanten snijden: wetenschappelijk onderzoek plus inzicht in wat er nodig is voor noodcommunicatie. Niemand reageert. Nu is dat niet verplicht. Maar het illustreert voor mij dat de bereidheid om daadwerkelijk iets relevants te doen, ongeveer gelijk is aan nul. Stop dan gewoon met zeuren en accepteer dat we hard gaan inleveren. Misschien komt het door PAoETE in zijn audiofragment geschetste scenario heel dicht bij de werkelijkheid.
In het laatste nummer van ITU nieuws staat het bol met 5G en aanverwante zaken en wordt uiteengezet hoeveel geld ermee wordt verdiend.
https://www.itu.int/en/itunews/Document ... s04-en.pdf
Op pagina 33 t/m 36 een excellente bijdrage van de secretaris van de IARU. Op pagina 36 wordt uiteengezet wat het belang kan zijn van radiozendamateurs bij falen van overheidscommunicatie en hoe we met simpele spullen geheel autonoom verbindingen kunnen onderhouden. Dat is een maatschappelijk relevante activiteit die we kunnen ontplooien. Maar als er amper amateurs zijn die zich daarmee actief willen gaan bezighouden, dan kan dit argument ook snel de prullenbak in. En hoeven we op bescherming niet (meer) te rekenen.
"...Ik hoop overigens dat we er in slagen om de kwaliteit overeind te houden. Het is waarschijnlijk geen nieuws dat uw voorzitter vindt dat we aandacht moeten hebben voor de rechtvaardiging voor het gebruik van de vele radiofrequenties waarover we kunnen beschikken. Enerzijds moeten we proberen de banden te gebruiken en anderzijds is het van groot belang om experimenten te blijven doen waarmee we kunnen aantonen dat het zinvol is om bepaalde frequentiegebieden te reserveren voor amateurradio. Ik heb wel eens gezegd dat we schatrijk konden worden als we zelf een MHz of wat van enkele banden konden veilen…
De druk zal de komende tijd niet minder worden, want mobiele communicatie levert veel geld op en onze 70, 23 en 13 cm banden zouden voor mobiele operators zeer aantrekkelijk zijn. Laten we derhalve proberen aandacht te houden voor kwaliteit en activiteit!..."
Ruim 16 jaar later is dit actueler dan ooit. Korte tijd geleden sprak ik in een ander draadje de vrees uit, dat het 6 meter voorstel voor de WRC-19 wel eens op dezelfde manier onder vuur kon komen als 60 meter tijdens de WRC-15. We wilden 100 kHz en 100W en kregen 15/15. Ik mag hopen dat zoiets ons bespaard blijft. Geen voorstel was misschien wel beter...
Maar - waarschuwing: cynisme volgt - we zijn er ook zelf mede voor verantwoordelijk. Want wat is onze maatschappelijke betekenis nu nog? Inhoudsloze kletspraat heeft geen enkele betekenis als het gaat om rechtvaardiging van voor ons gereserveerd spectrum. Wangedrag op de banden neemt zeker niet af en ik schaam me dood voor scheldpartijen op het DX-cluster. Een buitenstaander kan alleen maar tot de conclusie komen dat we een stelletje zwamateurs zijn, die amper fatsoen kennen.
In het 144 MHz draadje besprak ik een idee om propagatie beter in beeld te krijgen, door bijvoorbeeld met WSPR bakens aan de slag te gaan. Dat mes zou aan twee kanten snijden: wetenschappelijk onderzoek plus inzicht in wat er nodig is voor noodcommunicatie. Niemand reageert. Nu is dat niet verplicht. Maar het illustreert voor mij dat de bereidheid om daadwerkelijk iets relevants te doen, ongeveer gelijk is aan nul. Stop dan gewoon met zeuren en accepteer dat we hard gaan inleveren. Misschien komt het door PAoETE in zijn audiofragment geschetste scenario heel dicht bij de werkelijkheid.
In het laatste nummer van ITU nieuws staat het bol met 5G en aanverwante zaken en wordt uiteengezet hoeveel geld ermee wordt verdiend.
https://www.itu.int/en/itunews/Document ... s04-en.pdf
Op pagina 33 t/m 36 een excellente bijdrage van de secretaris van de IARU. Op pagina 36 wordt uiteengezet wat het belang kan zijn van radiozendamateurs bij falen van overheidscommunicatie en hoe we met simpele spullen geheel autonoom verbindingen kunnen onderhouden. Dat is een maatschappelijk relevante activiteit die we kunnen ontplooien. Maar als er amper amateurs zijn die zich daarmee actief willen gaan bezighouden, dan kan dit argument ook snel de prullenbak in. En hoeven we op bescherming niet (meer) te rekenen.