Wil je meer betalen als er weer een vergunning komt?

[ON9KVE]

Het is in het algemeen gezien moeilijk te zien of het een verschuiving is of bezuiniging. Als we het over een verschuiving hebben veronderstellen we dat nu een hele grote groep het betaald uit de algemene middelen, het daar weg wordt gehaald en neer gelegd wordt bij de gebruiker. Dan is het een verschuiving. Of dat zo is, is twee. Wordt het geld daar inderdaad wel gehaald of niet? Ik zie het daarom meer als een bezuiniging.

Overigens als we het over zaken hebben die over de algemene middelen betaald worden en de gebruiker betaald, kun je ook het openbaar vervoer duur maken of het zwembad. Onder dezelfde redenatie. Waarom doet men dat niet, maar voor zendamateurs wel? En zo kan ik nog wel duizenden voorbeelden opnoemen. Zijn zendamateurs dan niet belangrijk? Gezien hun maatschappelijke bijdragen? Ergens klinkt de gebruiker betaald erg logisch, maar van de andere kant is onze maatschappij er soms vooral op gericht omdat niet overal op te doen juist omdat er dan niemand meer naar het zwembad gaat of niemand lid wordt van de bibliotheek en ga zo maar door. Blijkbaar is de keuze bij de amateurs gevallen dat ze het zelf maar moeten betalen.

Want als we het dan toch over getallen hebben, 1 ambtenaar kan makkelijk heel de amateur administratie bij houden full time. Alles is geautomatiseerd dus dat moet echt wel lukken. Als de rest op toezicht zit, dan zou er toch heel wat amateurs een waarschuwing gehad moeten hebben, er heel wat storingen moeten zijn opgelost en ga zo maar door. Wellicht is dat ook zo, dan klopt heel het verhaal. Feitelijk moet je daar getallen op hebben, je kunt als Veron niet zeggen wij vermoeden dat dit zo is, met wat argumenten er bij want als je dat doet vraag je eigenlijk: Wil je ons zo snel mogelijk niet meer serieus nemen.

Als het allemaal klopt en dat zit er inderdaad dik in, tja dan is het zo zoals het is.

Eerst geef je een korte definitie van verschuiving of bezuiniging. Vervolgens trek je de conclusie dat het een bezuiniging is, zonder dat je ook maar aantoont of het geld "daar wel wordt gehaald".
Een wonderlijke draaiing van dingen.

Zoals ik heb aangetoond met mijn rekenvoorbeeldje, is de bijdrage van 31 euro zeker niet kostendekkend (later daarover meer). Dus wordt de rest gesubsidieerd uit de algemene middelen. Wees blij.
Openbaar vervoer en zwembaden (je voorbeelden) worden ook gesubsidieerd.
Maar om die voorbeelden te noemen en dat vervolgens te vergelijken met zendamateurs doet mij toch erg lachen (dank daarvoor, altijd in voor een goeie mop)
Maatschappelijke bijdrage van een zendamateur vergelijken met noodzaken als openbaar vervoer (je weet waarschijnlijk niet eens hoeveel mensen afhankelijk daarvan zijn)
geeft mij het gevoel van een misplaatste grootheidswaanzin.
Je kunt toch echt het maatschappelijk nut van een zendamateur toch niet vergelijken met dat van een zwembad?

Waarschijnlijk kom je nu met DARES en dat sort dingen aanzetten. dat zal allemaal best.
Maar een zendamateur is niet meer dan iemand die wat ouwehoert, kickt op 59 bij een verbinding die 10 seconden duurt en verder als een kluizenaar wat zit te solderen in een hokje?
Maak het nu niet groter dan het is, want dat is het niet.
Een hobby, vaak een uitkomst voor een hoop mensen, maar meer ook niet.
Een keuze die je gelukkig kunt maken en vervolgens gewoon voor moet betalen

Wat de VERON schrijft is hun zaak. Sta ik buiten. Moet je op de verenigingsraad je mond opendoen (als je er al naar toegaat).
Heb je al opgezocht trouwens wat AT aan klachten heeft behandeld? En berekend wat dit aan tijd kan kosten?
Je weet kennelijk niet wat er bij een ambtelijke werkdienst allemaal komt kijken.
1 arme ambtenaar voor de administratie. De arme ziel mag geen vakantie nemen of ziek worden, want dan ligt het stil. En als het daardoor wat te lang duurt begint men natuurlijk ook weer te klagen.
Dus al minstens 2 voor nodig.
Dan klachtenafhandeling, overleggen met belanghebbenden, onderzoeken etc
De rest mag jij verzinnen met getallen, ik ga niet alles voorkauwen

[johnvdpas]

Oke, als die 31 euro betaald moet worden dan is het maar zo.

Het blijft een keuze die er gemaakt is. Maar wat jij feitelijk zegt is, onze groep is zo klein er zijn zo weinig mensen van afhankelijk dus ze mogen het geheel zelf betalen, dat zeg je kort samengevat wel. Dat is namelijk de strekking van je verhaal dat het niet gesubsidieerd mag worden.

Anders leid ik aan grootheidswaanzin blijkbaar, haha dat vind ik ook een goede mop hoor. Maar ik baseer me dan weer op feiten: Stel dat ik hier een lijst neer zo zetten van clubs met minder dan 13.000 leden maar met veel meer dan een half miljoen subsidie. (Je zegt namelijk subsidie feitelijk komt het daar wel op neer) Hoe groot denk je zelf dat die lijst dan is. En stel je dan zelf nog maar eens de vraag over die grootheidswaanzin. Neem van mij aan dat je er op terug komt, maar waarschijnlijk zeg je dan, ja die hebben inderdaad wel, veel en veel minder leden maar zijn maatschappelijk in sommige gevallen (lang niet allemaal) belangrijker. Maar ja, wie bepaald een maatschappelijk belang van iets? Wat is daarvan de definitie? Want als ik een definitie pak waarbij je naar de laatste 50 jaar moet kijken, dan weet ik wel wat er uit komt. En zo kan ik elke keer een andere definitie gebruiken die telkens mijn standpunt onderstreept, en iemand die tegen is kan dat ook.

Maar wat is dan de juiste? Wie bepaald dat? Kortom dit bedoel ik deze keuze is gemaakt door een democratisch gekozen orgaan, en kort gezegd is dat dan maar betalen. En neem van mij aan dat de rest van Nederland ook vind dat wij dat maar moeten betalen.... Maar van de andere kant, vraag je iemand die nooit naar het zwembad gaat of het zwembad nog gesubsidieerd moet worden, is er ook een grote kans dat hij zegt, doe maar niet... Daarom zijn er ook belastingen om het algemeen belang te dienen!

[ON9KVE]

Oke, als die 31 euro betaald moet worden dan is het maar zo.

Het blijft een keuze die er gemaakt is. Maar wat jij feitelijk zegt is, onze groep is zo klein er zijn zo weinig mensen van afhankelijk dus ze mogen het geheel zelf betalen, dat zeg je kort samengevat wel. Dat is namelijk de strekking van je verhaal dat het niet gesubsidieerd mag worden.

Anders leid ik aan grootheidswaanzin blijkbaar, haha dat vind ik ook een goede mop hoor. Maar ik baseer me dan weer op feiten: Stel dat ik hier een lijst neer zo zetten van clubs met minder dan 13.000 leden maar met veel meer dan een half miljoen subsidie. (Je zegt namelijk subsidie feitelijk komt het daar wel op neer) Hoe groot denk je zelf dat die lijst dan is. En stel je dan zelf nog maar eens de vraag over die grootheidswaanzin. Neem van mij aan dat je er op terug komt, maar waarschijnlijk zeg je dan, ja die hebben inderdaad wel, veel en veel minder leden maar zijn maatschappelijk in sommige gevallen (lang niet allemaal) belangrijker. Maar ja, wie bepaald een maatschappelijk belang van iets? Wat is daarvan de definitie? Want als ik een definitie pak waarbij je naar de laatste 50 jaar moet kijken, dan weet ik wel wat er uit komt. En zo kan ik elke keer een andere definitie gebruiken die telkens mijn standpunt onderstreept, en iemand die tegen is kan dat ook.

Maar wat is dan de juiste? Wie bepaald dat? Kortom dit bedoel ik deze keuze is gemaakt door een democratisch gekozen orgaan, en kort gezegd is dat dan maar betalen. En neem van mij aan dat de rest van Nederland ook vind dat wij dat maar moeten betalen.... Maar van de andere kant, vraag je iemand die nooit naar het zwembad gaat of het zwembad nog gesubsidieerd moet worden, is er ook een grote kans dat hij zegt, doe maar niet... Daarom zijn er ook belastingen om het algemeen belang te dienen!

Je snapt het al aardig

Het is in ieder geval democratisch bepaald en dat is het belangrijkste vind ik.
Als je het aan de zendamateurs zelf zou overlaten, zou het hoogstwaarschijnlijk een puinhoop worden.
Die denken al heel snel dat ze de wijsheid in pacht hebben.

[PA3DAT]

@John: je maakt me nu wel nieuwsgierig! Noem eens één club met minder dan 13.000 leden en meer dan een
half miljoen aan subsidie? Ik weet namelijk zo niet wat ik me daarbij voor moet stellen...

[johnvdpas]

zuid nederland filharmonie orkest, maar ik kan hier wel 15 orkesten neerknallen.

Maar een deel door de rijksoverheid en een ander deel door de gemeente waarbij je ook de tendens moet zien, dat het er steeds minder worden. Maar als je het over absolute bedragen hebt, zou ik zeggen zoek maar op wat de eerste die ik net opnoemde aan subsidie krijgt.

Is allemaal openbaar, ik ga het niet voorzeggen maar ik denk wel dat je meteen je standpunt hebt gewijzigd dat ze er niet zijn. (En dit gaat niet over een half miljoen voor de duidelijkheid, maar wel om "ietsjes meer".

Overigens, kun je wel zeggen dat dit een belangrijk uithang bord voor Nederland is, veel mensen zich amuseren aan de muziek dus ik zeg niet dat ik het er niet mee eens ben, maar feitelijk hebben de meeste wel veel minder leden. En krijgen veel meer geld.

Joh weet je, voor je eigen standpunt valt altijd wat te verzinnen wanneer je met de goede argumenten komt die onderbouwd zijn. Als ik zoiets zeg verzin ik dat niet, maar weet ik het wel zeker dat ze er zijn. Omdat ik ook bijna zeker dan de vraag krijg van noem ze eens op...

Feit blijft als de overheid beslist dan wij moeten betalen, moeten wij gewoon betalen. Zo simpel is het. In die zin is een discussie ook overbodig, ware het niet dat wanneer je kenbaar maakt of je ergens niet of wel mee eens bent dit soms wel kan helpen.

Wij zijn niet diegene die beslissen of we subsidie krijgen ja of nee. Dat zou wat zijn, dan zou elke amateur als het aan de meeste amateurs ligt nog gesubsidieerd worden om zelf apparatuur te bouwen ed. Elke belangen groep komt voor zichzelf op en het is aan de overheid om de keuze te maken of iemand wel of geen recht heeft op enige vorm van subsidie, en subsidie in het verleden zegt niets over de toekomst.

Feitelijk mag het dus allemaal wat er nu gaande is.

[PA3DAT]

Kom nou, een Filharmonisch orkest is niet een clubje, vergelijkbaar met radioamateurs. Dat gaat om cultuur en een
breed gedragen maatschappelijk belang. Het "clubje" dat naar zo'n concert gaat is heel wat meer dan 13.000 mensen.
Dit is appels met peren vergelijken.

[johnvdpas]

Ik weet niet wat je in Nederland beter kunt missen, 1 van de 15 erg goede orkesten, of alle zendamateurs.....

Want je zegt hier dat 1 van deze orkesten een groter maatschappelijk belang vertegenwoordigen dan alle zendamateurs in Nederland bij elkaar. Dat is een mening. Of het een feit is, is wat anders. Dat hangt maar net af welke definitie je er op los laat.

[PA3HMP]

ff kijken sommige mensen kunnen zo lekker zwetsen, kostendekkend, wat doen ze aan het oplossen van storingen op de amateurbanden, niks, sterker nog als een amateur volgens zijn machtigingsvoorwaarden bezig is met atv op 70cm en de mensen uit de buurt, die geen enkel recht hebben, lopen te klagen dan wordt de zendamateur beperkingen op gelegd, dus je kunt gerust stellen dat AT niet enkel niks voor je doet maar je ook nog eens tegenwerkt.

Wat krijg ik van AT, jaren geleden een pasje en vervolgens niks, ieder jaar niks, helemaal niks, en voor dat niks willen ze nu 31 euro hebben onder het mom kostendekkend, en als je in je recht staat zoals bij de atv amateur dan wordt je tegengewerkt, je belangen verkwanseld enz, je zou bijna geld moeten krijgen van het AT in plaats van betalen.

Dus kom niet aan met het smoesje kostendekkend, ik neem niks af van ze en ik krijg niks van ze, ga niet andere mensen beschuldigen van populistische uitspraken en meer van die dergelijke onzin, je hebt geen rechten meer, je krijgt niks maar moet er wel voor betalen dit is gewoon graaien in de zuiverste vorm.

[PA3HMP]

Kom nou, een Filharmonisch orkest is niet een clubje, vergelijkbaar met radioamateurs. Dat gaat om cultuur en een
breed gedragen maatschappelijk belang. Het "clubje" dat naar zo'n concert gaat is heel wat meer dan 13.000 mensen.
Dit is appels met peren vergelijken.

Dan laat die mensen die naar een concert gaan gewoon de kostprijs betalen, geen subsidie maar gewoon de vervuiler betaald, degene die wil dat het orkest blijft bestaan betaald ervoor, mij zul je niet naar een orkest zien gaan, kun je er niet van rondkomen dan is er niet genoeg behoefte naar.

net als allerhande subsidie potjes voor kunstenaars en gemeenten die niet weten wat ze moeten met de kunst die ze moeten kopen, gewoon hun eigen bedruipen, drie pennenstreken op een doek, kun je er niet van rondkomen dan is er geen behoefte aan daar hoef je geen subsidie of kunstenaarsuitkering voor te krijgen.

hetzelfde geld voor zendamateur, we hebben betaald om het examen te halen, we krijgen een call, dat zou een eenmalige kleine vergoeding moeten zijn en daarna doen ze toch niks meer voor je dus is het niet gerechtvaardigd om daar jaarlijks geld voor te vragen, wil je een speciale call aanvragen dan betaal ervoor, wil je je call veranderen dan betaal ervoor.

[johnvdpas]

In feite is een orkest ook een clubje en nog een klein clubje ook. Er zijn veel mensen op tegen maar ook op voor dat ze geld krijgen. Ik heb daar verder geen mening over, maar wel dat ze erg goede muziek kunnen maken.

Als je de zendamateur groep breder trekt en de luisteramateurs en iedereen die plezier heeft aan de hobby meetelt, dan is de groep natuurlijk veel groter dan 13.000 man meer eerder 22.000 man. ER zijn namelijk ook genoeg luisteramateur zonder dat ze lid zijn van een vereniging. En de reguliere luisteramateurs zijn niet eens meegenomen in de berekening die wel lid zijn. Waarom zou je immers ook, als je er niets omgeeft om luister rapporteren te versturen.

Maar feit blijft inderdaad als je loopt te klagen dat Piet Piraat op 70 cm zit dat waarschijnlijk geen prioriteit heeft, maar een storende zendamateur die zich in feite aan de regels houd wel. Nu deed deze amateur het er wel om, ik denk dat ze in de tijden van de vergunning meer vriendelijk gevraagd hadden of hij niet wilde stoppen met zijn bezigheden. Ook al mocht het wat hij deed.

Maar maatschappelijk belang, dat is hetzelfde als een amateur die ruzie heeft met de Veron, en dat de Veron dan zegt, ja volgens de regels heb je gelijk maar boeiend, in het kader van het maatschappelijk belang trek je toch aan het korstte eind. Lekker makkelijk in feite kun je dan net zo goed geen regels hebben. Of in de regels moet een duidelijke omschrijving staan en een uitzonderings clausule wat dat maatschappelijk belang dan is. Dus de Veron heeft wel gelijk dat de rechten niet zo veel meer voorstellen. Toch is dat een tendens die je overal ziet. Kijk maar eens naar je werkgever, wie heeft er nog een vaste baan?

Overigens als ik AT was had ik precies hetzelfde gereageerd hoor. Puur omdat die amateur het er in mijn ogen ook om deed. Maar feitelijk volgens de regels had hij gelijk, en ik denk dat in tijden van een vergunning er wellicht toch iets anders was uitgekomen.

[PA3DAT]

Wat krijg ik van AT, jaren geleden een pasje en vervolgens niks, ieder jaar niks, helemaal niks, en voor dat niks willen ze nu 31 euro hebben onder het mom kostendekkend, en als je in je recht staat zoals bij de atv amateur dan wordt je tegengewerkt, je belangen verkwanseld enz, je zou bijna geld moeten krijgen van het AT in plaats van betalen.

Jij vergeet een heleboel dingen die ze wél voor ons doen. Dat is al genoemd, blader even terug.
Die € 31 is een koopje, in de jaren '80 betaalde ik méér voor mijn machtiging.

En over die foute ATV-"amateur" is ook al het een en ander geschreven, blader even terug.

[PA3HMP]

Wat krijg ik van AT, jaren geleden een pasje en vervolgens niks, ieder jaar niks, helemaal niks, en voor dat niks willen ze nu 31 euro hebben onder het mom kostendekkend, en als je in je recht staat zoals bij de atv amateur dan wordt je tegengewerkt, je belangen verkwanseld enz, je zou bijna geld moeten krijgen van het AT in plaats van betalen.

Jij vergeet een heleboel dingen die ze wél voor ons doen. Dat is al genoemd, blader even terug.
Die € 31 is een koopje, in de jaren '80 betaalde ik méér voor mijn machtiging.

En over die foute ATV-"amateur" is ook al het een en ander geschreven, blader even terug.

zo 'fout' vond ik hem niet, sterker nog de overheid is fout geweest door in eerste instantie al die lpd zooi toe te laten in ons primaire gedeelte van de band.

maar het AT doet niks voor mij, ze houden geen storing tegen, lossen geen storing op, ik krijg heel het jaar niks van ze nog geen nieuw papiertje, dus is het voor mij ook niet te verklaren waarom ik 31 euro zou moeten betalen als ik er niks voor krijg, het enige wat ik in het nieuwe jaar zal krijgen is een papiertje met een acceptgiro eraan om te betalen omdat ze niks doen.

ik heb de laatste paar jaar een aantal amateurs zien terugkomen juist omdat het niks kost, ze kochten weer een china porto of haalde het oude spul van zolder, en kwamen voorzichtig weer eens een afdelingsavond bezoeken, die raak je nu ook weer kwijt.

[PA2LAD]

Die € 31 is een koopje, in de jaren '80 betaalde ik méér voor mijn machtiging.

In getalwaarde heb je gelijk, maar het waren toen guldens . Was de laatste bijdrage voordat de registratie inging 48 euro?

[ON9KVE]

In feite is een orkest ook een clubje en nog een klein clubje ook. Er zijn veel mensen op tegen maar ook op voor dat ze geld krijgen. Ik heb daar verder geen mening over, maar wel dat ze erg goede muziek kunnen maken.

Als je de zendamateur groep breder trekt en de luisteramateurs en iedereen die plezier heeft aan de hobby meetelt, dan is de groep natuurlijk veel groter dan 13.000 man meer eerder 22.000 man. ER zijn namelijk ook genoeg luisteramateur zonder dat ze lid zijn van een vereniging. En de reguliere luisteramateurs zijn niet eens meegenomen in de berekening die wel lid zijn. Waarom zou je immers ook, als je er niets omgeeft om luister rapporteren te versturen.

Maar feit blijft inderdaad als je loopt te klagen dat Piet Piraat op 70 cm zit dat waarschijnlijk geen prioriteit heeft, maar een storende zendamateur die zich in feite aan de regels houd wel. Nu deed deze amateur het er wel om, ik denk dat ze in de tijden van de vergunning meer vriendelijk gevraagd hadden of hij niet wilde stoppen met zijn bezigheden. Ook al mocht het wat hij deed.

Maar maatschappelijk belang, dat is hetzelfde als een amateur die ruzie heeft met de Veron, en dat de Veron dan zegt, ja volgens de regels heb je gelijk maar boeiend, in het kader van het maatschappelijk belang trek je toch aan het korstte eind. Lekker makkelijk in feite kun je dan net zo goed geen regels hebben. Of in de regels moet een duidelijke omschrijving staan en een uitzonderings clausule wat dat maatschappelijk belang dan is. Dus de Veron heeft wel gelijk dat de rechten niet zo veel meer voorstellen. Toch is dat een tendens die je overal ziet. Kijk maar eens naar je werkgever, wie heeft er nog een vaste baan?

Overigens als ik AT was had ik precies hetzelfde gereageerd hoor. Puur omdat die amateur het er in mijn ogen ook om deed. Maar feitelijk volgens de regels had hij gelijk, en ik denk dat in tijden van een vergunning er wellicht toch iets anders was uitgekomen.

13000 is het aantal dat geregistreerd is bij AT en dat een call heeft.
Dus daar komt verder niks bij. Luister amateur Is nog gratis.
Ook verenigingen hebben hier niks mee te maken.

Als veron meent dat we minder rechten hebben, moeten ze de hand in eigen boezem steken. Zij vertegenwoordigen ons.

AT beslist in problemen en of dat volgens de regels is, is secundair. Zij besluiten. Jij kunt in beroep.

[ON9KVE]

ff kijken sommige mensen kunnen zo lekker zwetsen, kostendekkend, wat doen ze aan het oplossen van storingen op de amateurbanden, niks, sterker nog als een amateur volgens zijn machtigingsvoorwaarden bezig is met atv op 70cm en de mensen uit de buurt, die geen enkel recht hebben, lopen te klagen dan wordt de zendamateur beperkingen op gelegd, dus je kunt gerust stellen dat AT niet enkel niks voor je doet maar je ook nog eens tegenwerkt.

Wat krijg ik van AT, jaren geleden een pasje en vervolgens niks, ieder jaar niks, helemaal niks, en voor dat niks willen ze nu 31 euro hebben onder het mom kostendekkend, en als je in je recht staat zoals bij de atv amateur dan wordt je tegengewerkt, je belangen verkwanseld enz, je zou bijna geld moeten krijgen van het AT in plaats van betalen.

Dus kom niet aan met het smoesje kostendekkend, ik neem niks af van ze en ik krijg niks van ze, ga niet andere mensen beschuldigen van populistische uitspraken en meer van die dergelijke onzin, je hebt geen rechten meer, je krijgt niks maar moet er wel voor betalen dit is gewoon graaien in de zuiverste vorm.

Je hebt helemaal gelijk.
Het Is niet kostendekkend.
Dan zou het meer moeten zijn dan die schamele 31 euro