Capaciteit en transformator

[elinek]

In een cursus kom ik de volgende vraag tegen die al 3 jaar geleden gesteld is, maar dat topic lijkt mij gesloten maar geeft mij geen duidelijk antwoord.

Vraag: Een ideale transformator heeft een primaire wikkeling van 9 windingen en een secundaire van 3 windingen. Op de secundaire wikkeling wordt een condensator aangesloten van 90 pF

Op de primaire wikkeling wordt een capaciteit gemeten van:
A) 30 pF
B) 810 pF
C) 270 pF
D) 10 pF

Het antwoord moet D - 10 pf zijn.

Nu is mij geleerd dat impedantie en capaciteit in combinatie met een transformator kan worden berekend door het kwadraat van de wikkelverhouding te nemen, in het geval hierboven is het dan 3 kwadraat = 9.
Nu zit op de secundaire kant 3 wikkelingen 90 pf, primair heeft 9 wikkelingen en dan zou de capaciteit dus 3 kwadraat groter moeten zijn, niet 3 kwadraat kleiner.
Nu kan ik mij vergissen en kan het zo zijn dat capaciteit met het aantal wikkelingen juist afneemt, maar in dezelfde curcus krijg ik een 2e voorbeeld die dat weer ontkracht.

Een ideale transformator vraagt een capaciteit van 0,8 pF aan de primaire wikkeling.
We hebben primair 20 wikkelingen, secundair 500 wikkelingen.

Benodigde capaciteit 0,8 pF primair, 0,8 pF / 20² * 500² = 500 pF
Monteren we een capaciteit van 500pF aan secundaire wikkelingen dan zal de C 0,8 pF zijn.

Hier zit de 0,8 pf op 20 wikkelingen. De wikkelverhouding is 25, in het kwadraat is 625. Maal 0,8 komt op 500 pf. Dus het aantal windingen wordt groter, capaciteit wordt groter.
Zou je dit toepassen op het eerste voorbeeld dan zou het, aannemende dat het antwoord 10pf is, het volgende worden: 10pf/9 kwadraat maal 3 kwadraat = 1,11 pf en dat is geen 90 pf. Een van de voorbeelden lijkt mij niet juist, of waar ga ik de mist in?

[PA2EFR]

De wikkelverhouding van beide trafo' s is andersom.

[pe1rea]

De C ook....

[elinek]

De wikkelverhouding van beide trafo' s is andersom.

Dat is het 'm nou juist, de wikkelverhouding is andersom, maar in beide gevallen is de C primair kleiner dan C secundair, dat klopt dan toch niet?

[pe5t]

Toch wel, want aan de kant met de meeste windingen is de impedantie het hoogst en dus de capaciteit het laagst.
Xc=1/wC. De C staat onder de breukstreep en niet er boven.

[elinek]

Toch wel, want aan de kant met de meeste windingen is de impedantie het hoogst en dus de capaciteit het laagst.
Xc=1/wC. De C staat onder de breukstreep en niet er boven.

In het tweede voorbeeld is C evenals het aantal windingen het hoogst, dan klopt dat voorbeeld niet.

[PA1LH]

Had deze vraag niet iets te maken met de formule:

C1 = C2 / n2kwadraat + n1kwadraat?

Is alweer tijdje geleden voor mij dat examen

[pe1rea]

Kees, beide voorbeelden zijn gelijk, de laagste aantal wikkelingen zit aan de C.
Een van de twee voorbeelden is dus gruwelijk fout.....

[pa0ejh]

Kees spreekt zich zelluf tegen " Toch wel, want aan de kant met de meeste windingen is de impedantie het hoogst en dus de capaciteit het laagst."

In vraag 2 zet men 500pF over de secundaire wikkeling die 500 wdg. heeft. Vraag 2 zal dus FOUT zijn, want de primaire wikkeling heeft 20 windingen, en zou dan 0,8 pF hebben???

[pe5t]

Ja, klopt, verkeerd gelezen. Tweede citaat is fout; sorry.

[PE2P]

In een cursus kom ik de volgende vraag tegen die al 3 jaar geleden gesteld is, maar dat topic lijkt mij gesloten maar geeft mij geen duidelijk antwoord.

Vraag: Een ideale transformator heeft een primaire wikkeling van 9 windingen en een secundaire van 3 windingen. Op de secundaire wikkeling wordt een condensator aangesloten van 90 pF

Op de primaire wikkeling wordt een capaciteit gemeten van:
A) 30 pF
B) 810 pF
C) 270 pF
D) 10 pF

Het antwoord moet D - 10 pf zijn.

Ik kwam die vraag ook tegen en heb ook even moeten zoeken,

n=np / ns = 9 / 3=3

n²= Cs / Cp
Cp=Cs / n²
Cp=90 / 9 = 10 pf is dus D - 10 pf.